Aller au contenu

simple-touriste

Banni
  • Compteur de contenus

    1 215
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2
  • Points

    0 [ Donate ]

Tout ce qui a été posté par simple-touriste

  1. Tes propos prouvent le contraire. Tu n'as pas la moindre idée de que signifie le libéralisme. Il implique le droit de propriété. Trop drôle. Et la science fait des trucs, comme ça, par magie? La science arrive et pouf elle découvre des choses? Quelles sont les incitations à développer les technologies? Tu ne crois pas qu'il y a des incitations économiques? MDR Tu te prétends libéral? Délire complet. Quelle arrivée? Le capitalisme est l'état NATUREL. C'est simplement le résultat de la reconnaissance du droit de propriété. N'importe quoi. Comment mesures-tu la valeur d'un bien physique? D'un titre de propriété? Il faut qu'il y ait un marché. Et un droit de propriété. Donc déjà ta mesure présuppose le capitalisme, le libéralisme, et n'est valable que pour des biens similaires effectivement échangés à un instant t. 5 fois plus de QUOI? Donc les inégalités ne viendraient pas du libéralisme ni du capitalisme mais bien de l'action de l'Etat et particulièrement des choix politiques favorisant la caste politicienne ainsi qu'un certain électorat?
  2. Et comment tu mesures les inégalités? (qu'on se marre) C'est un truc que tu viens d'inventer. Ce que tu racontes n'a aucun sens. En proportion de ce qu'ils payent, ils en ont BEAUCOUP moins. En quoi il ne l'est pas? Personne n'est "classé". Tu aimerais payer le plus d'impôts possibles? MDR Qu'ils prennent à qui? Par quel moyen ils prennent à la société? C'est qui la société? N'importe quoi Parce que c'est le bazar chez toi... Qui te dit que c'est le cas? Alors ils n'auront pas à payer d'impots du tout. Super! Oui, une égalité de DROITS. N'importe quoi C'est à cause de cocos comme toi que la France périclite.
  3. Délire absolu d'un bout à l'autre. Le capitalisme a permis des progrès techniques extraordinaires; le libéralisme a tiré de la pauvreté abjecte des centaines de millions de personnes et continue à le faire. Partout où capitalisme et libéralisme sont présents, les plus pauvres vivent mieux. Mais tu as raison sur un point : les socialo-étatistes rêve de mettre la population sous contrôle. Le PS de ce point de vue est autrement plus dangereux que le FN dont tout le monde se méfie.
  4. Il me semble qu'ils payent beaucoup, beaucoup, beaucoup plus d'impôts que toi tout en ayant moins de prestations sociales en proportion. Note : c'est Dassault, pas d'Assault. Celui qui a dit ça a besoin d'une greffe de cerveau. C'est juste du très grand délire. Les pauvres dans un pays riche sont plus riches que la moyenne dans un pays sous développé. Quant à la richesse des plus grosses fortunes, je crois savoir comment tu la mesures...
  5. Le monde ne tourne pas autour de toi. Ici c'est un FORUM.
  6. Oui mais si vous êtes dans une zone granitique vous bénéficiez du radon; en le respirant, vous diminuez (un peu) le risque de cancer du poumon. Si cela vous dérange, c'est pas grave. Niez la réalité tant que vous voulez.
  7. D'une, tu as commencé par dire qu'il racontait que le nuage respectait la frontière. Première diffamation. De deux, tu affirmes maintenant que Pellerin a cautionné le discours définis par d'autres. Deuxième diffamation. Oui, il a dit que la France ne risquait rien. Parce que les données montraient que la France ne risquait rien. Le reste n'est que propagande obscurantiste influencée par une idéologie nauséabonde.
  8. Donc tu reconnais qu'il n'a jamais dit ce que tu disais qu'il avait dit?
  9. Encore une fois : Pourquoi les aides parlementaires devraient se rendre quelque part? Quel règlement spécifie cela? Si tu ne réponds pas, c'est que tu n'as trouvé aucun règlement qui spécifie cela. Je ne vois pas pourquoi ça poserait problème.
  10. Pourquoi les aides parlementaires devraient se rendre quelque part? Quel règlement spécifie cela? Pourquoi elle ne devrait pas rassembler "certaines droites"? En quoi ceci est hypocrite?
  11. Et je ne vois pas en quoi le FN serait hypocrite.
  12. Sauf que le Pr. Pellerin n'a rien dit de tel. Il a même dit exactement le contraire. Ta mémoire te joue des tours. Quand aux tripatouillages génétiques, l'homme les toujours pratiqué. Avec le principe de précaution, nous n'aurions même pas de chiens (loup dégénéré). Ce serait dommage.
  13. Pourris, oui, ils le sont tous. Hypocrites? en quoi?
  14. La vérité blesse les escrologistes.
  15. Justement, les OGM sont une bénédiction. Tu pourrais citer un problème avéré lié aux OGM?
  16. Oui oui ce n'est pas le dirigeant qui seul fait vivre... mais le client non plus, ne fait pas fonctionner l'entreprise... et l'employé ne travaillera pas toujours très bien s'il n'est pas encadré! (même si certains ont une telle éthique de travail qu'ils travailleront au mieux quel que soit l'encadrement).
  17. Pardon? Qui ça? Faux Ne parlons pas de quoi?
  18. Pardon? Les starups n'ont pas de patron? Si tu "supprimes" les actionnaires, tu dois leur racheter les actions. Avec quel argent? Je ne crois pas que tu saches seulement ce qu'est une action.
  19. Augmenter la production DONC supprimer des emplois. Quelles nouvelles énergies? Tu veux dire l'éolien et le solaire? Autre chose? Pour l'agriculture, tu veux dire produire en serre chauffée plutôt qu'importer des fruits produits plus au sud? Quel est l'intérêt de produire sur place plutôt qu'importer moins cher? Un actionnaire touche le dividende des actions et peut revendre ses actions (avec une plus-value ou moins-value). Un directeur salarié touche un salaire. Il peut être viré et remplacé. Cela n'a rien à voir. N'importe quoi.
  20. Où sont les preuves que Tapie a menti sur cette affaire?
  21. Le progrès est de supprimer des emplois. C'est parce que beaucoup d'emplois ont été supprimés que tu es un super nanti. Sinon tu trimerais 10 heures par jour dans un champs improductif et tu serai sous alimenté une année sur deux! Mais c'est rigolo des néo-Luddites qui s'épanchent sur le Web. Oui c'est sur : il peut demander l'avis des salariés. C'est trophobib. Quelles autres voies? Pour toi la vérité est une provocation tout est dit!!!! Pourquoi tu parles des fraudes des patrons? Quel rapport avec la choucroute? Tu changes de sujet parce que tu n'as AUCUN argument! Ah bon, et qui faisait n'importe quoi? Et ne répond pas par un exemple des années 50 hein, on parle de l'évolution des dernières décennies.
  22. C'est de la bonne, fais tourner! Le patron ne peut rien décider arbitrairement. L'Etat-parasite n'a cessé de bouffer la bête. Les réglementations ne font qu'augmenter, partout. Seul quelqu'un qui bosse dans un "syndicat étudiant" peut imaginer le contraire. Le secteur étatique et para-étatique (qui n'existe qu'à cause de la réglementation comme les éoliennes, les diagnostics énergétiques...) ne fait qu'augmenter. La gestion de collective est presque toujours catastrophique. La pire catastrophe étant d'éduc nat, qui enseigne de plus en plus mal et endoctrine de plus en plus (dogme étatique, socialiste, écolo, GIECiste...). Le résultat de l'endoctrinement via les profs syndiqués s'observe ici même.
×