simple-touriste

Et après? Ton sens moral est tellement altéré que tu confonds attaques diffamatoires et respect. Tu as la moindre preuve de ça? Faux, c'est toi qui m'insulte. Tu mens constamment. Des "faibles doses d’insecticides" ça ne veut rien dire. Ce texte n'est pas scientifique mais PSEUDO scientifique. Projection Tu confonds ce que tu fais et ce que je fais. C'est tellement le bordel dans ta tête j'aimerais pas y habiter! Charabia En clair ça veut dire quoi? Que les OGM n'empêchent pas la monoculture? Quelle invasion? Diffamation. Pourquoi tu mens? Lesquels? C'est TOI est malhonnête avec tes extraits de mes messages. C'est TOI qui triche même si tu ne dois pas t'en rendre compte. Ce qui démontre à quel point les OGM sont supérieurs. Je n'ai jamais dit que je trouvais ça bien! Tu inventes des trucs. Tu avoues implicitement qu'en fait tu n'as RIEN. Ruiné par quoi? http://altercampagne.free.fr/pages/2007/Lilian/OGMagriculture_11oct06.pdf Charabia creux et pitoyable. Qui détruit les essais de riz doré? http://www.challenges.fr/entreprise/20140211.CHA0293/contamine-par-les-ogm-de-son-voisin-fermier-il-porte-plainte.html Imagine : Son champ était approuvé par le KKK (aucun noir n'a touché ses graines). Les cultures faites par des noirs de son voisin ont contaminé ses terres et lui ont fait perdre le précieux label "KKK". Il porte plainte. Délire complet. Tu mens, tu déformes, et tu triches. Tu es obligé de mentir de déformer et de tricher parce que j'ai raison.

C'est toi qui est mal placé. Tu mens! Oui, voilà. C'est devenu ça. Pour faire de la science il faut de la rigueur, ce que n'ont pas les post-hippies qui ont envahi certains labos de recherchent et qui occupent le terrain scientifique (comme les nazis occupaient la France).

Parce que tu n'as aucun argument. Quel est ton but ici ? Passer pour un idiot ?

Je ne vois aucun argument.

C'est pour cela qu'il faut l'étudier sans idéologie. Allo ta Terre?

Il me semble évident que la nutrition est le facteur essentiel. Ceux la même qui nous disent que c'est essentiel chez l'humain voudraient donc nous faire gober que c'est très secondaire chez l'insecte? Je pense que c'est de très loin l'industrie la plus transparente, même si c'est loin d'être parfait (mais les antinuc en sont responsables). Et je mets au défi quiconque de me prouver le contraire! Je peut être cassant, sec... envers les autres et les autres sont diffamatoires envers moi. C'est pas du tout symétrique. Non on ne peut pas. On ne peut non plus déclarer "sus aux pesticides". Même l'agriculture bio (qui est d'une abjecte hypocrisie) ne prétend pas le faire. Je me fiche bien que des animaux soient tués pour des tests médicaux ou pour faire arriver un beefsteak dans mon assiette. Je n'accepte pas qu'un chercheur emploie des animaux sans raison scientifique. D'ailleurs les règles européenne l'interdisent. Je n'accepte pas qu'un chercheur prolonge sans raison la vie d'animaux atteints. D'ailleurs les règles européenne l'interdisent. Quand à laisser grossir des tumeurs pornographiques, c'est au delà des mots. Qu'un type pareil soit encore employé dans un fac, qu'un comité d'éthique ne se soit pas occupé de son cas, cela en dit long sur l'infect pourrissement des institutions. C'est un incident. C'est regrettable mais cela peut arriver. C'est surtout un bon prétexte pour qu'une association lucrative sans but s'enrichisse. Bien sûr, elle est sans GRANDE importance! Il faut que ça ne se reproduise pas. Si cela devenait une habitude, il faudrait évidemment débarquer les responsables (ou plutôt les irresponsables) parce que cela indiquerait un sérieux problème de maîtrise des processus industriels. C'est évidemment REGRETTABLE, mais il n'y a pas de quoi attaquer toute une industrie qui a le meilleur bilan après un demi siècle de tâtonnements et à qui on demande toujours la perfection alors qu'on passe tout aux autres. Je dis qu'il faut mettre les choses en perspectives. GES est considéré (à juste titre) comme un bouffon par toute la communauté scientifique. Même la poignée d'opposants scientifiques sérieux des OGM le méprisent absolument. GES ne sert à rien sauf à faire fonctionner les associations lucratives sans but autre que la PEUR. GES est un marchant de PEURS. GES a utilisé des animaux pour faire PEUR. Les associations de soi-disant défense des animaux n'ont pas levé le petit doigt, parce que GES est dans le camps du BIEN c'est à dire des environnementalistes, dont l'idéologie a été promue par Hitler. L'article en question ne disait même pas quels étaient tous ces produits toxiques, quelle quantité de produits, et combien de poissons ont été impactés. Si ça se trouve, les quantités étaient infimes ou trop diluées, et c'est juste une infraction formelle, comme traverser la rue quand le petit bonhomme est rouge et qu'il n'y aucune voiture à 500 m à la ronde. Prends l'accident de Fukushima, soi-disant le désastre absolu, le pire qui pouvait arriver d'après les antinuc. Il a un impact environnemental et humain minuscule. Par contre la PEUR a un impact atroce.

C'est faux et tu le sais. Un bobo nanti est quelqu'un qui ne se rend pas compte que le fait qu'il accède à ce forum prouve qu'il est un "riche". Les rejets radioactifs (si c'est à ça que tu penses) sont la contamination la plus étudiée et la plus contrôlée. Les tests de bombes dans l'atmosphère ont causé de rejets notables qui se sont répandus partout, et il n'y a pas eu la catastrophe sanitaire attendue par certains. La radioactivité est une peur basée sur de la charlatanerie d'une poignée de scientifiques renégats financés par Big Oil. En matière de nucléaire, on a fixé des normes ridicules comme 1 mSv/an de l'industrie sur le public et 20 mSv pour les travailleurs du nucléaire (50 aux USA) pour rassurer les gens et bien sûr cela a induit l'idée que les normes sont basses parce qu'au delà cétroporib, alors que les normes sont basses parce que cette industrie est ridiculement sûre par rapport à tout autre activité humaine. Après je suis sûr que tu n'as jamais vérifié que ta maison était aussi sûre qu'une centrale nucléaire, mais une centrale nucléaire est très petite et en cas de désastre naturel elle ne pourrait pas accueillir les survivants.

Non. Ah bon, on ne le fait pas déjà? Il me semble qu'on a interdit de nombreux produits toxiques dont certains persistants. Peut-être, cela ne m'étonnerait pas. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a aucun problème. Il peut y avoir un problème très exagéré par les médias avides de "sensations fortes" et de reportages minables. (Comme le problème de la pollution par les moteurs diesels a été très exagéré par les "verts".) Je dis juste que la réalité n'est pas du tout comme certains discours simplistes la décrivent. Quand on me donne un document qui contient autre chose que du blabla idéologique ou des données inutilisables (comme un pourcentage des sources d'eau "contaminées" sans définir la contamination), je le lis!

Le culte de Gaia, je pensais pas que ça existait encore. Et sinon concrètement, quels sont les problèmes, quels sont les plus sérieux, que faut-il faire? Ah bon et pourquoi ça?

Une usine a causé la mort de quelques poissons, la belle affaire. La fission nucléaire est la seule source d'énergie accessible aujourd'hui qui ne cause aucune pollution notable (sauf de petits incidents de ce genre), qui soit bon marché et utilisable à grande échelle. Mais évidemment une assoc "écolo" ne pouvait pas manquer une telle occasion de faire condamner Areva. Pourtant l'assoc soi-disant écolo n'indique même pas les produits rejetés, la quantité, ni la mortalité des poissons (qui si ça se trouve n'est que virtuelle). On a l'habitude avec les escrolos. Par contre ils ne vont rien dire sur l'impact des éoliennes qui aspirent, hachent en morceau les oiseaux, qui empêche des voisins de dormir, etc. Tu peux nous indiquer ce coût? Ces attaques personnelles démontrent un dysfonctionnement sérieux de ce forum. Tu te contentes de baratin, moi il me faut des PREUVES. Tu sais ce que c'est? N'importe quoi, délire complet. La résultante des activités humaines, du progrès scientifique et technique, a été la sorti de la misère crasse, un confort de vie, une amélioration de l'état de santé, de la qualité de vie, de centaines de millions de personnes. Et il y a évidemment eu des accidents industriels qui ont causé des dégâts très importants. Alors que la plupart des gens ici répètent en boucle que cétroporib, moi j'essaie de comprendre ce qu'il en est réellement. Désolé que ça heurte ta sensibilité mais c'est la seule attitude rationnelle. Tu es parti en boucle dans un délire où les sceptiques qui questionnent tes points de vue sont les représentants des pollueurs. C'est très grave, cela veut dire que tu es fermé, buté, agressif, ce qui n'est pas approprié sur un forum. Une condamnation n'est pas la preuve qu'il y a un danger pour la santé ou pour l'environnement. Merci pour ce lien, c'est intéressant!

Et tu as des exemples, bien sûr? (précis, référencés et vérifiables, cela va sans dire) Comment savoir si tu dis que ce n'est pas calculé? Moi je ne demande qu'à être convaincu par des ARGUMENTS LOGIQUES et des FAITS PRECIS.

Délire complet, intox, et mensonges quel principe?

Source? Quel est ce système actuel? De quelles limites veux-tu parler?

Tu mens. Invasifs à quels niveaux?Quelle alternative est en péril? Pas la peine de sortir tes grandes phrases creuses, je veux des faits précis, des trucs solides quoi. Tu n'as RIEN. Et bien tu pourrais essayer des réfuter une affirmation faite par un producteur d'OGM, mais non, tu n'essaies même pas.

Si tu n'en veux pas, n'en achète pas. Mais n'essaie pas d'empiéter sur la liberté d'en acheter.

Ah, tu veux dire qu'il y un diplome obligatoire pour donner des conseil de diététique? Très bonne, ta blague. Je suis PTDR.

Passer quoi?

Quasiment toutes les annonces "machin en péril" sont soit parfaitement non fondées (il n'y a même pas le moindre début de l'ombre d'un problème) soit très très exagérées.

Tu peux préciser?

Hein?

Tiens, l'argumentation change encore. On est passé de "c'est pas rentable économiquement" à "faillite" puis "faillite frauduleuse". Tu changes ton argumentation parce que je t'ai montré que tu était illogique. S'il y a faillite frauduleuse c'est qu'il y a fraude, donc ton argument revient à dire la propriété privée c'est pas bien parce que les voleurs ne la respectent pas. En fait tu viens d'admettre que j'avais raison. Et comment ces actifs parviennent à ces nouvelles sociétés? Pourquoi les anciens dirigeants ne sont pas poursuivis? C'est toi qui affirmait que la balance était positive tout à l'heure! Ah oui, et il y a des exemples reconnus de cela? En gros les USA responsabilisent, et nous on déresponsabilise. Est-ce que tu comprends ce qu'est un optimum économique?

Tout le monde n'aime pas viande persillée! Les viandophobes sont vraiment au niveau zéro de l'argumentation, sans parler de l'inanité au niveau scientifique! Preuve?

oui et alors?

Et alors?

Exploitation d'images d'animaux torturés pour faire des photos horribles signalées à la modération. Merci d'arrêter l'exploitation de la souffrance animale. Tu mens. Aucune réponse n'a été apportée à mes questions. Pourquoi tu mens? FAUX elle montre l'absence de toxicité à haute dose et c'est tout. Utiliser cette étude frauduleuse et discrédité est un déshonneur et la torture animale dont il est question ici est peut être même illégale.