pascalin

C'est bien parce qu'il n'existe aucune réflexion scientifique sérieuse sur cette question, et quelle a été écarté, justement pour cela, parce qu'effectivement, nous n'avons pas la possibilité de comparaison avec un autre univers que le nôtre, d'aucunes mesures comparatives sérieuses sur une soi-disante intelligence d' Univers, ayant pour seul droit, le seul fait de fonctionner . https://www.dailymotion.com/video/x57lexs#tab_embed ça ne peut être les deux , tu bottes en touche ... Tes définitions , et ce ce sont bien tes seules interprétations de ces notions, à ta sauce, qui sous-entends que la métaphysique est une discipline de la science exacte, est encore une fois, des plus farfelue . Et que tu as sciemment, privilégié une seule piste de réflexion par l'écart d'acceptabilité des deux termes employés ! Mais revenons à cette notion d'intelligence de l'Univers, que tu portes comme évidente, comme théorie scientifique fondamentale puisque celle-ci est d'ordre scientifique et uniquement scientifique ! Ah quand ça l'arrange, on m'informe dans l'oreillette qu'elle est philosophique... je t'avais posé la question, en rebond, en quoi l'Univers serait-il stupide ? Pas de réponses de ta part ... et ces fameux bouquins alors ? Pas de réponses non plus ... Tu ne veux pas te creuser les méninges, normal hein, car tu a fait un sujetblog , un faux sujet pour asseoir ta position sur ce sujet Ouf ,encore une info évidente dans l'oreillette, c'est tout les autres forumeurs, sauf Francis-Charles, qui doivent se creuser les méninges car c'est un piège à cons, un piège de troll quoi !!!

Stevie Ray Vaughan _ Testify (from live at the El Mocambo) Stevie Ray Vaughan _ Lenny (from live at the El Mocambo)

C'est plus que possible Ne renverse pas les rôles, ce n'est pas moi qui veut faire passer une question philosophique pour une question scientifique . Je t'ai posé des questions et tu ne m'as pas répondu ... Et je ne fais pas partie du forum de Futura-Sciences, je t'ai juste donné le lien, l'endroit approprié, pour soumettre ta question soi-disante scientifique Pour que les choses soit claires, ce n'est pas la question, la problématique que tu soulèves qui pose problème, car toutes les questions peuvent être posées, et je ne suis pas le dernier à y voir un grand intérêt . Je suis, pour ceux qui me connaissent, un fervent défenseur du questionnement, mais ce questionnement doit ce faire au bon endroit du forum, pour qu'il n'y ai pas de polémique voulu ou non, alors de ce fait, peux-tu répondre par oui ou non aux questions que je vais te poser ? : _ Est-ce que la problématique de ton sujet est d'ordre métaphysique ? ( il me semble que tu as déjà reconnu qu'elle l'était) _ Est-ce que la métaphysique est une discipline de la philosophie, et ainsi fait partie de la philosophie ? _ Est-ce que tu as vu que sur ce forum, il y avait deux sections distinctes, l'une pour la science dite exacte, et l'autre pour la philosophie ? Ensuite tu as fait l'impasse pour citer tes livres qui traite de ton sujet car tu as des aprioris contre tous les forumeurs, bonjour l'ouverture d'esprit ... Tu as aussi fait l'impasse que ta problématique n'en est pas une, puisque tu as déjà tes idées arrêtées sur ton sujet, et déjà que ça sentait une seule voie possible, au vu de l'architecture de ta problématique, qui oppose stupidité et intelligence de l'Univers, qui sent à dix mille la malhonnêteté intellectuelle, car quand on pose une question, il ne doit pas apparaitre une seule réponse sous-jacente . De plus, je vois que plus ça va, plus tu pars en sucette ... et que tu montres ta nature... chassez le naturel ... Je lis, de ta part : "religion scientifique" Ouch ! c'est du lourd ça Tu ponds un sujet qui se veut révolutionner la science avec aucune argumentation valable, ni source scientifique, ni source tout court, dixit tes fameux bouquins hein ! qui prétends avoir créer le fil à couper le beurre de la science mais au final, tu ne démontres pas ta certitude que l'univers est intelligent. Alors tu en es venu à citer le principe anthropique comme argument, et comme l'a très bien dit un intervenant, c'est de la tautologie . Ce que tu ne comprends pas, de façon voulu ou non, et ne prends pas en compte, c'est qu'un argument scientifique doit être réfutable (hors toi tu le soumet comme irréfutable) et l'hypothèse anthropique est une démarche qui se mord la queue, parce que nous n'avons qu'un seul exemple d'univers qui fonctionne, le nôtre. Toute hypothèse non réfutable bloque la progression de l'argumentation scientifique, elle mène à une impasse car ses implications ne peuvent être ni démenties ni confirmées .

Et bien non, cette problématique est d'ordre métaphysique, philosophique, car vouloir attribuer une intention au système physique qu'est l'Univers, vouloir lui attribuer aussi une personnalité intelligente c'est du domaine de la métaphysique, voir de la croyance en une divinité, il n'y a même pas un pas pour faire le lien . Ah tu vois ! tu le reconnais..., c'est bien une question philosophique et non scientifique . Du reste, dans quelles manifestations primordiales et récurrentes retrouve-t'on cette soi-disante forme d'intelligence ? Exactement L'Univers a bel et bien un destin, lequel ? Rien n'est sur mais .. .. il existe des modèles scientifiques basé sur la courbure spatiale et l'expansion de l' Univers,entre autre, : https://fr.wikipedia.org/wiki/Destin_de_l%27Univers#Th%C3%A9ories_sur_la_fin_de_l%E2%80%99univers https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_thermique_de_l%27Univers https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_chronologique_depuis_le_Big_Bang_jusqu%27%C3%A0_la_mort_thermique_de_l%27univers Au passage ... Mais qu'il est con ct'Univers, y gère rien du tout, il va crever comme tout le monde ... Ni invention ni création, il y a un fonctionnement point . Et bien j'invite ces modérateurs à revenir sur ce sujet et de bien lire la problématique de ce sujet, qui excuse moi du peu, personnalise l'Univers, lui donne une intention, s'ils me trouvent un article scientifique qui traite de façon rigoureuse la dite, alors cette problématique pourra être traitée en section science du forum Pour ta gouverne également, lorsque tu sais pertinemment que ta question, ta problématique est d'ordre métaphysique, d'ordre philosophique, que tu le reconnais, et que tu la met sciemment dans la section "sciences" du forum, tu as une attitude trollesque et tu devrais demander toi même le changement de section de ton sujet . C'est faire preuve d’honnêteté intellectuel .

effectivement Tatata, allons allons un peu de sérieux là ... Tu ne démontres rien du tout, tu prends tes délires sans fondements et argumentations scientifiquement prouvés, pour des réalités . mais c'est ta question qui est d'ordre manichéen et rapporter cet effet manichéen à l'Univers est non seulement simpliste, farfelue et surtout n'a aucun fondement scientifique . C'est du délire totale . Essaie pour voir de mettre la même problématique sur le forum de Futura Sciences si tu l'oses, si ta question est vraiment d'ordre scientifique .. Tu vas voir comment tu vas être reçu, à juste titre d'ailleurs, comme un affabulateur prosélyte qui ne s’ignore pas autant qui voudrait le faire croire car dès que tu parles d'intelligence de l'Univers, tu personnalises ce système physique, tu lui attribues une volonté, tu fais allusion à une divinité et en cela ce n'est plus du domaine de la science, c'est du domaine de la croyance.

Jusqu'à présent, c'est bien ton sujet qui intervient et fait preuve d'une attitude manichéenne en ramenant la complexité de l'Univers à deux termes qui s'excluent, qui s'opposent l'un l'autre, à savoir : Premier terme :Stupidité Deuxième terme : Intelligence

Il n'y a pas d'invention et rapporter cela à l'humain est totalement farfelue . Il y a juste des interactions entre particules . Encore une fois, la métaphysique fait partie de la philosophie et ce n'est pas de la science à proprement parler et à ce titre, ce sujet n'a pas sa place en section science du forum . Et tu n'as toujours pas répondu, entre autre, à ça : En quoi l' Univers serait stupide ? Alors ces bouquins sur lesquels tu appuis tes dires ? Des titres ? Des auteurs ? Ce serait pas mal non, essentiel même ... Oui, voilà à part " imaginer un autre" que je ne comprends pas, "un autre quoi ?" . Effectivement

Mais en quoi serait-il intelligent ? Ah bon et en quelle honneur ? Mais la métaphysique n'est pas de la science à proprement parler et ce sujet est totalement inapproprié car il est métaphysique En quoi l' Univers serait stupide ?

Nan sans dec ... Quasi certain ? rien de moins ... Partagent quelle conception des choses au juste ? C'est ballot ça ! Tu veux faire passer une opinion toute personnelle pour une opinion scientifique ! Et dans la section science en plus !!! Et quand on demande d'où tu tires tes propositions, tu dis seulement que tu les tiens de sources, de livres, (oh que j'aimerai les connaitre!) que tu ne peux citer car elles ne peuvent être débattues ! Parce que beaucoup de contradicteurs, de débatteurs peuvent donner leurs opinions ? à moins que ce soi un postulat sans argument ... non <? mais what de what ? de la paranoia peut être ? mais que vient faire ce ressenti sur de soi-disantes mauvaises intentions des intervenants ? Si c'est pas du postulat ça ! : "c'est comme ça et pis c'est tout, nan" C'est franchement ballot ... et malhonnête intellectuellement . Il va falloir que je te tires les vers du nez ou quoi ? Bon allez.. faisons mumuse ... Pourquoi la problématique de cette notion manichéenne de la "stupidité et de l'intelligence de l'Univers" ? En quoi l' Univers serait stupide ? Et pourquoi, (tu ne m'as toujours pas répondu), celle-ci est orientée dans le sens du poil^^ dixit : mais qu'il est benêt c't'Univers ? Et toujours pas de réponse aussi : Qu'est-ce qu'une question métaphysique et orientée de surcroit ! vient faire en section "science" ?

Joe Satriani _ The Forgotten

Django Reinhardt _ Sweet Chorus

La métaphysique étant une discipline philosophique et que la problématique du sujet est d'ordre métaphysique, ce sujet devrait être traité en section philosophique du forum .

Nan, sans déc ...

Non la métaphysique ne fait pas partie de la science proprement dite, elle fait partie du monde philosophique . Elle traite de façon philosophique, voir de positionnement sensible (métaphysique), de la relation, de la perceptibilité et ainsi, de ces différentes façons, de la représentation du monde environnant .

Mais par personne

La gravitation n'est pas le sujet que je sache, et les réponses à un sujet ne peuvent éluder la problématique du sujet; le sujet c'est ça : En l’occurrence ... vouloir orienter faussement la problématique : L' Univers est soit stupide, soit intelligent, non seulement ne sous-entend qu'une réponse (qu'il est con ct'Univers^^ nan mais franchement c'est un demeuré^^) .., est non seulement malhonnête de la façon dont elle est posée ; mais de plus, les lois qui gouvernent^^ l' Univers ne sont téléguidées par lui à moins d'y voir une intention, une volonté, et de vouloir confondre intention volontaire, volonté et Univers est seulement pour l'heure d'ordre philosophique, mais peut-être que des scientifiques ont élaborés une théorie à ce sujet et j'aimerai beaucoup la connaitre .

Ce sujet n'a pas sa place en section sciences si un modo passe par là ...

D'où la méchanceté puise-t-elle sa force? La destruction de l'être, de tout être, de son être

La création n'est pas la bonne : (réponse/question) il y a, et toujours été

L'obligation d'existence est de la supra-logique

Gypsy reunion _ Djas ap maro drom https://www.musicme.com/Gypsy-Reunion/albums/Swing-93-3322420051521.html?play=03

Gypsy Reunion _ Swing 93 https://www.musicme.com/Gypsy-Reunion/albums/Swing-93-3322420051521.html?play=05 Gypsy Reunion _ Valse a Dora https://www.musicme.com/Gypsy-Reunion/albums/Swing-93-3322420051521.html?play=04

Johnny Hallyday _ L'envie Johnny Hallyday _ Quelque chose de Tennessee Johnny Hallyday _ Sang pour Sang RIP