pascalin

Joscho Stephan Trio _ Hey Joe

L'infini d'un cercle n'a pas d'existence absolue propre, il lui faut un support pour être infini, pour être existant en ce qu'il est censé être. quelque chose de non-manifesté, en l'occurrence l'Univers, ne peut être la source même de sa non-manifestation. L’interconnexion supposé n'est qu'une vue de l'esprit, et surtout même si elle était avérée, elle serait obligatoirement réactualisée en permanence. On ne peut mettre au même plan et confondre une intelligence supposée et une mémoire supposée, qui, cette dernière, n'est que la résurgence hypothétique de la première. ça ne me dit toujours pas où cela se trouve ... Pour l'infini, il ne peut exister de part lui même, il lui faut un support dans son existence propre, ce n'est pas un absolu véritable. Sauf qu'il ne faut pas confondre l'expansion accélérée de l'Univers et l'inflation, ce que tu fais apparemment, sciemment peut être ? Ce n'est pas la même chose . car déjà, comment les lois fondamentales, dont tu te sert pour ton idée, font pour exister, ne pas s'évanouir, perdurer au moment de la singularité ? ensuite comment peut être implémenté cette expansion accélérée de l' Univers à chaque fois, en intégrant une singularité et une inflation avant celle-ci ? Sauf que si l'Univers est doué d'intelligence, l'est-t'il en rapport à sa taille ? et l'est-t'il au point de ne pas se soumettre aux lois fondamentales, mais alors pourquoi l'expansion accélérée ? à quoi ça sert ? franchement ça n'a aucun sens dans une soi-disante intelligence de l' Univers car celle-ci ne fait que confirmer, non pas une formation perpétuelle d'univers, mais son inexorable déclin, une mort lente et assurée. en d'autres termes, est-il manipulé par les lois ? Où bien manipule t'il celles-ci en permanence ? (et il est forcément obligé de le faire au moment de la singularité) Dans ce que tu prétends, il ne peut pas balancer la purée et c'est marre, à un moment ou un autre il est obligé d'intervenir .

City Of Stars

la suite de ce superbe morceau peut être au prochain épisode parce qu'elle n'est pas encore sur youtube ni sur le net d'ailleurs ! navrant ...

Luis Bacalov _ La Citta Delle Done

Un cercle dont la circonférence est ouverte n'est plus un cercle. L'existence se manifeste justement dans ce qu'elle est, sa manifestation . Le parallèle entre la mémoire et l'intelligence des plantes et celui qui nous concerne, l'Univers, n'est pas recevable et encore moins lorsque celui-ci est mis en avant . Ah il faudrait savoir ... c'est l'intelligence qui est la source ou c'est la mémoire ? Le "hors dimension" se situe où ? C'est vachement pratique ce "hors" hein ! Tiens ça me rappelle une question que je t'avais déjà posée et à laquelle tu ne m'as jamais répondu .. Et encore une fois de plus tu n'as pas répondu à ça de ma part: Réponds s'il te plait merci d'avance Qu'une hypothèse ! Nan sans blague ... Tu es trop modeste, mais comme tu le dis l'Univers source^^ n'en sera pas affecté ... Oui et ? Peux-tu commenter son extrait ? D'après ce que l'on en sait , environ 14 milliards d'années et c'est grâce à la licorne rose qui est la "source", car sa corne est d'abondance et en plus elle est rose . Et quand elle pète ça fait des paillettes de quelle couleur à ton avis ?

d'après toi hein ! Et surtout arrêtes de vouloir m'endormir car tu ne m'expliques pas comment ton univers fait ! et est capable ! , avant même sa création, pour non seulement engendrer son expansion accélérée mais surtout pour la contenir ! Soit ça par en couille, et Big Rip et autres cadeaux qui partent en sucettes, soit c'est contenu et là c'est du domaine de la méga méga méga méga méga méga méga méga méga méga, avec encore plein de méga, super méga très haute voltige, à chaque fois en plus, c'est super recta la galette le binz !... si cela est réellement son "projet" avant même de l'être tout en l'étant car étant avant même de l'être puisque celle-ci est redondante grâce à sa mémoire et à sa raisonnance morphique dans le fun wizzzz schtroumpfissime Yo C'est comme ça parce que c'est comme ça d'après le truc bidule morphique yo ! ça c'est de la démonstration ! ya pas à dire Et surtout pourquoi dans ce "projet" , y a t'il une expansion accélérée de l' Univers ? donc explication de ta part et pas des pirouettes comme à ton habitude

Ian Moore _ Ordinary People

Caracol - Tes Larmes

Ton Univers source est-il manifesté dans le fait qu'il ne le soit pas dans ce même univers global non manifesté ? [et] Et au fait, La mémorisation n'est pas dans l'acceptation d'une quelconque interrogation dans ce même fait, elle n'a aucune mémoire intelligente, elle n'a aucune existence sans une existence qui l'a soutienne à moins que tu ne prétendes que la mémoire est la source de l'intelligence, voir de l'existence .. voir de l’intelligence existentielle Mais what ! d'ou ça sort ça ? l'expansion universelle ? Processus créationniste ? Ta comparaison ne vaut rien car non seulement si il existait quelque chose après la mort de l'Univers , cela voudrait dire que l'Univers est un pion dans l'échiquier Car comme tu l'as émis, l'Univers v'a s'éteindre Hors sujet, tu ne peux raisonnablement faire correspondre une soi-disante intelligence de l'Univers et une causalité formative à la nature terrestre Hors sujet dans le contexte Univers que tu enfermes , c'est valable au dessus L'Univers est ! Et Est Seulement au dessus de Tout !!!

Ah mais attends, c'est toi qui seul qui prétends, qui balance comme les cheveux sur la soupe qu'il faut rester prudent, qu'apparemment je n'en aurait pas conscience et qu'ainsi, non seulement aucune théorie n'est démontrée de façon absolue et alors on ne peut la soumettre dans un débat sous le seul prétexte qu'il faille rester prudent car la science ne peut avoir aucune certitude absolue (ce en quoi je suis entièrement d'accord et je n'ai jamais prétendu le contraire) . Si on suit ton raisonnement, ton "il faut rester prudent" peut s'appliquer à tout et aucun débat ne peut avoir lieu puisque dans l'absolu on est sur de rien. Je te fais la même : "il faut rester prudent" le b.a.ba de la philosophie n'est pas établi de façon certaine, ce n'est pas une certitude à moins que l'on soit sur le forum des certitudes

Oh mais la science ne prétends pas détenir la vérité absolue et elle est très prudente et à ce propos, elle passe par la case démonstration et non une intuition forumique digne de la blague de comptoir ! Tiens, voilà l'heure^^ où ils ont dit ça : https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2017/04/aa30469-17/aa30469-17.html Tu réponds à côté là je te demande d'expliquer et d'interpréter l'expansion accélérée de l'Univers en rapport avec ta problématique, à savoir : l'intelligence de l'Univers . Comment ce "projet" d'ordre physique pouvait contenir déjà les prémices à sa propre existence ?

Et comment expliques-tu et interprètes-tu l'accélération de l'expansion de l'Univers ?

Encore l'argument d'autorité qui est brandi ... pfftt Les mathématiques ne sont qu'un outil, comme te l'a souligné justement Répy, et ce faisant un consensus, à juste titre, puisque celui-ci, dans sa rigueur et dans sa précision implacable, nous amène à décrire avec une extrême précision le monde qui nous entoure . Mais il ne faut pas, comme tu le fais à tour de bras, édicter des conclusions et des contre-vérités hâtives sous prétexte que celui-ci serait vérité absolu, ce que ne prétends pas les mathématiciens et scientifiques . Les mathématiques sont basées sur plusieurs principes, deux philosophiquement parlant sont les prémisses de la rigoureuse architecture que l'on connait . Le premier serait que tout objet serait semblable en tant que lui même et différent avec ce qui n'est pas lui même . Comment ce qui est semblable peut-il être différent et ce qui est différent peut-il être semblable ? La numération fut le consensus que l'homme trouva, mais avec un artifice, peut-être sa main ou plutôt ses doigts, qui sont au nombre de dix et ainsi adopta sa base ? Prenons l'exemple du nombre 60, qui a été adopté pour mesurer le temps qui passe dans les minutes et les secondes; celui-ci a le plus grand nombre de diviseurs: 12 au total et le nombre 100 qui est pourtant plus grand n'en n'a que 8 ; que pouvons-nous en conclure ? que même malgré cela, les apparences sont trompeuses (mais ce n'est pas parce qu'elles peuvent parfois se montrer trompeuses, qu'il faut, comme tu le fais, en venir à la baguette qui n'est pas magique, mais qui le fait croire, qui n'est que l'instigatrice .. et que l'on arrive pas à avoir pour l'heure, une description mesurable exacte du temps dans le temps . Donc les maths , le GraalUnivers ? Pas si sur hein ?

Ian Moore _ A Little While

https://audio-ssl.itunes.apple.com/apple-assets-us-std-000001/Music/v4/23/9a/56/239a56bc-34bc-d7d7-ea68-e39a4be565e6/mzaf_6067824659605552797.plus.aac.ep.m4a oups désolé pas en entier Ian Moore _ Many Rivers to Cross

Righteous Brothers _ Unchained Melody The Platters _ Only You

C'est ironique par rapport à mes posts ?

les petits esprits pseudo-scientifiques qui participent à cette discussion ? Tu te parles à toi-même là ! "selon de grands savants reconnus et forcément j'ai raison parce que selon de grands, Oh mais alors très très grands savants reconnus" l'argument d'autorité moisi que tu sors encore et encore à chaque fois que tu es bloqué ... Francis-Charles s'estime plus intelligent que de nombreuses sommités scientifiques mondiales reconnues, car d'une part, il leur crache à la gueule en prétendant qu'ils ne savent rien, que personne ne sait rien sauf lui, ( là il va dire mouais mais moi je sais plus que toi parce que blabla sans le démontrer ...forcément hein ... parce qu'il a toujours raison même quand il a tord il a inventé le marteau à bomber le verre de la science, il est le plus intelligent le Francis-Charles hein, mais il ne fait aucune démonstration ni ne réponds à aucune des questions! j'attends toujours et ensuite, il s'en sert comme argument d'autorité Trop balèze !

Oui ! être de bonne foi, avoir l'honneur de son être, le porter ...

Exactement Admettons, avec ta balance qui fait tout, le couteau suisse en gros, qui donne le poids, la masse, pour sauver la face, puisque le kg que mesure ta balance fait les deux , soi-disant elle mesure la masse invariable, et elle mesure le poids, qui lui peut varié et abracadabra ! Elle fait tout-en un la coquine . Juste une question, ta fameuse balance, si admettons, on la place hors zone de toute interaction gravitationnelle, elle va indiquer quoi ? Même si tu me tournes en dérision, ce n'est pas ce qui va changer les choses .

Du tout, car le kg/f n'est plus d'usage et même si cela l'a été pendant un temps, ce n'est plus le cas. Et pourtant ce que l'on nomme couramment "balance" , "pèse-personne" est conçu pour faire automatiquement le calcul et c'est bien la masse, qui est calculé par rapport au poids, qui elle seule s'affiche en kg . https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8se-personne Mais le kg/f ne fait pas partie du SI donc l'unité de la masse est bien le kg et l'unité de poids est bien le N . Et pas comme Francis-Charles qui fait l'erreur d'exprimer le poids en kg : Mais what ? ça veut dire quoi "hors de chez moi" ?

Les balances mesurent les masses qui s'expriment en kg en utilisant le poids qu'exerce la personne pour en déduire sa masse et la masse ne varie pas au contraire du poids qui lui l'est suivant le lieu . Le kg est l'unité de quoi ? de la masse ? ou du poids ? Faudrait arrêter de croire ce qui est écrit sur les boites de sucres et/ou autres dixit: poids net 1 kg c'est totalement faux La boite de sucre de 1 kg, c'est quoi ? sa masse ou son poids ? Si c'est des kg alors on parle de masse et uniquement de masse

Les kilos de ta masse corporelle ? nan sans blague ... T'as dis que c'était ton poids en kg ! Quelle putain de pécore de mauvaise foi de merde ! T'es grillé ! t'es un blaireau

T'es débile ? t'es un troll ? t'es les deux ? C'est toi seul qui raconte des conneries : Le poids physique que tu cites hein ! c'est bien toi seul qui le cite et qui l'exprime en kgs