NeeD

Ah non moi je suis totalement contre un taux d'imposition maximal à 60% Mais si Piketty qui est l'un des économistes les plus à gauche, les plus utopique est contre un taux à 75% c'est que vraiment la mesure n'est pas bonne. Sinon c'est moi qui vit dans un monde imaginaire ? Il y'a plus de 300 pays dans le monde, les US sont les seuls à imposer l'impôt fiscal par la nationalité, et c'est eux qui seraient la norme ? Mais pauvre cinglé va, reste dans ton délire.

Piketty veut un taux de taxation maximal plus faible (60%) mais compensé par une assiette plus large.

Je te parle d'un point de vu morale, pas d'un point de vu juridique. Tous les états respectent cette liberté, celui de payer ses impôts selon domicile fiscal, il n'y a que les US qui ne la respecte pas. Mais selon toi c'est eux qui sont moralement dans le bon droit ? Lol. Mais sinon que pensent les économistes de la taxe à 75% ? "Cette réforme peut paraître justifiée pour des raisons d'affichage, mais elle ne l'est pas sur le plan économique", affirme Henri Sterdyniak, pour qui les revenus du travail "sont déjà très fortement taxés". Henri Seterdyniak http://www.challenges.fr/economie/cohen-aghion-sterdyniak-piketty-les-economistes-de-gauche-sociale-democrate-atterres-par-hollande_5006 « La taxe à 75% va détruire de la valeur fiscale et sociale » Pascal Perri. http://rmcsport.bfmtv.com/football/perri-taxe-a-75pour-cent-va-detruire-valeur-fiscale-sociale-541605.html "D’un point de vue purement économique, cette taxe aura très peu d’impact et si elle en a , il sera négatif". Philippe Ledent http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/la-taxe-a-75-inefficace-et-facile-a-contourner-51b8fad8e4b0de6db9ca112c " Taxation à 75% : «Le gouvernement a tout faux»" Thomas Piketty. http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/taxe-a-75-l-economiste-thomas-piketty-denonce-la-nullite-du-gouvernement_1427770.html Pas très glorieux tout ça, même Piketty le prix Nobel d'économie viscéralement contre les inégalités la juge absurde... Et pour finir : Oh et puis une dernière : Oh et puis une toute dernière d'Emmanuel Lechypre : Et encore une dernière, c'est ma tournée :

Oui c'est une atteinte à la liberté individuelle. Si moi j'ai envie de refaire ma vie et d'entreprendre ailleurs, d'avoir une autre nationalité et de payer mes impôts uniquement dans ce nouveau pays, c'est ma liberté et mon droit le plus fondamental. C'est pas parce que les Etats Unis sont les seuls à être contre cette philosophie que leur loi est moralement acceptable (ils pratiquent aussi la torture à Guantánamo, est ce qu'on doit aussi l'accepter chez nous ?). Ta nationalité ne doit pas être une prison, un fardeau ou une punition. Et je me répète encore, si tu mets une taxe à 80% sur le revenu, tu perds automatiquement la confiance des investisseurs étrangers et nationaux, tu tues le désir d'entreprendre (pourquoi travailler gratuitement pour l'état ?), tu tue la consommation de biens durables, tes recettes sur l'impôt indirect (TVA) s'effondrent. Moins de consommation, moins de travail, tu crées toutes les conditions d'un chômage de masse et tes dépenses pour les aides sociales explosent. Pour les financer tu as ensuite deux principales solutions : soit tu augmentes tes emprunts/ton taux d'endettement mais là tu perds d'avantage la confiance des banques qui augmentent leur taux d'intérêt, tu crées au final encore + de dette jusqu'à la mort totale de ton économie. Ou alors tu augmentes encore + le taux d'imposition des riches, mais comme leur recette représente une goutte d'eau dans l'océan des dépenses de l'état tu te mets à taxer d'avantage les classes moyennes et/ou tu augmentes le nombre d'imposables. Sauf que là tu crées toutes les conditions d'un ras le bol fiscale de masse et au final les électeurs finissent par foutre un type ultra libérale aux prochaines élections (bonjour Macron et Fillon). Il y'a rien de plus utile que d'élire un type d'extrême gauche ou pouvoir pour faire basculer le pays dans l'ultra-libéralisme par la suite. C'est mécanique.

Mais je me répète : ils s'en foutent puisque le taux d'imposition maximal sur le revenus reste faible aux US (et il le sera encore + sous le mandat de Trump). Oui c'est ça, retourne dans ton monde imaginaire ou le concept de fraude fiscale, de double nationalité, de compétitivité internationale n'existe pas. Ce monde idyllique ou l'économie n'aurait aucun rapport avec la confiance, et ou le fait d'augmenter à mort l'impôt des plus riches n'aurait aucun impact sur l'économie.

Oui parfaitement la mondialisation. Tu sais c'est aussi ce truc qui permet aussi de pratiquer avec une facilité l'évasion, la fraude fiscale partout dans le monde. Tu crois qu'au 21eme siècle les riches américains vont se laisser tondre sagement ? Tu crois sincèrement qu'eux et leurs experts fiscalistes ne trouveront pas de combines, des banques offshores, des sociétés écrans, des niches fiscales pour contourner l'impôt ? Tu crois qu'ils ne feront pas du lobbys au gouvernement pour défendre les intérêts (tu me diras ils ont pas besoin d'en faire puisqu'ils font parti du gouvernement américain). Tiens petite piqûre de rappel : http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/04/04/29006-20160404ARTFIG00270-les-chiffres-affolants-de-l-evasion-fiscale-dans-le-monde.php

Oui c'est la logique, la finalité de l'extrême gauche : on est obligé de créer des murs, des prisons fiscales, de briser des libertés individuelles fondamentales (le droit d'aller faire sa vie ailleurs) pour que ce système "fonctionne".

Sur un plan historique et militaire, on vit époque pacifique, point. Si t'es dans l'incapacité intellectuelle à prendre un recul temporel, géographique, si tu es incapable de comprendre le concept de proportionnalité ou si t'as séchée tes cours d'histoire à l'école, moi j'y peux rien, je peux rien faire de +. Après si j'ai déjà répondu sur les écarts de salaire, j'ai déjà dit que c'était immoral et pourri, mais je rappel juste qu'un état qui lutte individuellement contre ces écarts sera beaucoup + pénalisé économiquement que si il ne faisait rien. Je résonne selon la logique du moins pire. Après oui les pays, les cités états font du commerce entre eux depuis l'antiquité, mais à l'époque le monde était évidemment moins globalisé, il y'avait moins d'interdépendance. Aujourd'hui une perte de confiance sur des remboursements immobiliers aux US peut déstabiliser toutes l'économie mondiale sur X années, tu l'as vue par toi-même.

Le taux d'imposition de Reagan (ou celui de Roosevelt) c'était pour financer entre autre l'effort de guerre, c'était un contexte particulier, avec une mondialisation qui n'était pas aussi forte qu'aujourd'hui. A notre époque ce n'est pas applicable pour les raisons citées dessus. François Hollande a voulu appliquer son taux d'imposition jusqu'à 75% et ça a été un désastre, il a fait tout de suite fait machine arrière. Pour 1 million de recette récolté t'en perds derrière 10 millions, parce que tu provoques l'évasion fiscale de masse et tu anéanties toute confiance dans l'économie de ton pays.

Bah voyons, on va prendre 80% de ton salaire, on va voir si ta conception de la confiscation va être la même. Après les US sont les seuls à faire ça, et si les américains l'acceptent, c'est parce que leur taux d'imposition sur le revenus et les sociétés sont très bas, et ils le seront encore + avec Trump qui envisage carrément de faire des US un paradis fiscale avec un taux d'imposition des sociétés à 15% pour justement faire revenir toutes ces entreprises américaines (Apple, Facebook, Amazon, Microsoft, Google, ect...) qui font de l'évasion fiscale un sport national. Appliquer l'impôt par la nationalité, ça serait inutile en France, les riches réclameront une nouvelle nationalité chez les pays voisins (qui se feront un plaisir de la leur offrir). Et biensur à coté ça l'évasion fiscale illégale exploserait, et on anéantirait toute envie d'entreprendre et d'investir dans le pays.

Parce qu'on ne va pas faire la guerre à son voisin quand ce dernier à des intérêts économiques avec nous. Par exemple les US a des tonnes de raisons sur un plan purement géostratégique de faire la guerre à la Chine, mais il ne le fera pas parce que la Chine a 3000 milliards de dollars d'actif dans ses réserves. La Chine pourrait totalement ruiner l'économie US en moins de 24h si elle décidait, il suffirait de se séparer de tous ces actifs. Mais la Chine ne le fera pas non plus parce que 24h plus tard les US interdirait toute importation de produits chinois sur son territoire, hors l'économie chinoise a besoin du pouvoir d'achat des américains pour faire tourner ses industries et donc son économie. Elle pourrait se tourner alors vers le pouvoir d'achat des autres pays, mais ils seraient déjà tous morts économiquement à cause de l'effet domino, parce que toutes les économies de la planète sont imbriquées entres elles, c'est comme ça. Parce qu'on vit à l'ère de la mondialisation, du capitalisme et donc de l'ultra mobilité des biens, des services, et des personnes. Tu peux foutre le smic à 2000 euros si tu veux, mais deux semaines plus tard t'auras la moitié des entreprises sur le territoire qui déposeront le bilan, l'autre moitié se sera barrée dans les pays voisins. Pareil pour le salaire, tu peux imposer un impôt confiscatoire à hauteur de 80% sur le revenu, mais dès le lendemain t'auras tous les riches de France qui se barreront à l'étranger, comme ils le font déjà si bien actuellement. Prendre ces décisions là équivaudrait à accepter un chômage de masse puis à endetter le pays à un degré insoutenable pour financer les indemnités de chômage. Bah oui c'est ce qu'on constate, on n'a jamais vécu dans un monde aussi pacifié qu'aujourd'hui, on a jamais aussi peu de guerres entre les pays et de morts liés à ces guerres. C'est la réalité objective des chiffres et des faits historiques qui le prouve, et ce même si le conditionnement médiatique omniprésent tend à nous faire croire le contraire par des effets de loupe.

Oui la mondialisation est clairement une forme de dictature économique. On peut la contrer temporairement par le choix d'un chômage de masse, un endettement massif, mais c'est juste ralentir un processus qui est inévitable. L’interconnexion ou interdépendance des économies entre les états créée une perte de souveraineté économique, mais elle a le mérite de pacifier des liens, d'éviter les guerres militaires entre ces états. Et ça c'est plus important que des écarts de salaire, crois-moi.

Je pense que j'investirais dans une nouvelle station d'épuration pour récolter et revendre les torrents de larmes des gauchistes.

Oui sauf que la France à elle-seule ne pourra pas changer les règles du monde, c'est juste ça le petit problème. C'est ce qu'a réalisé tardivement Hollande, et c'est ce que réalisera un Mélanchon ou une Marine le Pen si elle était au pouvoir.

Ce monde est totalement pourri avec des inégalités terribles alors face à ça on a deux solutions : > Soit on accepte cette pourriture et on essaye de tirer notre épingle du jeu dans celle-ci en mettant notre "jalousie" de coté et en faisant en sorte d'attirer tous les riches, toutes les entreprises du monde sur notre territoire pour l'enrichir et créer un maximum d'emplois. > Soit on refuse ce monde par utopisme, par conviction moral et on applique des règles de partage mais qui au final fera fuir la richesse, les entreprises étrangères, l'envie d'entreprendre, bref le dynamisme économique avec des conséquence catastrophiques sur le chômage. C'est au choix : l'éthique de conviction ou bien l'éthique de réalité.

Moi j'ai ce truc, un GF7 payé 280 euros sur Eglobalcentral il y'a + d'un an. Il est minuscule, à peine plus grand qu'une carte de crédit, ce qui fait que je l'emmène partout : dans les bars, les restos, les musées, en voyage, en ballade, au taf. C'est simple dès que je sors de chez moi il est dans ma poche, je vis avec. Et tout comme Giacomelli avec son Kobell, j'aimerai que ce soit l'appareil de toute une vie. Sinon j'ai aussi acheté ça il y'a plus d'un an, il était neuf, il venait d'un gros stock d'invendus. Je l'ai payé 160 euros avec l'objectif, actuellement il est dans sa boite, je l'ai jamais utilisé (c'est très con je le reconnais).

Oui je sais tout ça, j'ai vécu 8 ans à Paris intramuros. D'ailleurs toi qui habites près du Luxembourg, tu devrais connaître le bar "le Cercle" juste en face du jardin. J'ai rigolé quand on a donné l'addition pour dernier mon Orangina coupé à l'eau : 8 euros.

Ah ok.

Ah oui vraiment ? https://www.bienici.com/recherche/location/paris-75000?surface-min=250 Bref tu peux remercier ton cher papounet pour t'avoir fait déconnecter des réalités financières de la vie.

Déjà un 80m² dans Paris c'est dans les 2500 euros par mois (et encore là je suis gentil), pour un 250m² j'ose même pas imaginer.

Je comprend que ce soit choquant pour les provinciaux, m'enfin avec 5000 euros sur Paris tu ne vis certainement pas comme un pacha, c'est une réalité. Et si en + t'es locataire ou un emprunt immobilier à rembourser, alors là effectivement il doit plus te rester grand chose à la fin du mois. Bon après Guaino n'est pas honnête puisqu'il ne dit pas qu'en tant que parlementaire il à le droit à des avantages financiers et autres non négligeables.

Excellent, ça me rappel l'argument qu'on retrouve souvent sur Allociné ou les réseaux sociaux : "Si tu trouv le filme pourri, t'a ka en fair autan au lieu de kritiqué !". C'est le genre d'argument qu'on sort avec fierté quand on a 10 ans et demi.

Si tu le dis, mais dans tous les cas ce sont deux groupes pour beaufs. La seule place ou doit se trouver ces musiques ringardes, c'est en fond sonore lors d'un barbecue entre rednecks bourrés à la Budweiser.

Parce que Red Hot Chili Peppers a percé plus tard, et musicalement ça fait plus moderne que Mettallica et leur vieux heavy metal dégueulasse. Edit: Oh j'ai oublié U2 ! Putain ça c'est un truc de méga beauf !

AC DC, Gun's Roses, Led Zeppelin, The Doors, Queen, Metallica ect... Pink Floyd aussi, c'est le groupe cliché par excellence qu'on s'empresse d'écouter pour faire genre on a culture/sensibilité musicale, sauf que c'est devenu un truc de gros plouc (à noter qu'on peut également ranger Muse dans la même catégorie que Pink Floyd, cad musique pour beauf qui s'ignore). Red Hot Chili Peppers c'est également un groupe pour gros beaufs, même si on ne peut pas encore le cataloguer comme rock à papa.