Etrange

Spectacle dû sans doute ou peut-être à la vulgarisation d'internet et des téléphones portables. Avant, il n'y avait que la télé le soir en rentrant de notre travail, après la seule radio chez les gens, Télé si pas trop fatiguées-es par notre journée, maintenant, c'est internet qui a pris le relais de la télé après la radio, existant au temps de la deuxième guerre. Cf: l'appel du 18 juin de De Gaulle.

https://www.youtube.com/watch?v=VRsJlAJvOSM

Oui, je viens de regarder et d'écouter sur actus orange le clash à L'AssembléeNationale entre Valls et la petite-fille de "bonne? " famille Le Pen. Comme On dit, bonnets blancs et blancs bonnets.... Aucune surprise ni étonnement en ce qui me concerne. Bonne soirée. Bon appétit ! Bonne nuit paisible à tous et toutes.

Sacha Guitry:

+1 Henri Salvador:

:) Hello!

Bonjour, http://la-bas.org/la-bas-magazine/videos/filoche-demolit-macron fâché tout rouge FILOCHE démolit MACRON Le jeudi 29 janvier 2015, par L’équipe de Là-bas Tout le monde parle de la loi MACRON mais personne n’en parle comme Gérard FILOCHE. Depuis des semaines, il est en guerre contre « cette loi régressiste, la pire loi que la gauche ait proposée ». Selon des sondages, une majorité de Français y serait pourtant favorables. Militant socialiste et ancien inspecteur du travail, Gérard Filoche était dans LÀ-BAS HEBDO le 21 janvier. Emmanuel MACRON était dans tous les autres médias. Cet email ne s'affiche pas correctement ? Voir cette Infolettre dans votre navigateur. VIVE L’ENTREPRISE ! Spéciale Gérard FILOCHE LÀ-BAS HEBDO n°8 Venez assister à l’enregistrement de la prochaine émission mercredi 11 mars de 18h à 20h au Lieu-Dit, 6 rue Sorbier Paris XXème (entrée libre dans la limite des places disponibles). <br class="autobr"> (dessin : Daniel et Colas Mermet)La vidéo de son attaque contre la loi Macron dans LÀ-BAS Hebdo a touché des centaines de milliers d’entre vous. La loi est passée à l’Assemblée Nationale mais piteusement, par la force de l’article 49.3. Gérard FILOCHE ne baisse pas les bras. Il publie Vive l’entreprise ? Le Code du travail en danger (éditions Hugo & Cie). Une attaque efficace contre la dictature de la finance et ses grands médias bien tenus en laisse. La crise ? Jamais la France n’a été si riche, jamais les richesses n’ont été aussi inégalement réparties, rappelle Filoche. Selon le ministre Cazeneuve, la fraude fiscale s’élève à 80 milliards d’euros. « La République vous rattrapera ! » s’était écrié François Hollande au Bourget en janvier 2012, en direction de la délinquance financière. Mais c’était pour de rire, bien sûr. Alors que toute une France populaire, si longtemps méprisée et déboussolée, se tourne vers Marine Le Pen, il est important de faire entendre une des voix de cette gauche dont le Front National a usurpé le discours et les valeurs. Un hold-up qui n’est pas sans précédent. À plusieurs tournants de l’Histoire, l’extrême droite a pu instrumentaliser et détourner la colère du peuple pour l’entraîner vers des nuits sans issue. Du coup, depuis quarante ans, la gauche cynique agite régulièrement l’épouvantail du fascisme qui vient et se présente comme le seul bouclier possible. Or c’est à chaque fois que la gauche trahit ses promesses que la marée brune avance. Participez à cet entretien en enregistrant vos questions à Gérard Filoche sur le répondeur de Là-bas au 01 85 08 37 37. Avec également, autour de Daniel MERMET : Didier PORTE, Hervé KEMPF, Gérard MORDILLAT, et les improvisations musicales d’Arthur RIBO & Victor BELIN. Et retrouvez l’émission sur la-bas.org jeudi à 19 heures. VIVE L’ENTREPRISE ! Spéciale Gérard FILOCHE LÀ-BAS HEBDO n°8 Venez assister à l’enregistrement de la prochaine émission mercredi 11 mars de 18h à 20h au Lieu-Dit, 6 rue Sorbier Paris XXème (entrée libre dans la limite des places disponibles). <br class="autobr"> (dessin : Daniel et Colas Mermet)La vidéo de son attaque contre la loi Macron dans LÀ-BAS Hebdo a touché des centaines de milliers d’entre vous. La loi est passée à l’Assemblée Nationale mais piteusement, par la force de l’article 49.3. Gérard FILOCHE ne baisse pas les bras. Il publie Vive l’entreprise ? Le Code du travail en danger (éditions Hugo & Cie). Une attaque efficace contre la dictature de la finance et ses grands médias bien tenus en laisse. La crise ? Jamais la France n’a été si riche, jamais les richesses n’ont été aussi inégalement réparties, rappelle Filoche. Selon le ministre Cazeneuve, la fraude fiscale s’élève à 80 milliards d’euros. « La République vous rattrapera ! » s’était écrié François Hollande au Bourget en janvier 2012, en direction de la délinquance financière. Mais c’était pour de rire, bien sûr. Alors que toute une France populaire, si longtemps méprisée et déboussolée, se tourne vers Marine Le Pen, il est important de faire entendre une des voix de cette gauche dont le Front National a usurpé le discours et les valeurs. Un hold-up qui n’est pas sans précédent. À plusieurs tournants de l’Histoire, l’extrême droite a pu instrumentaliser et détourner la colère du peuple pour l’entraîner vers des nuits sans issue. Du coup, depuis quarante ans, la gauche cynique agite régulièrement l’épouvantail du fascisme qui vient et se présente comme le seul bouclier possible. Or c’est à chaque fois que la gauche trahit ses promesses que la marée brune avance. Participez à cet entretien en enregistrant vos questions à Gérard Filoche sur le répondeur de Là-bas au 01 85 08 37 37. Avec également, autour de Daniel MERMET : Didier PORTE, Hervé KEMPF, Gérard MORDILLAT, et les improvisations musicales d’Arthur RIBO & Victor BELIN. Et retrouvez l’émission sur la-bas.org jeudi à 19 heures.

Bonsoir, https://www.youtube.com/watch?v=m5InZ-yg-E4

Bonsoir,

Bourvil https://www.youtube.com/watch?v=PLk31tFwUpA

Ah bon, t'es RACISTE Et FLIC Belge? Tu veux les racoler tous mômes, comme un des Coulibaly était copain avec une fliquette?

Bonsoir les musicaux zé musicales, Bonne nuit.

Un Enfant, il FAUT le rassurer, pas l'envoyer chez les Flics!!!

Tu crois et dis vraiment n'importe quoi toi. Je te dis et répètes, que je ne suis ni avocate ni pédopsyhiatre. Je connais les enfants pour en avoir eu en tant que prof , toute ma vie adulte, et des enfants noirs, des enfants indiens, des ados adultes noirs, des ados indiens, des classes de 70 à 80 élèves en Afrique , des enfants et ados français, secondes, terminales, tous niveaux de la 6ème à la terminale, dans 3 pays , dont 2 pays autres que la France, contrats légaux. Et je n’ai jamais exploité personne.

Tu as raison, tout le monde est con sauf toiTopden. Tu mérites bien la réflexion de Jacques Brel, pour l'instant, reste à espérer que la Vie Réelle t'apprendra à revoir tes opinions, à être moins arrogant ,espérons, l'espoir fait vivre... Tu es très insultant pour les enfants, très méprisant du haut de tes 38 ans pour lebonvivant, pour moi, et tant d ' autres personnes étrangères et enfants étrangers, et personnes françaises ou nationalisées françaises, les algériens, moi qui défends (pas en avocate, autrement) les étrangers par mon asso, et en ai connu pendant des moments assez longs de ma vie(pas pour le cul , non comme ça, en amie), beaucoup plus jeune que toi à l'âge que tu as actuellement, Je lis et comprends que tu ne connais pas les enfants, tu ne comprends pas, incapable que tu es de comprendre ce qu'on t'explique , strictement rien du tout. Je te plains. Je plains aussi tes employés-es. C'est du Racisme.

Conte de fée Enfant Je ne savais pas lire Maman était ma bibliothèque Je lisais maman___ Un jour Le monde sera en paix L'homme sera capable de voler Le blé poussera en pleine neige L'argent ne servira à rien... L'or servira à faire des tuiles Le papier-monnaie à tapisser les murs Les pièces à faire des ronds sur l'eau... Je serai un jour le voyageur chevauchant une grue rose venant d'Egypte Muni d'une pomme dorée et d'une bougie aux cheveux argentés Je traverserai les pays de conte pour demander la main de la princesse de la Ville des friandises Mais en attendant Dit maman On doit beaucoup travailler LU YUAN (chinois) Tour de Terre en poésie Anthologie multilingue du monde

Avec Internet et les téléphones portables, nous sommes passés dans l'ère des Les Droits Miranda: Droits Miranda Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Aller à : navigation, rechercher Pour les articles homonymes, voir Miranda.Les droits Miranda (Miranda rights) et l'avertissement Miranda (Miranda warning) sont des notions de la procédure pénale aux États-Unis dégagées par la Cour suprême des États-Unis en 1966 dans l’affaire Miranda v. Arizona. Ces droits se manifestent par la prononciation d’un avertissement lors de l’arrestation d'un individu, lui signifiant notamment son droit à garder le silence et le droit de bénéficier d’un avocat. Le recours systématique à cet avertissement par la police et sa portée symbolique font que sa présence dans de nombreux films et téléfilms américains ont contribué à sa diffusion mondiale et à sa notoriété. Dans les faits, 78 % des suspects décident de parler à la police[1]. Sommaire [masquer] 1 L’affaire Miranda 1.1 Les faits de l’affaire Miranda 1.2 L'arrêt Miranda v. Arizona [*]2 Les conséquences de l’affaire Miranda 2.1 Les droits Miranda 2.2 L’avertissement Miranda [*]3 Notes et références[*]4 Voir aussi 4.1 Articles connexes 4.2 Liens externes §L’affaire Miranda[modifier | modifier le code] §Les faits de l’affaire Miranda[modifier | modifier le code] Ernesto Miranda naît en 1941 à Mesa (Arizona). D’un niveau scolaire d’école élémentaire, il sera fréquemment condamné et emprisonné. En 1962, il se trouve à Phoenix (Arizona). Selon la police de cette ville, il aurait à plusieurs reprises enlevé, violé et volé plusieurs jeunes filles. En mars 1963, une des victimes croit reconnaître la voiture de son agresseur. Miranda est arrêté par la police. Au cours de l’interrogatoire, sans avoir été informé de ses droits ni être assisté d’un avocat, Ernesto Miranda avouera l’enlèvement et le viol. Lors du procès, le procureur utilisera ses aveux comme moyen de preuve contre lui et Miranda sera condamné pour enlèvement et viol. Son avocat, Alvin Moore, tentera de faire rejeter ses aveux. Il fera appel de la décision devant la Cour suprême de l'Arizona, mais celle-ci confirmera la décision en avril 1965. Robert J. Cocoran, un ancien avocat de la partie civile, eut connaissance de l’affaire suite au procès devant la Cour suprême d’Arizona. Il savait que des aveux pouvaient facilement être obtenus de la part de suspects n’ayant pas un niveau d’éducation très élevé et ignorant le plus souvent leurs droits. En juin 1965, il fera appel à John J. Flynn, un avocat de la défense du cabinet Lewis and Roca à Phoenix. Celui-ci accepta de soutenir l’affaire avec l’aide de John P. Frank et de Peter D. Baird. §L'arrêt Miranda v. Arizona[modifier | modifier le code] Article détaillé : Miranda v. Arizona.L’affaire sera plaidée devant la Cour suprême des États-Unis du 28 février au 1er mars 1966, la décision sera rendue le 13 juin de la même année. La Cour va estimer qu’étant donné la nature coercitive de l’interrogatoire lors d’une garde à vue (le Chief Justice Earl Warren citera plusieurs manuels de police), les droits de la personne interrogée doivent être garantis. Elle va se fonder sur deux amendements du Bill of Rights : le cinquième amendement qui dispose notamment que nul ne peut être forcé à témoigner contre lui-même (« No person [...] shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself ») et le sixième amendement selon lequel l'accusé a droit à un avocat (« In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right [...] to have the Assistance of Counsel for his defense. »). C’est dans le but d’assurer la sauvegarde de ces droits constitutionnels que la Cour va déclarer que : « The person in custody must, prior to interrogation, be clearly informed that he has the right to remain silent, and that anything he says will be used against him in court; he must be clearly informed that he has the right to consult with a lawyer and to have the lawyer with him during interrogation, and that, if he is indigent, a lawyer will be appointed to represent him. » Ce qui peut être traduit par : « La personne en garde à vue doit, préalablement à son interrogatoire, être clairement informée qu’elle a le droit de garder le silence et que tout ce qu’elle dira sera utilisé contre elle devant les tribunaux ; elle doit être clairement informée qu’elle a le droit de consulter un avocat et qu'elle peut avoir l'avocat avec elle durant l’interrogatoire, et que, si elle n’en a pas les moyens, un avocat lui sera désigné d’office. » Ce sont ces éléments qui constituent les droits Miranda et qui vont être repris au travers de l’avertissement Miranda. Ces droits n’ayant pas été respectés lors de l’interrogatoire d’Ernesto Miranda, la Cour va annuler ses aveux en tant que moyen de preuve. §Les conséquences de l’affaire Miranda[modifier | modifier le code] §Les droits Miranda[modifier | modifier le code] La Cour rappelle sur le fondement des cinquième et sixième amendements des droits à valeur constitutionnelle : Le droit de garder le silence, qui découle du droit à ne pas témoigner contre soi-même. Lorsque la personne interrogée invoque ce droit, il produit tous ses effets ainsi la Cour suprême précise d’ailleurs que si le droit à garder le silence est invoqué au cours de l’interrogatoire, celui-ci doit cesser (« If the individual indicates in any manner, at any time prior to or during questioning, that he wishes to remain silent, the interrogation must cease. »). Toutefois, si l’individu choisit de parler en connaissant ses droits, ce qu’il dit pourra parfaitement être retenu à charge contre lui. Le droit de faire appel à un avocat. La Cour rappelle que compte tenu de ce droit à l’avocat, la personne arrêtée peut s’en prévaloir quelles que soient ses ressources financières. Il ne s’agit pas là d’un élément nouveau, mais en précisant cette prise en charge, la Cour veille à ce que cette personne ne puisse pas croire que ses ressources puissent l’empêcher d’exercer ce droit. Sur ce point également, si l’individu exprime le souhait d’exercer ce droit, la Cour en assure l’effectivité puisque l’interrogatoire doit cesser jusqu’à ce que l’avocat soit présent. Michigan c. Jackson (1986) rendait nul et non avenu tout aveu obtenu lors de l'interrogatoire en l'absence de l'avocat, si le prévenu avait requis une assistance judiciaire. Cependant, cet arrêt a été renversé par Montejo v. Louisiana (2009). §L’avertissement Miranda[modifier | modifier le code] Le recours à un avertissement est la conséquence la plus marquante de l’arrêt rendu par la Cour. Lorsque l’avertissement est transmis à l’individu, on dit, selon l’expression consacrée, qu’on lui « lit ses droits », les anglophones américains ont même inventé le verbe to mirandize. Ces droits ne valent que lorsqu'il y a détention (custodial interrogation)[1]. La forme de l’avertissement n’a pas strictement été définie par la Cour, seul son contenu est délimité par les droits qu’elle a énoncés. Il doit se faire de manière orale, et le témoignage du policier suffit aux tribunaux pour juger qu'il a été donné : il est donc difficile aux prévenus d'affirmer qu'on ne lui aurait pas lu ses droits[1]. Ainsi la formulation peut varier selon les juridictions américaines, un exemple de formulation peut être : « You have the right to remain silent. If you give up that right, anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to an attorney and to have an attorney present during questioning. If you cannot afford an attorney, one will be provided to you at no cost. During any questioning, you may decide at any time to exercise these rights, not answer any questions, or make any statements. » Ce qui peut être traduit par : « Vous avez le droit de garder le silence. Si vous renoncez à ce droit, tout ce que vous direz pourra être et sera utilisé contre vous devant une cour de justice. Vous avez le droit à un avocat et d’avoir un avocat présent lors de l’interrogatoire. Si vous n’en avez pas les moyens, un avocat vous sera fourni gratuitement. Durant chaque interrogatoire, vous pourrez décider à n’importe quel moment d’exercer ces droits, de ne répondre à aucune question ou de ne faire aucune déposition. » Depuis la Cour a estimé que cet avertissement devait être fait de façon sérieuse, c’est-à-dire notamment compréhensible, le problème a été posé pour l’arrestation d’une personne ayant un mauvais niveau d’anglais, ou un faible niveau d’éducation. C’est la raison pour laquelle il est parfois requis que la personne acquiesce ses droits. Ainsi, par exemple, en Californie, l’officier rajoute « Do you understand the rights I have just read to you ? With these rights in mind, do you wish to speak to me ? », ce qui peut être traduit par « Avez-vous compris les droits que je viens de vous lire ? En ayant ces droits à l’esprit, voulez-vous me parler ? » §Notes et références[modifier | modifier le code] ↑ a, b et c Mélinda E. Boisson, « Miranda v. Arizona ou le vacarme du droit au silence], » [archive], sur Droit du procès et de la preuve judiciaire, blog de l'Université Paris-X,‎ 13 février 2008 (consulté le 8 avril 2013) §Voir aussi[modifier | modifier le code] §Articles connexes[modifier | modifier le code] Assistance judiciaire aux Etats-Unis Montejo c. Louisiana (2009, sur la présence de l'avocat pendant la garde à vue) §Liens externes[modifier | modifier le code] (en) Historique sur le site du cabinet Lewis and Roca (en) Texte de l’arrêt Miranda v. Arizona - 384 U.S. 436 (1966) Portail du droit Portail des États-Unis <img src="//fr.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1x1" alt="" title="" width="1" height="1" style="border: none; position: absolute;" /> Ce document provient de « http://fr.wikipedia....oldid=108256294 ». Catégorie : Droit aux États-Unis | [+]Catégories cachées : Portail:Droit/Articles liés Portail:États-Unis/Articles liés Portail:Amérique/Articles liés Menu de navigation Outils personnels Créer un compte Se connecter Espaces de noms Article Discussion Variantes Affichages Lire Modifier Modifier le code Historique Plus Rechercher Navigation Accueil Portails thématiques Article au hasard Contact Contribuer Débuter sur Wikipédia Aide Communauté Modifications récentes Faire un don Imprimer / exporter Créer un livre Télécharger comme PDF Version imprimable Outils Pages liées Suivi des pages liées Importer un fichier Pages spéciales Adresse de cette version Information sur la page Élément Wikidata Citer cette page Autres langues العربية Deutsch English Español فارسی עברית हिन्दी Hrvatski Bahasa Indonesia Italiano 日本語 한국어 Bahasa Melayu Nederlands Norsk bokmål Polski Português Русский Svenska Tiếng Việt ייִדיש 中文 Modifier les liens Dernière modification de cette page le 15 octobre 2014 à 20:32. Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons paternité partage à l’identique ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi que les crédits graphiques. En cas de réutilisation des textes de cette page, voyez comment citer les auteurs et mentionner la licence. Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance régie par le paragraphe 501©(3) du code fiscal des États-Unis. Politique de confidentialité À propos de Wikipédia Avertissements Développeurs Version mobile

https://www.youtube.com/watch?v=1Gc3ocp5gec#t=29

Pas Besoin de Pognon, j'ai ma retraite de Prof, j'ai une maison, à moi, une voiture, à moi, achetée à crédit, d'occasion, suis allée la chercher en train dans le Nord, près d'Arras, achetée à crédit, comme n'importe qui, j'argumente, et te dis la Vérité c'est tout. Et je suis dans une asso antiraciste, où nous recevons des gens de tous pays. ET c'est moi qui ai acheté le logiciel de compta, pour l'installer sur mon ordi, histoire de pas aller tous les jours à Rennes, ou dormir la nuit par terre pour finir mon boulot de trésorière entièrement Bénévole, bénévole, tu sais ce que ça veut dire, Bénévole? Rien ne te va, on dirait comme explication, rien du tout.