contrexemple

1/Pour mémoire : 2/Ok, ne pas utiliser le mot de radioactivité ne me gêne pas, puisque ce qui m'intéresse c'est cette observation : PS : ce que j'ai mis en italique, je viens de l'ajouter.

En prenant comme définition de foi (la mienne) : la foi d'un individu est l'ensemble minimale d'hypothèses , sur lesquelles reposent sa sérénité. Pour être passé par là, on se rend bien compte que la dépression n'est qu'un problème de foi. Ainsi il ne faut surtout pas euthanasier les dépressifs, car en sortant de leurs dépressions ils auront une foi meilleure, mais il faut patienter.

1/Merci. 2/Je pense que si tu réfléchis bien, il y a au moins une violence légitime et qui est légitime dans beaucoup de société, par exemple en France on appelle cela la légitime défense... fin du hors sujet pour ma part.

Donc selon moi on ne peut pas voir les atomes, mais on peut observer un type de matière se changer en un autre type de matière...

J'essaie de faire du Coran une guidée. Pour mémoire :

Je parle d'observation, c'est sûr que ce que je livre est interprété avec la théorie atomique, mais cela veut dire (sans utiliser la théorie atomique) que l'on peut passer d'un genre de matière (élément dans la théorie atomique) à un autre, cela à été observé avec des fréquences plus ou moins grandes, selon le type de matière. J'espère que cela te vas, sinon les observations ne sont pas la propriétés de la science occidentale, ils sont à prendre par toute sciences, les interprétations sont elles matières à discussion et à réinterprétation, comme pour les atomes.

Tiens, lis à partir de là : PS : il faut lire la suite pour comprendre...

Cher Répy, Je t'informe que la matière n'est pas éternelle, et que cela a été observé, en effet tout élément est radioactif avec une probabilité de désintégration plus ou moins petite, j'ai appris cela en regardant une conférence d'Etienne Klein, me semble-t-il, et que j'ai malheureusement beaucoup de mal à retrouver...

Je te rappelle que tout élément est radio-actif, mais avec une fréquence plus ou moins élevé. Et les composants principales de l'argile sont, le Si, Al, O, Ni,... Donc on peut à partir de ces éléments et d'une (ou plusieurs) désintégration nucléaire obtenir les éléments constitutifs du corps humain. Ce que je dis est tout à fait réfutable il suffit de trouver un élément qui se trouve dans le corps humain et qu'on ne puisse atteindre par désintégration nucléaire à partir d'un élément constitutif de l'argile.

Je vois que les personnes motivées se font rare, ou que la théorie de l'évolution est irréfutable.

Les hommes jugent les actes des hommes, et c'est Dieu qui jugera les hommes.

Supposons que tu aurais répondu avec discernement, tu aurais comparé ce qui est comparable...

chut ! Tu vas être traité d'antisémite.

Ce n'est que le premier round, pour l'instant, je pense qu'il y a égalité, sinon qu'un participant motivé , en effet comme tu le dis : je comprend vite mais il faut m'expliquer lentement, m'explique en quoi konvicted propose une observation qui réfuterait la théorie de l'évolution si elle était observée. En espérant être compris, contrexemple.

Il manquerait quelque chose à ta liste, non ?

Nous sommes dans un forum, et l'on cherche tous à écrire une parole de vérité qui montre le bien fondé de notre position intellectuelle. Donc j'avoue avoir de la sympathie pour Zelig, même si je doute qu'il soit chercheur, sur ce point je rejoindrais les propos de Simplicius, mais je pense, comme stvi, qu'un forum a besoin aussi de gens qui ne pense pas la même chose que le plus grand nombre, sinon cela serait reconnaître que je ne serais pas, moi aussi le bienvenue sur ce forum. Ce que j'aime, chez ces 3 intervenants, c'est que je ne me souviens pas d'un manque de respect de leur part, nous ne sommes pas d'accord, mais cela n'empêche pas le respect, et c'est cela qui est indispensable dans un forum, pour que la conversation reste sereine et puisse éventuellement porté des fruits. En espérant être compris, contrexemple.

J'ai répondu sur ce point. Bonne soirée.

Effectivement, cela deviens trop subtil pour moi. Bonne fin de conversation.

Je pense que les insultes, n'apporteront rien.

... on dirait oui, mais par contre ton message, non.

1/ok 2/Un site islamophobe dit rarement qu'il l'est, on le reconnaît par une obsession sur l'Islam, qui relèverait plus de la psychiatrie. 3/Omma.com est un site islamophophobe, donc forcément il y a un partie pris, cela m'étonne que cela t'ai échappé.

J'espère qu'il ne t'a pas échappé, que le sujet est sur la théorie de l'évolution et non sur l'évolution, pour laquelle il suffit d'observer la variété de l'espèce humaine : les asiatiques, africains, indo-européens... pour en rendre compte.

De toutes les façons tu ne sembles pas aimer mes réponses, alors à quoi bon me poser des questions, surtout que je pense avoir répondu à toute tes questions, mais tu ne sembles pas vouloir de mes réponses, en particulier quand je paraphrase Gouderien. En espérant, rester sans ta réponse. Contrexemple.