contrexemple

les montagnes ont des racines appelées racines crustales.

Donnes des exemples pour savoir de quoi tu parles ou comme à ton habitude, tu vas fuir la conversation comme tu l'a fais pour la précédente. De toutes les façons, si tu penses cela de moi je ne vois pas quel intérêt, tu as à participer à mes files, mises à part pour avertir de cela, avec des accusations que tu es incapable pour l'instant d'illustrer par des exemples, et que tu fuis quand je te demande des exemples. 5/Oui, fais donc cela, tais toi, au lieu de proférer des accusations gratuites...

Cela se voit que les mathématiques ne sont pas ta spécialité, car tu es incapable de voir que je te donnes une réponse, le défi consiste non pas à reprendre ma réponse mais à essayer d'en trouver une autre, car je prétend en avoir une autre. @Droitderéponse : je t'invite à aller jeter un coup d’œil à la conversation et te rendre compte que j'ai bien donné une solution à l'énigme que j'ai posé (les polies polynômes).

1/Ma réponse était en 2 parties la première était pour toi, et la deuxième non. 2/Je le rappelle :

Oui, je ne m'adressais pas qu'à toi. Qu'entends tu par la chute ?

Je n'ai pas à faire valoir tel ou tel diplôme, je suis contre l'argument d'autorité, c'est pour cela que je sais bien que les forums ne fournissent qu'une pertinence locale, qui n'est pertinente que pour les participants aux fils. Sinon pour ce qui est de mes compétences j'attends toujours ta réponse à ce défi.

Parfait, il te répond : Je dirais pour être plus précis : le théorème d'incomplétude de Gödel. En te demandant, d'aller lire ce que sont les suites de Goodstein, et en espérant que tu reviennes moins ignorant. A bon entendeur.

citation du même auteur (qui correspond à la 2e partie de ce texte) : L’islam ne doit pas être considéré comme une constitution qui proclame un peuple souverain, ni comme une déclaration qui énumère les droits et les libertés de ce peuple, mais comme une mise en marche d’une entreprise de démocratisation oumma.com

Le mot calcul n'est pas le bon, "intention" est plus juste. Si tu veux discuter du point que tu sembles vouloir discuter je t'invite sur la discussion que j'avais ouverte sur le pari de Pascal, pour ma part je pense avoir fait trop de hors sujet ici.

A quelle conclusion fais-tu référence ?

Oui, tu ne l'as pas remarqué, mais je t'ai donné raison sur ce point. Citation : Donc un contrexemple peut-être une bonne chose pour la science occidentale, car elle permet d'universaliser d'avantage la loi de départ, lorsqu'il ne remet pas en cause fondamentalement la loi universelle.

1/Je n'ai pas employé le mot "simple", c'est vous qui l'employé, quelle sens lui donner vous ? 2/De quoi ? 3/Oui, c'est vrai. Je remet ici la citation de départ (avec quelques corrections) :

ok, c'est ton opinion.

Ici il n'est pas question de réfuter des théories, mais de dire qu'un contrexemple est gérable mais plusieurs non. Même si de fait un contrexemple réfute entièrement une théorie, on peut à partir de l'ancienne théorie en bâtir une nouvelle, c'est d'autant plus facile que les contrexemples ne sont pas nombreux. J'ai parlé de plusieurs contrexemples, et plus ils sont nombreux plus la situation est difficilement résoluble. Et je n'ai pas de tel exemple, c'est une supposition, facile à comprendre elle repose sur la métaphore du bateau (théorie) qui est percé, s'il y a une seule brèche (contrexemple) cela est plus facile à colmater que s'il y en a plusieurs, et alors il faut penser à abandonner le bateau pour essayer d'en construire un tout nouveau.

Regardes le critère de Popper de scientificité et tu comprendras mieux ma demande.

1/Oui, la science n'est pas qu'occidentale. 2/La question est le nombre de contrexemples qui demandent une reformulation différentes pour chacun, de la loi prise en défauts.

La vrai vie n'est pas celle là, cette vie est celle des calculs, et que tu le veuilles ou non tu agis au nom d'un intérêt, mais la différence avec toi, c'est que je sais ce que j'aimerais qu'il soit, alors que toi tu vas jusqu'à nier son existence. Mais tu es libre de tes choix et responsable de leurs conséquences.

Chère Maroudiji, Je t'invite à faire comme moi : ignorer ces messages (à philkeun), en effet mise à part insulter il n'est pas capable de grand chose d'autre, donc ne perd pas ton temps et ignore ses messages en ajoutant son pseudo dans tes ignorés. Contrexemple.

Et je t'ai déjà répondu sur ce point, en te rappelant qu'a travers chacune de nos actions il a recherche d'un but matériel ou immatériel, cela n'empêche qu'il y a un but. Et le fait d'attendre une récompense dans au-de-là au quelle on n'a pas de preuve si ce n'est que c'est une hypothèse qui va dans le sens de notre sérénité intérieure (un acte de foi fort) cela la rand équivalente aux récompenses immatériels, voir même supérieure, à cause du côté transcendant.

Je me suis expliqué il suffit de relire, n'hésite pas à poser des questions auxquels je n'aurais pas encore répondu. J'espère que c'est plus clair pour toi maintenant, sinon n'hésites pas à remettre en question la clarté de ce message, cela me permettra de remettre en question ta compréhension du français.

1/-2/C'est cela qui est une prétention, et non pas le titre ou le premier message où j'explique ce que j'entends par haïr les contrexemples. 3/Oui, et la discussion fait plus d'une dizaine de pages, j'ai appris des choses entre temps. 4/Oui je le lui ai dit.

L'excellence se rapporte au stratège et non à l'athée, de même pour le croyant, médiocre se rapporte au stratège. Sinon j'aurai dis un excellent athée stratège...et un médiocre croyant stratège... de plus le bon se rapporte également au stratège, pour comprendre la citation est tiré de là :

Soit c'est de l'ironie.

On peut dire également que la musique est facile, En effet, en trouvant vite fa si le temps le permet. Avec un peu d'en train ne ment jeu peut mi-yeux faire. C'est durée bu.