contrexemple

@Quasi-Modo: es-tu d'accord sur ce point ? Sinon y en a qui en font leur métier on appelle cela des avocats, des lobyistes ou... Tu sais il ne faut pas sacraliser le raisonnement, un raisonnement bien construit, il faut le voir comme une forteresse difficilement prenable, et toute forteresse est prenable mais pas de la même manière, et cela prend plus ou moins de temps... La seule chose d'imprénable qui au contraire ne fait qu'être renforcé quand on essaie de faire son assaut, c'est le dogme (ce que l'on refuse de remettre en question), c'est comme une forteresse qui si elle est prise est immédiatement reconstruite en tenant compte de l'expérience de la dernière invasion, donc chaque bataille la rend plus forte. Mais je pense que je ne t'apprends rien.

1/ Non je ne suis pas d'accord avec toi, je pense que les arguments quand on n'en a pas, et que l'on a suffisament d'imagination on se l'ait fabrique, ce qui chez moi emporte l'adhésion ce n'est pas le discours en lui même mais le comportement qui soutent le discours. 2/ Non, je te garantie que le bon comportement n'est pas donné à tout le monde et surtout de le conserver en tout état, et dans le temps. 3/ Non, le bon comportement est la source du fleuve politesse qui nourrit le lac raisonnement réservoir de toutes sciences.

la rationalisme est une doctrine occidentale, donc en se plaçant dans ce cas on est loin de l'universalité. Non, des neurones principalement utilisés pour traité les chiffres, de la même façon que même si tu n'as jamais vu de balle, je pense que tu seras tenté pour la prendre d'utiliser tes mains, cela ne veut pas dire que notre main est là juste pour prendre les balles.

Capable de jouer à jeu quand on a appris les régles, oui et alors ? Je te dis qu'il faut que le jeu en question soit universelle, ce qui n'est visiblement pas le cas du jeu dont tu parles (la théorie de Peano)

Soit je veux bien admettre que si on se place dans la théorie de Peano, alors 5 est la bonne réponse. Mais cela ne répond pas à la question car la théorie de Peano n'est pas universelle, en effet elle n'existe pas chez ce peuple d'Amazonie.

Non, c'est que la réponse que tu prétends être la bonne, n'est pas universellement la bonne, et que ta "bonne réponse" dépend de la société à laquelle s'adresse le test, alors que de toute évidence l'intelligence est quelque chose d'universel, la preuve on met en évidence de l'intelligence même chez d'autre espèce que la notre.

C'est normale il n'y a pas 36 façons de jouer au dame (une théorie mathématique est semblable à l'univers d'un jeu), une fois qu'on leur appris les régles du jeu de dames ils jouent aux dames (rien d'extraodinaire là-dedans), ce qui serait plus universel c'est si eux même avait un jeu similaire (là on tendrait plus vers l'universel), ce qui n'ait pas le cas. Possible, ce que je soutiens c'est que 5 n'est pas la plus simple des solutions (comme tu le crois), aprés qu'il y en ait de meilleur que celle que j'ai proposé pourquoi pas, je n'ai pas la prétention de normaliser l'intelligence avec ma réponse (contrairement au test de QI).

Faux, il y a des peuples (cf l'émission le goût des maths dont Dehane parle) qui ne compte que jusqu'à trois au delà cela veut dire beaucoup, ainsi on aurait 1,2,3,4,4 : <un> <deux> <trois> <beaucoup> <beaucoup> Et s'il te plait ne me parle pas de cheveux, ce peuple existe bien, je ne l'ai pas inventé.

Bonjour, Continuons ici : @Quasi-Modo : Si tu veux me convaincre il suffit de me dire pourquoi 1,2,3,4,... Dois ce terminer (pour une raison universelle) par 5 (et non par autre chose). Tu avais parlé de simplicité, tu vois bien que cela ne marche pas car il y a plus simple. Bonne journée.

Je te propose un marché la France arrête de s'imisser dans l'économie de ses ex-colonies, en particulier en s'octroyant des achats à pris non coûtant de matière première et en apauvrissant les pays concernés, et on rentre tous chez nous... Allez chiche ?

Si tu as des contre-arguments à ce que je t'ai dit, je suis prêt à les écouter ici : Je ne sais pas ce que vient faire cette photo, ici, elle est hors sujet ? ? ?

@hybridex: je vois que tu rennonces à remettre en question les mots de Chirac (dans la manière dont on les comprends dans la citation vidéo), mais maintenant tu attaques, Chirac comme acteur politique, et dont on pourrait remettre en question la fiabilité de ses interventions. Mais tu n'y as pas prêté attention mais j'ai répondu à ce point je te remets cela :

1/ Non pas besoin, suffit que tu retrouves le reportage d'où est issus cet extrait et je m'en occupe (ce n'est pas faute de chercher) 2/ Pour moi le témoignage d'un président français, dont tu aimerais amenuiser la parole sous un prétexte, que tu refuses de justifier, autrement que par des paroles spéculatives, est au-dessus des bricolos foireux, c'est toi qui n'amène aucun élement à la discussion, autre que tes spéculations, étayés par rien.

Ce qui s'affirme sans preuve se nie sans preuve... PS : il suffit que tu publies l'intégralité de l'interview on verra bien qui de nous 2 essaient de manipuler les lecteurs... Et on voit que son propos essentiel n'est pas dans la première phrase elle sert juste de justification pour la deuxième, et je base ma contribution sur cette première phrase... ce qui veut bien dire qu'il a exprimé par la première phrase tous ce qu'il avait a exprimé sur ce sujet (la dette de l'Europe (en particulier la France) envers l'Afrique).

explique nous donc DR Fake News, en quoi ce site : http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de Est moins sérieux que lexpress.fr ou le.monde.fr ? Merci.

Alors Dr Fake News explique nous, pourquoi cela en serait une ?

oui, oui et la marmotte elle met le papier alu : "On oublie seulement une chose, c'est qu'une grande partie de l'argent qui est dans notre porte monnaie, viens de l'explotation depuis des siécles de l'Afrique, pas uniquement, mais beaucoup viennent de l'exploitation de l'Afrique. Alors il faut avoir un peu de bon sens, je ne dis pas de générosité, mais bon sens et de justice, pour rendre aux africains je dirais ce que on leur a pris, d'autant que c'est nécéssaire si l'on veut éviter les pires convultions et difficultés avec les conséquences politique que cela comporte, dans le proche avenir" J.Chirac ancien président de la république Française, durant 12 ans. Alors a choisir entre les propos d'un anonyme sur internet, et celui d'un ex-président au pouvoir, qui n'a rien à gagner en faisant une telle déclaration, voir plus à y perdre, mon choix est vite fait, je suis sûr qu'il en est de même pour les autres lecteurs.

Pas besoin, est français de souche celui qui touche plus de 4500 euros par mois, qui au soleil ne bronze pas mais rougie, parle un français impeccable sans accent, à un nom a particule et surtout qui deteste les nems, le maffé et le couscous.

Ok, mais ce n'était pas mon intention première.

Je ne cherche pas d'excuse, relis bien, ou alors je me suis mal exprimé...

@aliochaverkiev si tu n'aimes pas la contradiction, il ne faut pas participer à un forum, ouvre plutôt ton propre blog. Tchuss.

Pas encore sur ce forum, un exemple ici (dans les commentaires) :