contrexemple

ok, admettons, comment alors expliques-tu l'existence de ce shekel, ce serait les arabes qui l'auraient imposé à l'état juif ? ? ? A propos de Sharon ancien premier ministre de l'état juif : En 2001, il remporte les élections législatives et devient Premier ministre. Fervent partisan du 'Grand Israël', il ordonne pourtant en 2005 l’évacuation des implantations israéliennes de la bande de Gaza. Donc je n'invente rien... Il semblerait que l'état juif ait choisit l'option empire.

Salut On se demandera surtout, les raisons qui poussent l'état juif, à presser des pièces avec un territoire beaucoup plus grand (le grand Israël) que celui actuellement occupé. Surtout que : Israël n'a pas de frontières permanentes ni de constitution

Je ne sais pas, peut être les pays du moyen orient avec l'arme nucléaire. Rang des puissances nucléaires Prend le premier pays du moyen-orient (et le seul) présent dans ce palmarés.

Je veux dire que bâtir un état viable que par sa force, cela ne dure pas longtemps ou cela devient un empire.

L'état juif est bâtie sur la force et la haine, et la force s'amenuise toujours avec le temps, et alors il ne restera que leur haine qui sera un rempart inutile contre l'injustice faîtes aux palestiniens.

Si le clone commet un acte mauvais selon vous, est-ce vous vous diriez, j'aurais peut-être fait la même chose à sa place. Et si le clone commet un acte bon selon vous, est-ce que vous vous diriez, j'aurais peut-être pas fait la même chose à sa place.

Je te demande un avis, car c'est le fait de penser que ce clone est aussi toi, qui le ferait effectivement être toi.

Excellent. D'où la question aux athées : Pensez-vous être réductible à de simple processus physique ? Imaginons une expérience de pensée, on transfère l'ensemble de votre conscience dans un clone, est-ce qu'alors ce clone devient vous ?

L'hyper-rationalité cela ne serait pas le fait de croire avoir toujours raison... Dans ce cas effectivement, tu serais un hyper-rationnel. En même temps ce que l'on appelle des génies qu'on élève, dans cette société, au rang de prophètes, ne sont-ils pas pour la plus part à la limite de la folie, voir fou...

ok, revenons aux sujets.

Tu aurais honte de vouloir atteindre un maximum de clarté ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Voilà le lien avec le lien. C'est quoi ce n blanc que tu mets à la fin de certain de tes messages, un truc cabalistique ? ? ? Il semblerait qu'il y ait un grand nombre de cabaliste ici.

oui, fou ou génie

De quel point de vue, du point de vue logique il n'est pas correct. Mais du point de vue du raisonnement il est correct, car on peut supposer implicitement que : 1/Socrate et Aristote sont une même personne. ou 2/Socrate et Aristote sont de la même espèce, car du même peuple. ou ... De toute les manière un raisonnement est toujours basé sur de l'implicite qui s'il n'ait pas connu par celui à qui est livré le raisonnement il semblerait incorrect, sinon tout à fait acceptable.

Dire que si A et (A->B) alors B, est une règle du jeu logique. Dire que : si Socrate est un homme et que tout est mortel, alors Socrate est mortel. Alors là il y a lieu à discuter, sur la valeur de ce raisonnement est il correct pour toute éternité, je ne l'affirmerais pas.

Je ne parle pas de la logique en tant que jeu mathématique, mais celle utilisée dans un discours (y compris mathématiques) auxquelles on peut donner du sens, et de donner à ce discours un caractère absolue car correcte pour toute éternité.

Si Marine Le Pen est capable d'infliger cela à son propre père pour avoir une image "honorable" pour accéder aux pouvoirs, je ne sais pas de quoi alors elle serait capable, d'infliger à ses compatriotes pour garder ce pouvoir, si elle venait à être élu.

Il y a deux alternatives possibles à l'exclusion de toutes autres "p ou non(p)".

Citation : En logique formelle, le principe du tiers exclu (ou « milieu exclu ») soutient que, pour toute proposition p, l'une ou l'autre parmi cette proposition p et sa négation non-p est vraie, c'est-à-dire que la disjonction « p ou non-p » est nécessairement vraie. (wiki) Ce qui ne veut pas dire autre chose que p ou non(p) décrit toute les alternatives possibles.

Tu sais que si j'aurais qualifier ta communauté de parasite, mon post n'aurait pas fait long feu, mais avec le tien tout semble aller bien. De nos 2 communauté je me demande quelle est la plus parasite, tien un élément de réponse ici : Les dégâts se chiffre en milliards d'euros. Selon le procureur de la République de Paris, François Molins, ces fausses plateformes en lien avec « le monde de la criminalité organisée » auraient rapporté aux escrocs près de 4 milliards d’euros sur ces six dernières années. Derrière ces sites opérant depuis Chypre ou Israël se cacheraient notamment de vieux briscards de taxe carbone issus du milieu franco-israélien selon le procureur.

Bonjour, Donc ce qui te motive c'est de présenter un problème historique avec sa solution, comme tu ne le dis que maintenant et que je ne connaissais pas ce problème... tu comprends ma réaction j'espère. Tu pourrais faire un schéma pour savoir comment se présente la solution adopté par les ingé de la sncf... Merci

Bonjour, Je pense que pour que cette conversation vous soit profitable il faut commencer par reconnaître que tous 2 voulaient discuter. Maintenant je pense essentielle, pour le bien de cette conversation, de ne pas recourir aux insultes. Après il faut savoir que l'on réfute par les mots mais que l'on convainc par le comportement, et de ce point de vue il y a un net avantage pour l'un de vous 2. Bonne continuation.

Dans l'énoncé initiale tu ne dis nullement que l'on pourra se servir d'une diode, donc si on peut s'en servir d'une pourquoi ne peut on pas se servir d'un autre dipôle de son choix. Bref, qu'est-ce qui fait que l'on a droit d'utiliser en plus une diode à l'exception de toute autre dipôle alors que tu ne le précises pas dans ton énoncé initiale.

Tu as l'air de dire que l'on peut se servir d'une diode, alors pourquoi pas une résistance, au lieu de la diode.

contrexemple : Deuxième guerre d'Ossétie du Sud.