contrexemple

Pas totalement fausse, les montagnes seraient une conséquence de la stabilisation de la tectonique des plaques. L'interprétation donné par dubandelaroche n'est peut-être pas la bonne. En effet il y a des versets dont on ne comprend pas directement le sens, comme celui faisant référence au point le plus bas de la terre. Conclusion : C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: «Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!» Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent. (Sourate 3, 7)

Vraiment, tu devrais repassé ton bac, si tu en as un. Et choisir un bac S, tu y apprendras que les montagnes ont des racines crustales.

J'ai ouvert, ce post car il y en a qui refuse de reconnaître que les montagnes ont des racines. Une fois que tout le monde aura reconnu la vérité (que les montagnes ont des racines), le débat n'a plus lieu d'être.

1/Effectivement, mais ce n'est pas moi qui ait lancé ce débat, c'est dubandelaroche. 2/Non en fait il ne me semble pas que le Coran fasse mention de racines, mais plus tôt du fait que les montagnes sont comme des piquets (planté dans la terre) et quelles participent à la stabilisation de la croute terrestre. 3/Les scientifiques musulmans du haut-âge croyaient fermement que le monde était organisé, c'est cela qui a permis la découverte en autre des lois de la réfraction (an 1000 environs) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Snell-Descartes

Au moins j'ai une source (le cnrs), qui dit en toute lettre les montagnes ont des racines (appelées racines crustales). Maintenant, tu peux dire que tu es prix Nobel de physique et petit-fils d'Haroun Tazieff, les arguments d'autorités n'ont pas cours. Donnes ta source qui te permet d'affirmer (contre le cnrs et contre le programme de SVT en terminale S) que les montagnes n'ont pas de racines.

Non, eux ils ont plus efficace : les services secrets. Citation : Quand des pays dont la structure est la banque sont en banqueroute ou en imminent danger de l'être, ils utilisent leur armées pour aller prendre là où il le peuvent des actifs tangibles chez leur population avec la police-armée où dans d'autres pays. C'est le cas aujourd'hui du bloc euro-atlantique. Si la France était en première ligne en Libye pour prendre l'or, le pétrole et l'eau, ce sont les services secrets britanniques qui reviennent en Syrie. Le risque de guerre mondiale est maintenant très significativement élevé. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-britanniques-en-syrie-la-119227

Tu prends des exceptions pour en faire une règle. C'est comme si tu disais que les Britanniques sont des assassins parce que Jack l'éventreur était Britannique... C'est sûr toutes populations à ses déviants, le problème c'est lorsqu'on aimerait faire croire qu'ils sont la règle, alors qu'ils sont l'exceptions.

Je suis sûr que tu n'as même pas pris le temps de voir la vidéo : elle est d'un général 4 étoiles de l'armée américaine (on ne peut faire plus officiel).

Je te rappelle que tout est partie de ce message : Parce qu'on ta démontrer que le cnrs dit que les montagnes ont des racines, alors tu n'es pas content. Oui, tu peux l'être, si tu es petit, car tu as tord, ou bien accepter la vérité : les montagnes ont des racines.

Citation : Un peu à la façon des icebergs sur l'eau : de même que les icebergs ont une partie cachée sous l'eau, les montagnes ont des racines. lien : http://www.cnrs.fr/Cnrspresse/n398/html/n398rd02.htm Pour ce qui contesterait que les montagnes ont des racines, je vous invite à citer une source aussi fiable que la mienne allant dans ce sens, sinon tous ce que vous dirais ne resteras qu'une opinion personnelle.

Et moi le père, du fils, de l'ami de mon médecin serait un professeur de géologie au MIT.

Byzance a été conquise par les turcs. Où se trouverait le codex, à l'origine de cette traduction ? @Zelig : quelle discipline enseignes-tu ?

Le texte originale était en arabe, puis traduit en latin, non ? Car la plus part des textes antiques, ne sont parvenus que sous forme de traduction en arabe.

Tu ne m'as pas répondu, quelle est ta formation ?

Ton article de Galien, est traduit de l'arabe (et eux connaissaient le Coran). Et l'on sait que toute les traductions, contiennent en même temps des commentaires intégrés dans l'œuvre (les support pour écrire coûtaient cher).

Quelle discipline enseignes tu ?

Donc quoi, les montagnes n'ont pas de racines crustales ? D'abord dans quels disciplines enseignes-tu ?

Salam, C'est juste, que Zelig refuse de reconnaître la vérité : les montagnes ont des racines. Mais bon, je pense qu'il doit vraiment croire que les montagnes n'ont pas de racines.

Zelig a dut sécher ce cours. Une citation courte, serait la bienvenue, merci.

Repasse ton bac, c'est année c'est au programme : http://www.vivelessvt.com/wp-content/uploads/2012/11/Lithosphère-et-asthénosphèe.jpg Cela s'appelle des racines crustales.

Ah, bon, je pourrais en avoir un extrait avec les références stp, merci. Les montagnes ont des racines point. Que tu refuses de le croire cela relève d'un autre débat.

C'est pathétique, quand le Coran dit la vérité c'est du concordisme, mais quand vous pensez qu'il ne dit la vérité (pour les racines de montagnes et le rôles stabilisateur de l'écorce terrestre des montagnes cela devient un contre sens géologique, alors que visiblement vous n'y toucher pas une bille). Tu crois que les montagnes n'ont pas de racines, ok. A bon entendeur.

Ok, lorsque tu auras une descriptions embryologiques (visible qu'au microscope) aussi précise que celle du Coran, fais moi signe. Et ce post, est pour répondre à des gens de mauvaise foi, qui malgré les preuves refusent la vérité : les montagnes ont des racines.

http://www.cnrs.fr/Cnrspresse/n398/html/n398rd02.htm Je ne sais pas qui est de mauvaise foi entre nous 2, les montagnes ont des racines qui sont beaucoup plus longues que leurs hauteurs. Cela s'appelle des racines crustales, et c'est tous sauf une métaphore.

Je ne parlais pas de toi.