contrexemple

Ah, ces athées qui croient ne pas être des croyants comme les autres. C'est tellement élitiste, en même temps le reconnaître serait condamné l’athéisme à ce qu'elle est : une religion comme une autre. As-tu des références que les Grecs savaient calculer l'année lunaire à partir de l'année solaire, et inversement ? Implique l'existence de tables.

Pour un enfant de 5 ans de nos jours peut-être, mais pas pour un astronome de l'antiquité ou du moyen-âge. Tu ne répond pas, car cela n'a pas de valeur pour toi, mais pour un chrétien ou juif sûrement (de savoir que Dieu garantirais lui même l'intégrité de la Bible).

Le soleil et la lune [évoluent] selon un calcul [minutieux]. (S 55-V 5) Cela invite à ce poser des questions, sur la nature de ces calculs, et donc faire de la recherche scientifique...

ici la conversation concerné : Pourquoi l'islam dérange ?

Ok, donnes moi des équivalant de cela dans la Bible : Qui garantie l'existence de lois régissant les astres : Le soleil et la lune [évoluent] selon un calcul [minutieux]. (S 55-V 5) Qui garantie l'intégrité du Coran par Dieu : En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien. (S 15- V9)

Ce verset a-t-il son équivalent dans la bible : [4:82] Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions !

Je ne suis pas à tes ordres, donc veilles à être polie, merci. Sinon pour ta réponse c'est juste ta traduction qui n'est pas bonne : Parvenu au couchant, il s'aperçut que le soleil disparaissait en une source bouillante prés de laquelle vivait une [certaine] peuplade. Nous dîmes "O Duh-l-Qarnayn ! ou tu les chaties, ou tu uses de bienveillance à leur égard." (S.18-V.87) Source : Essai de traduction du Coran (revu par A.Harkat, édition : Dar Al-Coran Al-Karim).

1/Tu ne comprends pas le Coran, si tu veux le comprendre (au moins un instant) il te faut te placer dans l'hypothèse que tout y est vrai, et dans ce cas là il n'y a aucune contradiction. [4:82] Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! 2/Tu n'es pas sans savoir comment c'est formé notre terre, et tout part d'un disque plat de gaz : 3/Il n'y a pas à être surdoué pour comprendre cela. 4/En tout les cas personnes, n'a réussit à réfuter le Coran, et ce n'est vraiment pas par faute de candidats... Et malgré cela les critiques reposent toutes sur un manque de connaissance, quand elles sont sincères, sinon repose sur une lecture volontairement fausse.

Mais cela suffit à les décrire complétement... Tout comme le lambda-calcul suffit à décrire le calculable.

En fait cela peut s'expliquer par la nature même des mathématiques. Les mathématiques produisent des théorèmes, un théorème est une implication, et une implication est conjonction (ou) de l'ensemble des cas possibles. Les mathématiques ont pour but de décrire l'ensemble des possibles : l'ensemble des cas possibles, sans en oublier aucun. J'ai une feuille et j'aimerais arrivé à dire si cette feuille est déchiré ou non. 1/Tentative 1.0 : si ma feuille est un rectangle de longueur (Li : longueur initiale) et de largeur (li : largeur initiale) alors elle n'est pas coupée. Dans le cas où ma feuille est coupé puis recoller, cette propriété n'est pas bonne. 2/Tentative 2.0 : si ma feuille est un rectangle Li*li et qu'il reste connexe même après un contact prolongé avec de la vapeur d'eau alors elle n'est pas coupée. Dans les cas où ma feuille est coupé puis agrafer, cette propriété n'est pas bonne. 3/Tentative 3.0 : si ma feuille est un rectangle li*Li, sans relief, et qui reste connexe même après un contact prolongé avec de la vapeur d'eau, alors elle n'est pas coupée. Après trois tentatives, j'ai une caractérisation relativement fiable (avec peut de contre-exemple ou contre-exemple inconnu) de ce qu'est un feuille non découpé, et après on peut dire que c'est bizarre que la caractérisation d'une feuille non découpé soit mathématisable. Moi je répondrai, que c'est un travail acharné qui a finit par donner ses fruits. Cette caractérisation mathématiques résument un savoir expérimental (éviter des contre-exemples).

Ou comment citer le Coran sans le comprendre. Je te l'ai déjà dit, le Coran est irréfutable. A bon entendeur.

Oui, si tu ne sais pas, dis je ne sais pas et abstient toi de dire des bêtises : Citation : Nous avons étendu la terre comme un tapis. Que nous l'avons étendue avec habilité !" (Sourate 51:48 ) Selon cette révélation la terre est plate???. Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance: et Nous l'étendons [constamment]: dans l'immensité. Et la terre, Nous l'avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l'avons nivelée! Le Soleil et la Lune (évoluent) selon un calcul (minutieux)." (Sourate 55, "le Très Miséricordieux", 5) Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite." (Sourate 36, "Ya-sîn", v. 40) Nous pouvons lire à ce sujet dans un autre verset: "Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite." (Sourate 21, "les prophètes", v. 33) Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit." (Sourate 39, "les groupes homogènes", v. 5) L'information apportée dans le verset ci-dessus et qui mentionne le fait que le jour et la nuit s'enveloppent mutuellement, inclut des informations précises sur la forme du monde. Car cette situation ne peut être vraie que si la Terre est ronde. Ceci nous montre que dans le Coran, la rondeur de la Terre a été mentionnée. Le savant Ibn Hazm dans son livre "Milal et nihal écrit dans la partie"la terre est ronde": Abou Mohamed dit que lorsque les preuves en notre possession ont montré que la terre est ronde mais que les gens ignorants ont dit qu'elle est plate .Et il est dit que aucun de nos savants reconnus pour leur science n'a pas dit que la terre n'est pas ronde .Que les preuves nous sont parvenus du coran et de la sunna qu'elle est ronde comme il est rapporté dans le verset coranique qu'il fait enroulé la nuit sur le jour et le jour sur la nuit et cela montre clairement qu'elle est ronde".(tome1 page 78). Et ibn taymiya qui a vécu avant Galileo écrit dans son livre "lettre sur le croissant lunaire":(tome 25/193): "Et il est rapporté par le Coran,la sunna et l'ensemble de l'avis des savants musulmans disent que les astres sont ronds comme il est rapporté dans le verset coranique "Et parmi ses signes la nuit,le jour,le soleil et la lune" Et il est dit aussi:Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour,le soleil et la lune chacun voguant dans son propre orbite". Et un autre verset:Et le soleil qui ne peut pas rattraper la lune et non la nuit ne peut rattraper le jour et chacun voguant dans son propre orbite". lien : http://www.mosquee-lyon.org/forum3/index.php?topic=18791.0;topicseen

Vous êtes incapable de discuter sans insulter, j'en marre des insultes et ne je ne veux pas me rabaisser à insulter aussi.

La vérité en opposition au mensonge...

Pour ce qui tue injustement, je ne me sens aucun lien de fraternité. En revanche, ce n'est pas le cas du docteur Zakir, donc ce n'est vraiment pas la même chose. Maintenant pour en revenir à ma citation de Zakir qui citerait Frank Press, c'est moi qui ait fait une erreur et en est désolé, j'essaierais d'avoir accès moi même à la source principale, pour ce cas précis cela va être délicat et je vais en rester là. Je m'en excuse. Bien sur que je peux compatir avec d'autres humains qui ne sont pas musulmans. De toutes les façons, l'injustice est à combattre qu'elle soit de la part de non-musulman ou musulman.

Je suis bête, j'avais l'impression que l'on avait en commun la recherche de la vérité. C'est sûr que sinon seule, j'irais plus vite... 1/J'ai donné ce qui me semble être une info. 2/Zelig a démentit en disant que ma source est un mythomane. 3/Je lui ai demandé alors un mensonge. 4/Métal Guru m'a donné une vidéo qui semblerait indiqué que cette homme fabule complétement, mais je n'en ai trouvé aucune trace sur le site officiel. 5/Je vous demande s'il en existe sur le site officiel. 6/Il semblerait que la seule que vous ayez identifier est celle que j'ai donné. 7/C'est moi qui l'ai donné, à moi de vérifier. Je vous tiens inch'Allah au courant.

Brève argumentative.

Pensez ce que vous voulez, cela n'empêche que je pense que ma demande est légitime : En attendant tenez cadeau : François Hollande picole beaucoup le preuve indiscutable (pour vous) la vidéo :

Non, pas si elles sont sur le site officiel. Vous faîtes semblant d'ignorer le phénomène de trucage vidéo, en tous les cas si vous l'ignoriez je vous l'apprend, la preuve est ici : Je ne suis pas comme St Thomas

Ecoutez, personnellement, j'ai déjà vu ces vidéos (pas toutes), et je n'ai relevé aucun grosse erreur (comme celle pour Galilée). Maintenant c'est peut-être que je ne suis pas assez critique. Pourriez-vous m'aider à sortir de mes illusions en relevant un mensonge sur le site officiel ? Ce que je trouve étrange c'est que la plus part de ces vidéos font plus d'une heure, pourquoi ne pas donner une référence temporelle (dans ta vidéo) pour que les honnêtes musulmans puissent vérifier par eux même... C'est d'ailleurs ce que l'on fait normalement (avec des vidéos aussi longues). Pourquoi quand apparaît Zakir, la qualité est vraiment pourrie, alors qu'il suffit de piocher dans le site officiel qui a des vidéos en très bonne qualité. Vous me demandez de reconnaître qu'un frère en Islam est un menteur, je veux une preuve avant de faire cela. Et ma requête n'est pas spécialement loufoque. Merci, pour votre éventuel aide.

Sans déconner je ne demande pas la lune, s'il mentait ainsi toute les douze secondes (25 mensonges en 5 min), cela ne devrait pas être difficile de trouver un flagrant délit (sur le site officiel). Merci.

J'en ai repéré une, qu'il aurait dite celle sur Galilée (la sentence prononcé par l'église n'est pas la mort, comme le laisse suggérer la vidéo). J'aimerais retrouvé cette extrait ici (chaîne youtube officiel), mais je n'en ai trouvé aucune trace : L'erreur supposé, je l'ai trouvé dans cette article (point 8, 6 sur la vidéo) : http://wikiislam.net/wiki/Quran_and_Modern_Science_%E2%80%93_Conflict_or_Conciliation Je sais ce que l'on peut faire avec la numérique, surtout que la vidéo que donne métal guru est de qualité très mauvaise, alors que celles sur le site sont de très bonne qualité. Pour les septiques (voilà ce que l'on peut faire avec un bon logiciel de traitement d'image ) : http://rutube.ru/video/4b167a37752c2b6ebac0ecf3a771c0f6/?ref=logo sur la vidéo ce n'est rien de moins qu'un faux attentat, c'est vraiment bluffant pour ce qui ne connaisse pas.

...

Zelig n'est pas la demi-mesure, puisqu'il dit que le docteur Zakir est un "mythomane", parmi "les plus menteurs de la planète". J'attend toujours, de la part de Zelig, un mensonge du docteur Zakir dont je puisse vérifier qu'il ment, sans nul doute.