Promethee_Hades

La gauche, la gauche quelle gauche ? par ce que ce que l'on appelle la gauche, celle de la défense des prolétaires, des ouvriers français du peuple, bien au XIX emme siècle suffit de la lire, par ce que c'est elle qui fit le plus pour la colonisation, l’exploitation des peuples colonisé en parlant de la race Française porteur des lumière de la civilisation. Faut un peu se reporter au texte de l'époque on peut en lire quelque uns sur le net, cette gauche là n'a rien a envier à une Marine le Pen, elle a un discourt bien plus raciste, ce discours fut propagé dans toutes les écoles par des instituteurs de gauche. C'est à partir de la décolonisation et surtout de l'abandon de l'Algérie que le discours commença à changer très rapidement. Je me souvient encore des envolée lyrique d'un François Mitterrand à la chambre des député en 1960 clamant les vertus, le flambeau de la civilisation française sur les masses algérienne illettrés, et que nous étions une chance pour ce pays, la gauche sociale démocrate fut surtout raciste , même bien plus que la droite. Les texte historique sont là, faut juste se donner la peine de les lire. Seule l’extrême ou l'ultra gauche anarchiste, communiste ne fut pas raciste car elle se voulait internationale, elle fut rejointe plus tard par les communistes marxiste. Reprenez les textes de Jules Ferry à l'assemblé nationale, et pas que de lui, Léon Gambetta, et des tas d'autres et vous lirez le mot race française porteur des lumières de la civilisations sur les peuples barbares. Alors la gauche pas raciste mon cul c'est du poulet ? faut pas délirer. De plus à l'origine le mot race apparue au XIV emme siècle et signifiai famille, je suis d'une bonne race signifiait je suis d'une bonne famille. Il a fallut attendre le XIXemme siècle avec les délire d'un Joseph de Gobineau pour avoir une dérive dégénérescente de ce mot et partir dans toute les démences possible, et le pire c'est qu'un ramassis d’emplâtres lui donne raison alors qu'il a tord en faisant constamment référence à lui. Les races de Gobibeau n'existent pas n'ont jamais existé, en parler c'est reconnaître leur fondement. Que des sociaux démocrates ( par ce que c'est la mode ) s'en soient servi pendant la troisième république pour leur intérêts personnel pour faire leur gloire leur richesse est déjà de trop. Quand à l'étranger, suffit qu'il ne soit pas de la commune pour l'être, nous avons des centaines d'exemple dans la littérature pour s'en convaincre, exemple Manon des sources de Pagnol, ou le bossu qui venait du village d'à coté était un étranger que l'on stigmatisai, pas besoin d'être italien, espagnol ou polonais pour ça: être du village d'à coté suffisait. En Italie c'était de même en Espagne aussi, dans toute l'Europe c'était ainsi, faut quand même pas oublier ce qu'était la vie il y a encore 70 ans L'étranger que l'on montrait du doigt , n'était pas de la commune ou du quartier, aujourd'hui en France les étranger même s'ils sont montré n'ont pas à subir tout les ostracismes que l'on vivaient alors il y a un siècle alors que l'on était du village d'à coté, ou même mieux par ce qu'on était libre penseur, huguenot, juif, ou arméniens. Faut raison garder. De plus c'est quoi l'identité française ? pendant des siècles se fut la royauté, le christianisme, certain grand penseur au moyen age comme Rachi, Abélard, Chrétien de Troye, plus tard ce fut l’œuvre Révolutionnaire, et aujourd'hui ? Certain pensent à toute l'histoire qui fit ce peuple, ces traditions diverses, ces espérances. Quand aux immigration massives, bien oui elles sont là, et oui un patronat, une classe bourgeoise égoïste avide de spolier les peuples, pour s'enrichir à leur dépends, les as fait venir en espérant qu'elle reparte vite et n'a strictement rien fait pour elle, elle s'est servi d'elle. Et maintenant il y a problème. Et sous couvert de racisme ou de va savoir quoi par ce que trouver un motif , c'est facile. On refuse de prendre les problèmes en compte et on va dire que c'est le racisme, ça élude tout problème, les racistes sont des salauds, alors que tout le monde trinque, on ampute tout les acquis sociaux, on diminue ( artificiellement ) les salaires, et nous sommes dans une crise, qui n'en finie pas, en fait qui ne fait que commencer.

Que je te comprends, mais c'est les lois de la guerre, penser comme l'adversaire. Ou autrement on ne peut parler à un anglais qui ne parle que cette langue en anglais. Même si l'anglais avili on ne peut se faire comprendre par lui que comme ça.

Bonjour DroitDeRéponse, grosse poigne de mains. Cela pourrait avoir une utilité, si c'était des crottes de porcs, ce qui leur montrerai qu'il faut surtout pas être enterré dans le pays. Par contre que quelques filles aillent aussi jeter leur serviette périodique dessus, je crois que ça les empêche d'aller au paradis, peut aussi être utile, c'est vrai c'est crade, mais efficace, puisqu'ils attachent plus d'importance à la mort qu'à la vie. Dans ce genre de truc, faut raisonner comme eux et ce qui peut les dissuader, par la terreur, mais surtout pas raisonner comme nous.

C'est vrai aussi que si un migrant viens ici, il aura a payé notre dette, comme celle ci s'élève, même pour un nouveau né à 30.000€ sans compter l'argent que ça va nous coûter de les accepter, vont se retrouver avec une super ardoise les migrants. Où l'histoire d'un mec qui porte 100 kg sur le dos et pour lui épargner de la peine on lui rajoute par pure humanité, 10 kg de plus à sa charge. Quand à la question pourquoi les gens fuient, elle est simple, non seulement la guerre, mais des conditions économique désastreuses. Mais faut voir aussi qu'il y a plus de réfugié économique parmi eux et qu'ils ne viennent pas tous de pays en guerre. Mais cela développe une toute autre question pourquoi veulent ils venir en Europe et pas comme cela c'est toujours fait dans des pays limitrophe en paix, même que certains sont d'une prospérité économique très forte, parlent la même langue, et possèdent des cultures identiques ? En plus l'Europe c'est grand , pourquoi choisissent ils certains pays et pas d'autre comme la Russie ? Surtout que l'Europe est en proie à des difficulté économique de taille, et sur le point d'imploser, nous avons de partout des facteurs le démontrant, c'est aller de Caribe en Scylla. Ne serait ce pas une énorme manipulation faites par des service secrets ( CIA ??? ) comme les forces du capital ultra libéral, pour parvenir à ses fins histoire d'avoir une main d’œuvre des plus serviles et largement sous payé, bref d'avoir pire que l'esclavage !!! Et la privatisation totale des patrimoines populaire, pour l'usage exclusifs d'une infime minorité de nanti qui ont tout volé. Non nous ne devons pas les laisser crever en mer, mais les mettre en lieu sur dans des pays limitrophe de chez eux, Quatar, Arabie Saoudite, Émirat Arabes Unis qui eux peuvent les accueillir, car surtout responsable de leur sort, s'il n'avaient largement financé le terrorisme international, nous n'en serions pas là. La solution c'est de faire payer les responsables et de ne pas faire n'importe quoi, surtout beaucoup réfléchir avant , car la situation internationale est suffisamment tendu, pour ne pas la faire exploser,en atteignant un point de non retour. Qu'elle que soit la chose que l'on veut faire il faut en avoir les moyen, l'Europe n'en a plus, dette faramineuse, chômage de masse, etc... Elle ne peux plus se payer le luxe ruineux de paraître humaine.

Bonjour Lepequenot, poigne de mains. C'est vrai c'est vachement court, ça démontre pas une once d’intelligence, par ce que tel qu'est la société actuelle, ça signifie, on veut pas de boulot. Sachant que comme c'est le patronat qui recrute si on le supprime il n'y a plus de recrutement, donc plus de travail.

Enfin pour le divertissement, tout est relatif, par ce que perso, autant je regarde LCP, avec intérêt autant quand j'ai envie de me divertir je la regarde tout autant et je me bidonne à voir ces guignols dans leur foire d'empoigne, se la pétant sérieux. Mais il y a le sport, il y a des émissions tels que the voice, il y en a me semble, je peux pas les nommer vu que je les mate jamais. Puis il y a pas que la téloch, ici c'est pas mal aussi, et trouver du divertissement sur le net, il y en a pour tout les goûts. Puis bon on peut aussi s'occuper du partenaire, ou faire des jeux en famille.

Propose leur ton appart, ton boulot, toi tu te demerde par ailleurs puis comme tu es un sale koufar, bien c'est toujours de trop ce que tu as, tu es un capitaliste exploiteur http://www.slateafrique.com/623667/comores-mayotte-migrants http://www.slateafrique.com/669205/mayotte-une-chasse-aux-comoriens. Par ce quand France avec le nombre de chômeurs de gens à la rue qui sont prioritaires, et qui n'ont rien, tu veux que l'on offre quoi à ces gens puisqu'il n'y a rien pour les autres. C'est facile à dire c'est à la société de proposer quand il y a rien à proposer. On ne peut que leur offrir le travail des uns c'est a dire le tiens, et comme logement le tient aussi, puis si tu n'est pas content c'est simple on gueule à tout va que tu est un nazi raciste, et que tu pue de la gueule, comme ça, tu te la boucle. Et le problème des immigrés est résolu. À moins que tu cherches des émeutes et une révolutions sanglante, de plus il y a même pas un semblant de boulot au noirs pour eux, par ce que l'immigration c'est parfait pour le capitalisme ultra libéral, ça permet d'avoir une main d’œuvre pour rien, et sur la longueur de temps ça permet de faire baisser tout les salaires, ce n'est pas pour rien qu'on nous propose la loi El Connerie. ( Le préfixe El signifie Dieu )

Rien je regarde pas, j'ai vu ça une fois 5' ... de trop. Je déteste pas c'est pas assez bon pour ça, ce que j'en pense bof pour les débiles c'est vraiment très médiocre. Arte, la cinq, Lcp, parfois les reportage sur la 2 comme l'émission de Lucet, TMC découverte à de bonnes émissions.

Bonjour DroitDeRéponse, grosse poigne de mains. Par les forges d’Héphaïstos, ( juron personnel pour qualifier le travail, tant intellectuel, émotionnel, que physique ), il y a une vérité en ce que tu dis, je comprends tes termes, je les cautionne pas, mais j'en reconnais l'utilité, au niveau social. Faut des valeurs, des gardes fou à une gabegie des vésanies humaine, faut un horizon de transcendances pour permettre le progrès. Mais en ce qui concerne la rhétorique je faisais référence à la thomiste qui est des plus évidentes, matinée à la sauce d'Ignace de Loyola. Elle semble bien construite, comme un grand château de cartes, ou comme un grand assemblage de domino, mais vient dessus le moindre Zéphir. Elle ne tient que par ce qu'elle a l'imposition du déni de certaines réalité, et fait, d'entretenir une certaine ignorance. Mais pour combien de temps ?

Ah coquin de sort que ne faut il pas lire parfois, mais que ne faut il pas lire, j'en suis consterné. Ah ce problème de traduction, un proverbe italien affirme " Traduction = Trahison " Le texte biblique est pourtant simple, enfin faut connaître l'hébreu, le premier verset concernant la création de l'homme dans la genèse mentionne que l'homme fut crée en même temps mâle et femelle. Ensuite quand on voit la séparation de l'homme et de la femme, l'homme c'est ich ( mâle ) et icha ( femelle , exactement hommesse ) en fait l'homme n'a jamais été le mâle en temps qu'être seul, l'homme c'est l'union de ich et d'icha, c'est la réunion du mâle et de la femelle, qui doivent collaborer de concert. Ich seul n'est rien qu'un animal, icha seule n'est qu'une animal, l'union d'ich et d'icha font l'homme. Par ailleurs dans le texte biblique nous trouvons confirmé cette notion. Alors le texte de l'évangile de Thomas est des plus suspect, car il va complètement à l'encontre du postulat originel. J'ajouterai que la simple lecture du Cantique des Cantiques, martèle bien ce concept ou l'humanité ( peuple d'Israël ) prend l'attribut féminin ( fiancé, promise, épouse ) par apport au rôle que tiens la puissance Divine qui lui est l'époux, le mâle. De plus dans le nom donné imprononçable de l'UN s'écrivant iod hé vav hé , on peut observer l'équilibre entre les lettre masculine féminine, le hé traduit la féminité, le iod représente une lettre masculine hors création en idée on peut sans peine l'imagé par le spermatozoïde fécondant le hé, qui va générer le vav représentant un phallus dressé fécondant un dernier hé, ce ci qui font l'Un. De plus iod vaut 10, hé, vaut 5, vav vaut 6 donc 10+5+6+5 = 26 qui font Dieu mais aussi l'Homme. Ce qui est génial dans les langues sémitique c'est qu'elles sont surtout mathématique.

La rhétorique.

J'ai apprécié le lien, mais à un point que tu ne peux imaginer !!!

Oh coquin de sort, DroitDeRéponse tu écris plus vite que que , enfin bon ton ombre n'écrit pas, mais coquin de sort, tu réponds vite ou fan. Bon l'église catholique apostolique et romaine, est des plus ambiguë, comme hypocrite sur le mariage des prêtres. Ce qu'elle interdit dans le monde dit civilisé, elle l'autorise ailleurs chez les dit sauvages. Quand Saïgon est tombé mettant fin à la guerre du Vietnam, et permettant l'annexion du Sud par le Nord, des tas de réfugies partirent, et nous reçûmes ici à Paris, l’Évêque de Kontum ( Chef lieu des haut plateaux ) qui étaient marié avaient plusieurs femmes et de nombreux enfants, quelques prêtres aussi étaient mariés et avaient des enfants. L'Église accorde depuis plusieurs siècles des dispenses de célibats, comme de chasteté, au clergé partant pour les terres lointaines pour évangéliser. Car dans le cas ou ce clergé n'est ni marié, ni n'a d'enfant toute évangélisation est exclue de la part des autochtones.

Bé tu sais c'est pas si simple pour l'ordination des femmes. Pour l'homme vulgaire de nos sociétés actuelle c'est complètement irréaliste, il n'y a aucune raison que cela se fasse. C'est certain, mais pour l'homme de l'antiquité qui vit, qui croit en d'autres forces , ou le sacré est des plus larges, qui conçoit des rapport avec l'invisible qui nous échappe totalement c'est compréhensible. Je ne tiens pas à débattre du sujet, car on va me faire perdre mon calme, et me contraindre à évoquer des point que je tiens à passer sous silence, mais le sacré et aussi et surtout magique au travers de la théurgie. Pour comprendre la non ordination des femmes faut se reporter aux textes d'exorcismes de l'église. D'autres peuples ordonnaient leur femmes, c'est vrai aussi, mais leur rôles étaient différents.

Oui , enfin pour un vrai retour aux sources de l'Église, faut reconnaître qu'elle a commencé, la communion ne se fait plus à jeun comme à une époque, certaines choses aussi, comme la position de l'autel. Faut savoir c'est que les premiers prêtres se mariaient avaient des enfants, c'est au VIIIe siècle que les choses changèrent si ma mémoire est bonne, cela se conçoit fort bien d'ailleurs. Car déjà quand les chrétiens allaient recevoir Jésus, certains étaient rond comme des queues de pelles et se mettaient à vomir, ça la foutait bien, les prêtres bien ils pensaient plus a forniquer qu'à s'occuper de leur ouailles, par ce que être prêtres c'étaient alors très important c'était un statue social très supérieur. Fallait mettre un peu d'ordre ce que fit le pape Innocent III lors du IV concile de Latran ( enfin je dis peut être des bourde, ma mémoire n'est plus ce qu'elle fut ). Faut savoir aussi que les toutes premières messes du temps des premiers chrétiens, c'était des plus sympathique , ils se réunissait en apportant des victuailles en se réunissant autour d'une table, mangeaient tous ensemble, en parlant que de Jésus, de son message.

Bonjour mon ami, DroitDeRéponse, très grosse poigne de mains. Mais entre la théorie la réalité de la vie, combien de vœux pieux, c'est Jean Calvin qui a bien dit " L'enfer est pavé que de bonnes intentions "

Bonjour Cressida, bisous. Je suis désolé, mais le prêtre ne fait nul vœux de chasteté, il fait vœux de célibat c'est pas du tout la même chose. Seul le moine fait vœux de chasteté. http://au-spiritain-riant.over-blog.fr/2014/11/voeu-de-celibat-ou-de-chastete-quelles-differences.html

C'est certain que la côte est une erreur de traduction, on peut même s'interroger que cette erreur soit volontaire, il y a plusieurs erreur grossière de traduction dans le béréchit ( Génése ). Pour cela je ne peux que conseiller d'aller apprendre l’Hébreu biblique à l'Institut Catholique rue d'Assas ( diplome universitaire ). C'est la meilleure école de France sur le sujet. http://www.icp.fr/ http://www.icp.fr/servlet/com.jsbsoft.jtf.core.SG En fait il faut traduire coté ( meilleure traduction ), le texte biblique de la genèse mentionne que l'homme et la femme furent crée en même temps, puis par la suite on découvre la création de l'hommesse ( icha ) tire de l'homme ( ich ) . Je résume lors de la création l'homme et la femme était soudé ensemble par le dos , ils était dos à dos en partageant leur colonne vertébrale, c'est pour cela que l'on trouve de nombreuse gravures ou statues ancienne, même pré chrétienne ou l'homme et la femme était dos à dos. De plus une autre erreur de traduction se retrouve deux fois dans le texte de la genèse, c'est quand l'Éternel UN dit à l'homme qu'il doit dominer sur la nature et sur sa femme, en fait il ne faut pas du tout lire dominer c'est une très lourde erreur de traduction volontaire aux implications destructrices, faut lire collaborer ce qui n'est pas du tout pareil, de plus si on s'attache très particulièrement la compréhension profonde du texte on se rends compte qu'il s'agit de la pensée circulaire ( globale ). Mais hélas les intérêts humains n'ont rien a voir avec les conseils et recommandations divine: ils divergent.

Bonjour DroitDeRéponse, grosse poigne de mains. C'est vrai mais c'est chez les libéraux, http://www.cjl-paris.org/judaisme-liberal/judaisme-liberal-c-est-quoi Rien à voir avec le judaïsme orthodoxe, qui s'y oppose farouchement.

Bon que je me plante, je me plante et je suis pas le seul , c'est ton avis, il y a aucun mal, je prends ça avec amitié sincère, même amour fraternel. Nous avons quand même dans ce bas monde le droit d'être d'avis divergents, et s'apprécier, c'est ça l'exemple de l'humanité. Et j’apprécie toujours la correction que tu as dans tes propos. C'est vrai que c'est complètement HS, mais en même temps c'est pour montrer l'exemple à certain, que l'on s’apprécient tout en étant différents.

Bonjour DroitDeRéponse, très grosse poigne de mains. Bien tu sais j'ai une tendance un peu bête à être comme Victor Hugo dans sa légende des siècles d'avoir une vue globale, à voir l'histoire en embrassant les millénaires, tu parles d'Eurasie, tu dis bien le terme auquel je pense dés le départ, en plus dans notre mythologie, l'Europe est bien née en Asie, Zeus c'est métamorphosée en taureau pour la ravir. Nous sommes en Europe les descendant de la grande civilisation des steppes qui aurait durée 20.000 ans, on peut en observé des vestiges dans tout un tas de nos légendes, certes celle ci s’étendait du Pacifique pour sa partie orientale à l'Autriche Hongrie , pour sa partie occidentale, mais c'est de cette civilisation qu'est venu par la suite des envahisseurs se mêlant pacifiquement aux population de l'ouest, qui ont fait les peuples Européen, je veux bien admettre que le christianisme en soit le tronc, mais cette civilisation des steppe en est le germe le plus ancien, et les racines sont tout ses composites entres les peuples d'Europe offrant des mythologie différentes. Nos racines c'est notre sacré, et notre sacré est très vieux il date des chasseurs cueilleurs, c'est ce sacré qui fait notre idéologie, les celtes à l'occident, avec leur cousin Germain au centre mais mythologie différentes, les Scandinaves au Nord avec l'Eda une autre mythologie, et les Hellènes au Sud, qui sont en contact avec les peules d'Asie, même de Perse orientale, voir d'Afrique par l’Égypte. C'est tout ça nos racines . Le christianisme est venu se greffé dessus bien plus tard, et non sans mal, surtout pour sa séduction envers les femmes, les hommes eux préféraient le Mythratisme venu de Perse et fondamentalement élitiste, le christianisme était une facilité c'était la débauche, la lascivité spirituelle, votre salut n'est pas du à votre mérite, mais à votre passivité de croire, vos péchés ( erreurs ) un bouc émissaire ( Jésus ) les portent à votre place. Sans compter que ce christianisme fut imposé par la force. Tu sais que je préfère de très loin le mérite, l'effort, la volonté.

Finalement , et c'est ce qui aurait du être mis au début du forum, que définit-on par racines, par ce que c'est là que réside nos controverses. Pour moi le christianisme est récent, pour d'autres anciens, c'est un problème d'échelle de temps.

Suffit suffit, bien oui il suffit de s'informer, mais beaucoup ici ne le font pas hélas, et offrent tout un tas de d'affirmations gratuites sans la moindre informations. Combien ici , stigmatisent que ce soit les uns ou les autres, alors qu'ils refusent toute stigmatisations. Bref ce dont on accuse les uns je vois les accusateurs faire la même chose que ceux qu'ils accusent. Nous assistons à un dialogue de sourds où chacun pensent, se comportent de la même manière, mais en disant des choses différentes. La haine je la vois de partout. Je ne pense pas que notre pays, notre humanité vive dans la haine, en tout cas je refuse cette folie.

Bonjour Crabe Fantome, poigne de mains Pas du tout d'accord, une portion de la gaule n'est en rien l'Europe. Quand à la conversion des francs suite à la bataille de Tolbiac elle se fit tout doucement, pas du jour au lendemain, elle mit plus d'un siècle. http://www.cartesfrance.fr/histoire/cartes-royaume-francs/ Quand à l'Araméen, l'hébreu, l'arabe ce ne sont que des altération ou modification de l'akkadien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Akkadien

Tout a fait d'accord avec toi, le christianisme est récent en Europe, les racines européenne sont bien antérieure au christianisme, d'ailleurs celui ci est imprégné de valeur européenne. Des fêtes chrétienne comme Noël sont issu de fête païenne. Puis si on regarde bien, en 800 ne serais ce qu'en France, il y avait pas tant de chrétiens que ça, toute l’Europe centrale et de l'Est était païenne. Le christianisme fut imposée par le fer et par le feu. Pour des raison politique aussi. Les racines profonde de l'Europe sont indo-européenne.