Promethee_Hades

D'accord avec toi, enfin je le vois plus complexe que cela, tout ses propos outranciers, insultants envers la femmes, ne sont que le désespoir qu'il a de ne pas étancher sa soif d'amour. En provoquant cherchant des réactions, clame son désespoir en se cherchant en même temps lui même. Il veut un tout qu'il refuse de connaître, il est dans le paradoxe, dans sa propre souffrance si cramponne comme si c'était le moyen d'être grand fort, au dessus de la mêlée. Il se trompe complétement mais refuse de le voir.

Une très grande Dame, mais par ce lien il est bon de se souvenir de l'époque que beaucoup de jeunes ignore tout. http://avortement1es2tpe.blogspot.fr/2015_01_01_archive.html Mais là ou je la trouve la plus remarquable, que peu arrivent à faire c'est qu'elle a su passer au dessus de toute ses épreuves ces souffrances pour chercher à en faire le bien, elle a su transcender.

Bonjour Metal guru, poigne de mains. Non je ne m'imagine pas du tout Swam comme ça, c'est un gars qui cherche une transcendance dans l'amour, une sacralité, sa magie. Mais il ne s'offre aucun moyen pour y parvenir, même les rejettes.

Après bien il y a des amours des plus atypiques, ou zarbi , enfin à vous de juger.

Bonjour Tequila Moor, poigne de main. Bien il y a le choix entre ça Et ça

Pour l'Éléphant faut entendre les cris admiratifs des dames.

Bien un canasson, comme un âne d’ailleurs ou même un éléphant on la particularité que la longueur comme la grosseur de leur membre viril fait une cinquième patte, ça touche le sol.

Toujours avec cette histoire religieuse, bien je vous tire mon chapeau.

C'est simple cela s’appelle névrose d'échec, voici quelque lien sur le sujet https://fr.wikipedia.org/wiki/Névrose_d'échec http://www.vulgaris-medical.com/encyclopedie-medicale/nevrose-d-echec https://www.therapeutes.com/affections/nevroses/nevrose-d-echec http://psychoweb.fr/articles/psychologie-du-developpement/320-contexte-psychopathologique-de-l.html

Bonjour micro onde poigne de mains. Bien pas tout le monde, mais il y en a beaucoup qui s'y complaisent dans les galères, même à trois rangée de rameurs, les trirèmes.

J'en ai connu aussi, mais de deux genre, ceux qui avait une poisse mais n'y pouvaient rien de rien, puis ceux qui s'y complaisaient , la cherchant même histoire d'exister à travers cette poisse, de se faire plaindre, quand ils essayaient pas de vous emmener avec eux. Pour le premier cas , c'était un ami qui avait cinquante ans quand j'en avais 20, il prenait son destin à la rigolade. Comme j'étais un grand chanceux, que je portais chance à ceux qui me côtoyais, c'est ce que tous me disais tu es un porte bonheur. Quand il rédigeait ces lettres il me demandait d'être à coté de lui, et parait que ça marchait. Il n'avait que des petit boulots à la con , en pleine trente glorieuse. Un jour il est convoqué pour un emploi qu'il a postulé, mais le patron le reçoit le soir, à 17H il discute le patron l'embauche, il est content un bon salaire un bon travail, mais le patron lui dit je vous embauche vous commencez demain matin, maintenant je vais fermer. Le lendemain au matin il se pointe, vois les pompier, l'usine dans la nuit avait brûlé, elle était réduite en cendre.

Bonjour Petit pois, très gros bisous. Tout a fait raison , entièrement d'accord avec toi.

La vie est une expérience grandiose, celle de notre vie, nous n'en voudrions pas nous ne naîtrions pas, elle commence pour nous tous au moment de notre naissance en sortant du ventre de notre mère dans un cri.

Ou là, bien c'est par ce que certains dont moi même, à l'approche de la mort, on voit toute notre vie repasser dans tout les sens, on voit le pourquoi nous avons commis tel actes, même insignifiant, c'est une sorte de super ultra psychanalyse, dont nous sommes le propre thérapeute, comme nous n'avons plus rien à perdre ni a gagner, nous sommes intransigeant avec nous même, nous jugeant comme nous avons jugé autrui. C'est la vraie prise de notre conscience de tout nos actes. C'est ce que les croyances appelle le jugement dernier, mais le juge c'est nous même, pas du tout quelqu'un d'autre. Après comme avant on peut en dire des choses, du post mortem, mais c'est Hors Sujet, pour ce fil.

Bonjour Out of Paprika, bisous. Tout a fait Bonjour Quérida, gros bisous. C'est l'histoire aussi de Bernard de Palissy, qui s'est entêté alors que tout le monde le dissuadait, il était certain de retrouvé le secret de l'émail des romains, il a brûlé tout ses meubles au grand dam de son épouse, et il a réussi.Toute l'histoire est composé de certain qui s'opposent à tous tant pour la réussite, que pour la déchéance comme le montre si bien Quérida.

Chacun voit midi à sa porte, la mienne est de ne tenir pas compte de l’appréciation d'autrui, sauf de très rare personnes des amis qui sont là, pour que je perde pas les pédales. Je ne regarde pas chez eux, mais j'écoute leur appréciations, tout comme je peux lire les tiennes, j'en tiens compte aussi. Par contre je sais pas si j'ai réussi ma vie, in petto, je le saurai probablement à mon dernier souffle, mais je suis content de ma vie qui fut exceptionnelle, elle serait à refaire, je la referai, j'ai aucun regret.

C'est très loin d'être suffisant, on peut très bien ne ressentir aucune frustrations ( j'ai jamais vue le cas, la vie nous frustre toujours à un moment quelconque ) mais admettons que nous n'en connaissions aucune de frustration, c'est pas ce qui prouve que l'on réussisse sa vie. Pour les grand anciens c'était avoir accompli son destin,pour les modernes c'est avoir triompher dans son moi, sa personnalité.

Bonjour Pep psy, poigne de mains. C'est l'histoire du gamin qui s'approche du feu, c'est super beau, puis sa réchauffe bien, le feu c'est bon, puis il décide de mettre la main dedans et là ça brûle, ça fait mal ( enfin excepté ceux qui ne ressente aucune douleur physique ) Bien il a appris à connaître le feu, par une bonne comme une mauvaise expérience. Toute notre vie est ainsi, connaître.

Bonjour Swam, très grosse poigne de mains. Bonne ou mauvaise, bien c'est toujours en premier cas par apport à sois même, secondairement dans le milieu social, mais si on a une certaine force de caractère on tend vers le sur homme, ou la sur femme, bien on s'en cague complétement du milieu social, il n'a aucune importance ce n'est que des moutons qui vont aux abattoirs. La réussite de la vie, c'est un vaste débat, c'est vraiment à l'appréciation de chacun, comme de ses rêves, même ses cauchemars. J'imagine que l'on peut réussir sa vie qu'avec de mauvaises expériences, une fois la chose comprise, pourquoi aller vers une réussite ( c'est triompher sans gloire ), on change de registre. Puis bon la personne qui choisit la vie monastique, ou la vie d’ermite et qui s'y complaît dedans à réussi sa vie, tout comme le paysan, ou n'importe qu'elle activité. Après réussit on vraiment sa vie, c'est dans le relatif qu'il faille voir ça. Puis pour est ce que la vie est une réussite, bien la vie c'est toute la nature c'est aussi tout le cosmos, je suis trop con pour te répondre si c'est une réussite, franchement je n'en sait rien. Mais rien qu'au niveau de l'espèce humaine, je m'interroge sur ses buts.

Bonjour Malpetree, bisous. Tu prônes le pharmacos, à ce que je vois pour la réussite, pour la bonne expérience.

Bonne , mauvaises, de toute façon se sont des expérience, plutôt des vécu. L'expérience est un apprentissage à quelque chose, je fait une expérience en chimie, en physique pour comprendre une chose, ça peut me péter à la gueule, par ce que j'ai fait une mauvaise manip, j'ai rien compris, mais ça peu aussi réussir. dans une expérience quoi qu'elle fut il y a toujours ce concept d'échec qui est dedans, comme de réussite. Bien dans la vie c'est un peu pareil. Sais je tout ? Évidemment non, donc je me lance dans quelque chose dont j'imagine que je vais avoir une réussite, mais comme je suis loin de tout connaître que les paramètres m'échappent, je me trompe, ah cet orgueil idiot de croire que tout va réussir, j'aurai eu un mauvais vécu, une mauvaise expérience, qui m'appendra déjà à un peu plus de modestie, c'est pas un mal, puis à acquérir des connaissances pour que ça marche correctement un jour, donc je suis de toute façon toujours responsable de mon mauvais vécu, ou de ma mauvaise expérience. Mais celle ci va m'apprendre qu'il faut bien connaître ce qu'il faille faire pour avoir une réussite. J'ai plus appris de mes échecs que de mes réussites, quand à mes réussites je les doit à mes échecs.

Bonjour Titenath, bisous. Bien les gens font ce qu'ils veulent, en libre consciences. Que l'allaitement maternelle ai des avantages c'est certain, ne serait ce déjà qu'il est bourré d'anticorps, d'hormones pour la santé future de l'enfant. Mais pour ce qui est de l'allaitement artificiel qu'il ai de grave préjudice là j'en doute très fort, si c'était le cas se serait interdit. Évidemment s'il s'agit de lait d'avoine, ou de soja, un exemple récent nous a montré sa dangerosité, mais ce n'est pas le cas en général. La problématique de cet alimentation artificielle c'est qu'elle est incomplète, les molécules de casseines, sont différentes. Après cela n’entraîne aucune mort du nourrisson, mais cependant nous avons des études sur le sujet. dont en voici une récente. https://blognutritionsante.com/2011/05/02/lallaitement-artificiel-impact-different-de-lallaitement-maternel/ Puis un article sur le sujet http://grossesse.aufeminin.com/forum/les-risques-de-l-alimentation-au-lait-artificiel-fd2887266

Bien une femme qui donne le sein à son bébé même dans un hémicycle, je trouve cela tout ce qui a de plus normal. Dans le cadre de leur travail pendant des milliers d’années cela se fit, il fallut attendre le début de la révolutions industrielle pour que les femmes soient cachées pour cela. Avant elles faisaient ça n'importe où. Puis c'est la vie. Évidemment je ne serai pas d'accord si cela se faisait dans un milieux hostile subissant une forte contaminations. Quoique dans le fond dans un sénat, il peut y avoir une très forte contaminations d'abrutis,d'escrocs, mais parait que c'est pas contagieux.

Oui enfin un droit empêtré de morale quand même, quand c'est pas de valeur religieuse sous-jacente. http://fiches.dalloz-etudiant.fr/introduction-au-droit/detail/fiche/135/h/d61b06feef1f0959d9d7e15bb71e67e0.html " Les diverses définitions que l’on peut trouver s’accordent au moins sur un point : le droit constitue un système normatif ; mais il n’est pas le seul (J. Carbonnier, « Le droit en quête de morale », in Droit et passion du droit sous la Ve République, v. infra, p. 114) ! C’est un système normatif parmi d’autres qui, comme lui, tendent à réglementer les comportements humains, au premier plan desquels la morale, science du bien et du mal, qui se propose de guider ces comportements par référence à un idéal de vertu. " Les député sont des élus de la nations car élus par le peuple souverain, mais aujourd'hui il ne sont pas vraiment représentatif, par ce qu'avec même élu avec 50% sur une abstention de 58 % ils représentent au mieux que 25% de l'électorat, donc en crédibilité c'est pas des plus pertinent. De plus faut savoir qu'ils ne sont rien, que le souverain c'est le peuple, même dans une démocratie représentative, ils ne sont que les valets, ou serviteurs du peuple. Mais là avec un peuple qui pour une majorité n'en veut pas, c'est pas gagné.

Bonjour DroitDeRéponse, poigne de mains. Oui mépris, rejet de l'islam, même pitié, ce n'est pas de la phobie par peur, ce peut l'être par la simple raison, combien d'athées, d'agnostiques peuvent avoir cette attitude, il n'éprouvent aucune peur. Combien d'autres croyants n'ayant aucune peur de cette déraison de l'islam. L'islamophobie, ne leur convient pas. Il n'y a aucune phobie, mais aucune acceptation. Le mot est simple faut mettre le mot rejet, soit en latin soit en grec comme suffixe mais surtout pas le terme phobie. Après on va dire traduire phobie , par haine, mépris, ça c'est de la sociologie, bien sur. Alors les athée qui méprisent les croyant sont croyantphobes, me semble que la certains s'enfoncent lourdement dans le ridicules.