Garlaban

Aie aie aie !!! que de banalités et d'analyses à l'emporte pièce!!! Je vais te paraphraser : "y'avait les z'entils impérialistes soviétiques qui donnaient gratos et les m'euchants impérialistes yankees super radins" ... Si le système communiste avait montré ne serait-ce qu'1 lumen d'espérance économique et de liberté cela se saurait au milieu de tout ces ténèbres matérialistes dialectiques... En attendant la prochaine chronique ordinaire du gauchisme de base, je ne sais pas toi, mais dans les années 50, j'aurai choisi sans sourciller de vivre au Japon plutôt qu'en Chine de Mao - Dans les années 60, j'aurai préféré vivre à Saïgon plutôt qu'à Hanoi - Dans les années 70, la Thaïlande plutôt que le Cambodge et même aujourd'hui à Séoul plutôt qu'à Piongyang.

Les khmers rouges reprennent tous les poncifs idéologiques de la "grande tradition" issue du léninisme, de Staline et de Mao. Fondements idéologiques et moyens ultimes sont les mêmes, ils ont été juste radicalisés et accélérés à l'extrême. "Faire table rase du passé" et de toutes les "scories capitalistes" de l'ancien monde, fut-elles chez des enfants. Rien ne devait subsister qui puisse contrecarrer volontairement ou involontairement la volonté éclairé du Parti Communiste du Kampuchea. En faire avec le recul une regrettable affaire de "fous furieux" est très réducteur. Plus encore, cela relève d'un aveuglement qui dure...

L'impérialisme quel que soit sa couleur, sait parfaitement instrumentaliser toutes les bonnes causes pour servir ses propres intérêts. La "défense du monde libre" pour les uns, "la juste lutte pour l'indépendance" pour les autres. Que crois-tu que les soviétiques et les chinois aient fait une fois avoir mis ses pays dans leur zone d'influence? ... tous les ingrédients du communisme avec pillage, corruption, univers carcéral à grande échelle et absence de réussite économique en prime. Il aura fallu attendre l'effondrement du bloc soviétique pour voir enfin ces pays asiatiques et africains sortir l'un après l'autre de la nasse marxiste où ils étaient englués.

Si les cocos ont gagné la guerre, c'est parce qu'ils étaient soutenus, armés et leurs cadres formés à la sauce soviétique et chinoise. L'impérialisme n'était pas que le fait des américains, il opposait 2 camps, ce que tu sembles oublier. On voit que tu n'as jamais mis les pieds au Vietnam... le Vietnam "ne tarde pas", c'est une Chine en miniature. Le Parti Communiste vietnamien fait comme son grand frère chinois, il vit de ses rentes, ferme les yeux sur toutes les ouvertures libérales et commerciales, du moment que ça lui rapporte. Il ne s'agit pas de hiérarchiser les haines. Les intérêts et les frontières de l'impérialisme évoluent avec le temps. A ce jeu tu trouveras toujours un qui estimera l'autre entièrement responsable. Dans le cas des khmers rouges, il s'agissait d'une fin en soi, d'un déterminisme absolu. Il n'y avait plus aucun échappatoire pour celui ou celle qui se trouvait du mauvais côté de la barrière. Toute la branche de la fratrie devait être coupée. La mort quotidienne froidement par esclavagisme jusqu'aux enfants et vieillards soigneusement fichés et fracassés pour régénérer la société. Une expérience qui se voulait unique et radicale qui a finalement estampillé le communisme au musée de l'horreur absolue.

... sauf que cette "haine et barbarie" a été infligée à tous les peuples de la planète tombés dans le bonheur obligatoire communiste. Avec des variantes dont celle du Kampuchea fut de dépasser toutes les autres en horreur et cruauté. Il y a 40ans les intellectuels de gauche niaient la réalité de la folie meurtrière des khmers préférant y voir "une expérience intéressante des rizières". Aujourd'hui l'anti-américanisme de façade sert encore d'exutoire pour éviter de regarder la réalité Khmers rouges en face et en atténuer la responsabilité. Ce ne sont pas "les traitres" qui étaient éliminés, mais bien tous les groupes sociaux qui étaient considérés comme "criminels" par nature. De plus ce "crime" était transmis à l'époux comme à la descendance par une forme d'hérédité des caractères sociaux. Il s'agit bien d'une racialisation des groupes sociaux, d'un génocide.

Les USA était opposé à la Chine et à la Russie. Le caractère implacable des bombardements US est bien sur condamnable mais il doit être replacé dans le contexte de rivalité impérialiste de l'époque. Le sort que les communistes une fois au pouvoir ont réservé à leur propre peuple est entièrement sous la responsabilité des délires idéologiques de la sphère marxiste poussé à son extrême. La folie classificatoire, l'élimination des éléments socialement impurs , l'archipel carcéral à ciel ouvert. Les Khmers rouges ont appliqué à la lettre le fameux adage de Mao "C'est sur la page blanche qu'on écrit le plus beau des poèmes"

Exemples d'aveuglements par des intellectuels de gauche lors de la prise du pouvoir des Khmers rouges en 1975 : "Une société nouvelle sera créée; elle sera débarrassée de toutes les tares qui empêchent un rapide épanouissement : suppression des moeurs dépravantes, de la corruption, des trafics de toutes sortes, des contrebandes, des moyens d’exploitation inhumaine du peuple(…). « Le Cambodge sera démocratique, toutes les libertés seront respectées, le bouddhisme restera religion d’Etat, l’économie sera indépendante, l’usage de la langue nationale sera généralisé dans les services publics. Jacques Ducornoy (Le Monde, 16 avril 1975)" "Une telle volonté [de ménager au maximum les civils et de ne pas détruire trop d’habitations et d’objectifs économiques], qui cadre avec les déclarations politiques des responsables khmers rouges, montre qu’ils ont bien compris les sentiments d’une population conditionnée par la crainte d’un « bain de sang ». […] La réconciliation nationale qu’ils préconisent et la reconstruction d’un pays ravagé par une guerre suscitée par Washington en dépendent. Patrice De Beer (Le Monde 17 avril 1975)" "Ce communisme tire son inspiration du modèle chinois, a un caractère original. (…) Pour la première fois, une révolution a remis en cause radicalement la société. Pour la première fois, la victoire a été uniquement l’œuvre des paysans. (…) Personne ne peut se permettre de juger une expérience aussi nouvelle, aussi révolutionnaire. Patrice De Beer (Qui gouverne le Cambodge? », Le Monde, 10 mai 1975)" "Ce peuple est à l’ouvrage jour et nuit, si l’on en croit Radio-Phnom-Pen – qu’il n’y a aucune raison de ne pas croire en ce domaine – tout le monde vit de la même façon, transporte, pioche, reconstruit, repique, ensemence, récolte, irrigue, depuis les enfants jusqu’aux vieillards. L’allégresse révolutionnaire a, parait- il, transformé le paysage humain […] Une société nouvelle est assurément en gestation dans le royaume révolutionnaire Il est toujours possible, compte tenu d’informations peu sûres, de déceler des invraisemblances de dates ou de mentalités (…) Faut-il ajouter sans être soupçonné d’être une « belle âme », que seraient plus qualifiés, pour dénoncer hâtivement des exactions, ceux qui n’auront pas omis, au cours de la guerre, d’accorder autant de place aux atrocités de l’ »autre camp » et aux boucheries provoquées par l’aviation américaine? Jacques Decornoy (Une ombrageuse volonté d’indépendance guide l’action du pouvoir révolutionnaire au Cambodge, Le Monde, 18 juillet 1975" Le journaliste et intellectuel de gauche Jean Lacouture invente l'expression "national socialisme des rizières" plutôt que tout simplement de maoïsme ou de communisme Journal Libération titre "7 jours de fête pour une libération" (prise de Phnom Penh)

Les Khmers rouges n'avaient pas attendu leur arrivée au pouvoir pour montrer leur aptitude déconcertante à la violence et aux mesures les plus extrêmes. Au fur et à mesure de leur avancée le pays s'est couvert de "centres de rééducation", en vérité "d'élimination", exemple centre étudié par Henri Locard : 1000 détenus avec leurs familles enfants inclus, moines bouddhistes ... mauvais traitements et famines sont venus rapidement à bout de la totalité du camp., exécutions jusqu'à 30 par soirée... D'autres sources font entrevoir le massacre d'une dizaine de millier de personnes lors de la prise de la capitale royale Oudong en 1974 - Des déportations massives de civils débutèrent dès 1973 - La ville de Kratié fut entièrement vidée de sa population -etc.. Les signes avant-coureurs de ce qui sera la folie meurtrière de masse des Khmers rouges étaient bien là dans les années qui ont précédé la prise de Phnom Penh en 1975. En 1975, les intellectuels de gauche en France étaient empêtrés dans l'allégorie communiste international, enivrés par les victoires militaires dans le sud-est asiatique... 40ans après, le seul discours anti-américain ne peut plus servir de paravent pour éluder la nature véritablement criminelle du régime khmer communiste, ceci dès son origine, les faits le démontrent et ceci qu'elle qu'ait été par ailleurs l'activisme et les bombardements US au Cambodge.

Les USA était partie prenante dans ce conflit du sud-est asiatique mais ils ne sont tout de même pas les initiateurs de cet immense camp de concentration à ciel ouvert qu' a été le Kampuchéa démocratique. Il ne faut pas éluder ainsi la responsabilité idéologique du camp communiste. Il n'y avait pas de prison, pas de tribunaux, pas d'universités, pas de lycées, pas de poste, pas de distractions.. Aucun temps mort n'était toléré ni repas familiaux. Il n'y avait plus de justice, collectivisation intégrale avec mépris pour la technique. Au final que de l'esclavagisme et des famines. On peut reprocher beaucoup de chose à l'oncle Sam mais pas d'imaginer un tel enfer sur terre.

Que te faut-il de plus!! ... une population divisée en 2 classes, "le peuple ancien" c'est à dire destinée à devenir l'unique classe apte à régénérer la société et une autre "les nouveaux" c'est à dire les "déchus" bons pour l'élimination pur et simple, réduits à l'état d'animalité, sous-humaine dans les faits et par les mots. La classe devient la race avec les mêmes tares et la même finalité.

2 millions de morts et 40 années plus tard, le génocide perpétré par les communistes khmers rouges est enfin reconnu par le droit international ... Nuremberg a été instantané, radical et voulu pédagogique. Au Cambodge pour tous les crimes perpétrés au nom de la purification de classe, il aura fallu attendre des décennies, des tonnes de palabres et des coupables impotents ou déjà morts ... Là où il fait bon hurler aux "fascistes" et à l'horreur du crime de "race", le crime de masse pour une "classe pure" et le "bonheur obligatoire" semblent suivre un chemin plus tranquille. Entre ergotages de juristes internationaux distingués, silence assourdissant des anciens soutiens de tous bords ... Un génocide enfin reconnu jusqu'à passer presque inaperçu... https://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2018/11/16/cambodge-pourquoi-le-terme-de-genocide-a-mis-quarante-ans-a-s-imposer_5384642_3216.html https://www.huffingtonpost.fr/2018/11/16/le-genocide-khmer-rouge-reconnu-pour-la-premiere-fois-dans-le-droit-international_a_23591100/

A force de refuser toute idée de frontières au pourtour d'un pays, celle-ci se sont insidieusement formées à l'intérieur. "Vivre ensemble" est un cache-sexe minimaliste qui veut dire véritablement "vivre séparé" comme à Sarcelles & co. On ne compte plus aujourd'hui ces territoires ou plus rien ne rassemble y compris entre nouveaux implantés. Aucune société ne peut fonctionner si les groupes qui la compose ne se retrouvent pas dans les mêmes repères civilisationnels. Ton discours ne résiste pas à la réalité du terrain. Aussi "républicain" et "socialiste" soit-elle, quelle personne aujourd'hui ne réfléchit pas à 2 fois avant d'inscrire son gamin à l'école? avant d'acheter un bien immobilier? ou encore se réjouit de la construction d'une mosquée espace d'hostilité dans son quartier? Que penser de ces parents juifs qui ne peuvent plus inscrire leurs enfants à l'école de la République dans le 93? ou encore de ce proviseur des quartiers nord de Marseille qui refuse l'inscription d'un élève juif au motif qu'il ne peut pas "assurer sa sécurité"? On ne fait pas un pays avec des concepts abstraits. On ne meurt pas pour la république, le socialisme ou le libéralisme, on meurt pour la France. Ou est-elle passée dans ton discours? "Liberté de penser" tu écris ... mais que penser de cette armada de politiquement correct sur la non-stigmatisation de convenance, de langue de bois en chêne massif, d'informations à charges, de lois, d'associations vertueuses de l'anti-racisme qui visent à stopper et diaboliser tout débat sur l'immigration ... En matière de destruction de liens fraternels, on a rarement fait mieux.

La nation vietnamienne ne peut pas être composée de noirs de culture protestante, pas plus que celle de l'Argentine être jaune de culture bouddhiste. Il peut y en avoir bien sûr mais cela doit resté une minorité, sinon ces pays ne seraient plus ce qu'ils sont. Une nation se définit par tout ce que tu cites mais je ne mettrai pas de cloisonnement entre l'ethnie, la culture/origine religieuse et le reste.

C'est ce que tu fais pourtant en proclamant le multiculturalisme comme "naturel". Libre circulation des marchandises et des hommes vont de pair dans l'univers libéral que tu promeus.

Le multiculturalisme est un totalitarisme soft, un dévoiement de l'universalisme qui nie les différences et gomme les racines d'un peuple. Il proclame l'individu absolu, indifférencié. Il s'appuie sur un terrorisme intellectuel interdisant d'identifier, de nommer, de compter et de débattre de l'immigration de masse. C'est un racisme moderne qui veut que tous les habitants du monde deviennent des habitants français comme les autres. Le multiculturalisme est une religion élitiste, il transforme un pays en hôtel.

C'est le multiculturalisme qui est un fantasme. Le vivre ensemble est un mythe. Un pays qui a ses différents rayons de bouffe dans les commerces, ses quartiers communautarisés, ses écoles qui le sont tout autant, dont la population ne se reconnait pas dans la même culture européenne, histoire, littérature, peinture, son, nourriture, loisirs, condition de la femme...qui va jusqu'à revisiter son passé, ce pays n'est déjà plus un pays. Pas la peine de se raconter des histoires.

Cela fait d'abord des pays déjà pauvres pillés sans vergogne de leurs meilleurs éléments par d'autres déjà bien portants. Une gauche occidentale contente de retrouver béatement un prolétariat à domicile. Un climat de merde dans le pays d'accueil avec communautarisme, délinquance endémique, terrorisme / cheval de Troie, incivilités quotidiennes, explosion des systèmes de surveillance, flicage, zones de non-droits, caillassage des pompiers, insultes envers les médecins, assistantes sociales, professeurs ... Tout ça pour saluer ta grandeur d'âme de socialiste! ça fait beaucoup!

;

Les pratiques libérales version liberticides sont tout autant l'apanage de la gauche. Durant la Révolution française, la Montagne en abrogeant brutalement les corporations de métier a laissé l'individu seul face à l'Etat pendant près d'1 siècle, démuni de tout système de défense et de solidarité, encourageant la misère noire et la solitude des travailleurs tout au long du XIXe siècle. Aujourd'hui on assiste à un phénomène similaire, lorsque la gauche et son idéologie se défie des frontières, crache sur tout ce qui touche aux racines de la France, fait de l'immigration un sujet à ne surtout pas aborder, du métis Le modèle racial abouti, du racisme un catéchisme d'anathèmes pour faire taire. Tout ceci se fait à chaque fois au nom de la liberté immédiate de l'homme pour des décennies d'ambiance délétère, de destructions et finalement une immense perte de temps.

Va dire ça aux millions de chinois, indiens, brésiliens, russes & co qui sont sortis de la misère, du sous-développement et de l'enfermement en quelques décennies. Leur chemin va de l'étatisme forcené vers le libéralisme et non le contraire.

Tu devrais t'interroger sur l'essentiel. Comment une croyance parmi tant d'autres dans l'immense mosaïque qu'était le paganisme romain, ostracisée dans un premier temps, a-t-elle pu s'imposer au monde civilisé en une période aussi courte? Le christianisme est plus qu'une religion, c'est une civilisation. Il faut s'interroger sur son contenu, sur le monothéisme, la civilité qu'elle induisait, le contexte de l'époque plutôt que vouloir minimiser à tout prix son importance et diffusion au nom d'une détestation perso d'aujourd'hui.

Oula!! je te sens vexé là! Respire un grand coup. Normal que tu ne vois rien, tu n'as aucune notion du temps long en histoire. Pense qu'avant Clovis, la Gaule était romaine depuis des siècles. Que le lien avec le christianisme s'est fait progressivement à ce moment là comme dans tout l'Empire et non par importation d'une idée de Clovis via la "Cisjordanie". Rome et le christianisme sont indissociablement liés, je ne sais pas si tu t'en es rendu compte jusqu'aux attributs du Pape aujourd'hui.... La culture romaine, c'est aussi celle des gaulois jusqu'au christianisme, à moins de décréter qu'ils avaient une identité définitivement figée depuis 52avjc.

Super!! ravi de lire que tu fais enfin le lien entre Rome et la christianisation de la Gaule. Tu t'es cultivé en l'espace d'une nuit grâce à la dextérité de ta sourie, c'est ce qu'on appelle un miracle. Dans ton post initial c'était juste une affaire "Belgo / Cisjordanienne". Tu sais, je ne sais pas si tu t'en souviens mais la Gaule ainsi que "la Belgique" était sous la férule de Rome depuis 52avjc ... donc si tu estimes que la culture romaine et toute son évolution était "totalement étrangère à notre culture et à notre identité" après plus de 4 siècles de présence, je crois qu'il faut réclamer un autre miracle pour que cesse un tel déni. Là encore c'est la "coolitude" qui te tient lieu d'idéologie qui t'égare. Pourquoi veux-tu que des empereurs, l'Etat romain c'est à dire le monde à l'époque, puis des rois se convertissent au christianisme, proclament cette religion comme officielle juste "pour faire une fleur"? ... z'étais vraiment cools à l'époque d'accorder autant d'importance à un épiphénomène. Je sais bien que tu as comme beaucoup l'obsession de désoucher toutes racines chrétiennes mais tout de même ça en devient risible.

Bonjour l'inculture! La christianisation de la Gaule date de Saint Martin de Tours avec l'implantation du monachisme soit près d'1 siècle avant Clovis. Avant de parler non sans humour de "Cisjordanie", le christianisme était déjà religion officielle de l'Etat romain soit encore 1 siècle avant St Martin de Tours. Clovis n'a fait qu'officialiser la conversion de la dynastie franque. C'est une symbolique, un repère institutionnel important mais la conversion de la Gaule était déjà en marche.

Les vietnamiens qui ont fui leur pays au moment de la prise du pouvoir des communistes (boat people & co) sont arrivés en France encore plus pauvres que pauvres, avec leur seule chemise sur le dos ... Je n'ai pourtant jamais entendu parlé de délinquance vietnamienne en France, ni d'incivilité chronique. Le sociologue Hugues Lagrange a démontré par une étude réalisée sur une dizaine d'années qu'à population égale dans la société, les noirs originaires du Sahel de culture musulmane étaient sur-représentés dans les prisons par rapport aux noirs originaires du Golfe de Guinée plutôt chrétiens ou animistes. La cause : l'infériorité de la femme dans la culture musulmane qui ne faisait pas le lien avec l'école pour ses enfants. Cette thèse lui a valu des tonnes d'insultes notamment qu'il faisait le lit du FN alors que c'est un homme de sensibilité de gauche. Le problème de l'intégration est surtout profondément culturel, mais la France vit dans un micro climat SOS racisme où ces sujets ne peuvent être abordé sereinement sans être assailli par les ayatollahs de la "saine pensée".