ADM

Bon début de semaine à tous...

Ouaip! On ne parle jamais de Hitler comme d'un occidental élu démocratiquement... on met de côté toute sa culture judéo-chrétienne et le fait que c'est un produit de la culture européenne d'il y a à peine un siècle lorsque vient le temps de parler de l'holocauste, ça devient juste un dictateur. Mais quand c'est un arabe d'il y a 1500 ans, pratiquement dans l'antiquité, qui massacre et fait la guerre, ben il n'est pas question d'envisager que ce n'était peut-être qu'un malade assoiffé de pouvoir et de conquête... ben non, c'était un musulman et il faisait ça au nom de l'islam, y'a pas de doute, c'est une certitude. C'est ça la France profonde... ça fait peur.

Ben, l'exploit, quoi qu'on en pense... c'est surtout de se penser tout court. Le sur-exploit, ce serait de ne pas penser qu'on pense pas! :p Chez-nous on dit : Y'en a qui pensent, et les autres se dépensent... parce que dépenser de l'énergie, ça, c'est à la portée de n'importe quel grain de poussière insignifiant de ce monde...

En effet, l'intelligence avait plutôt pour dessein de faire en sorte de se manifester et d'émerger de la matière inerte... le hasard a voulu que cela se fasse sous l'apparence d'un bipède. Qu'êtes-vous en fait... de la poussière d'étoile toute médiocre ou de la poussière d'étoile qui pense et est consciente de sa médiocrité... car penser qu'on est médiocre, c'est déjà un exploit en soi, vous ne pensez pas?

J'en comprends donc qu'il suffisait de n'en rejeter qu'un seul pour être un atheos... on pouvait croire que 1000 autres existaient sans que ça n'y change quoi que ce soit. Ça rejoint un peu l'idée de l'athéiste que j'ai émise, qui ne renierait que les ou le Dieu des théismes sans pour autant s'objecter à l'existence de celui de la philosophie. Comme quoi, lorsqu'on parle de l'absence de quelque chose, c'est qu'on sait que ça existe... mais que c'est juste ailleurs qu'à l'endroit où l'on se trouve maintenant. Faudrait-il en penser que lorsque Jésus aurait supposément dit : Seigneur, pourquoi m'as-tu abandonné... il était alors juste dans la peau d'un athée qui croyait que Dieu existe, mais qu'il lui reprochait de lui avoir posé un lapin... Des athées qui croyaient en l'existence des dieux, ils sont fous ces..... grecs! :D

Un athéiste rejetterait le ou les Dieux faisant l'objet d'un théisme quelconque, il se limiterait au domaine religieux... alors que l'athée rejetterait l'idée même de Dieu, incluant aussi le domaine philosophique. Ça serait logique?

Est-ce qu'un athée se distingue d'un athéiste...

Bien certainement que vous avez le droit de mépriser toutes les religions sans exception... et vous pouvez aussi vous acharner à partager ce mépris en cherchant à convaincre tout le monde qu'elles sont méprisables, et ce avec toute la haine et le mépris du monde si ça vous chante... Mais c'était pas le contenu qui était en cause... c'était la façon de faire, et en tant que prosélyte, vous êtes vraiment exemplaire. En passant, nous accordez-vous le droit de trouvez misérable et pitoyable votre façon de faire... car lorsqu'on n'a que la haine et le mépris à accorder à un sujet, ben c'est pas vraiment convainquant.

Ben non voyons, selon plein d'ouvrages sérieux aussi : Le Larousse : Doctrine qui nie l'existence de Dieu. (Cette position philosophique ne se confond ni avec l'agnosticisme, qui est le refus de prendre parti dans les débats métaphysiques, ni avec le panthéisme, qui implique que Dieu puisse exister partout dans l'univers et se confondre avec lui.) Attitude de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu ; incroyance religieuse. Le CNRTL : Doctrine ou attitude fondée sur la négation d'un Dieu personnel et vivant. L'internaute.com : Qui ne croit à l'existence d'aucune divinité. [Religion] Exemple : Un agnostique refuse de se prononcer et émet des doutes sur une existence divine. Un athée ne croit en rien et refuse tout en bloc. Le Reverso : doctrine, attitude de ceux qui nient l'existence de Dieu Le dictionnaire : (philosophie) doctrine, attitude de ceux qui nient l'existence de Dieu Le Dictionnaire de l'académie de la langue française : Athée :Personne qui nie l'existence de toute divinité. Et j'en passe... Voilà pour les recoupements, c'est pas de mon fait, je n'invente rien, comme les sceptiques... Ce qui n'est pas votre cas à ce que je peux constater. Donc, ils nient tous l'existence de Dieu au final, peu importe l'idée qu'ils en ont... comme vous. Le contraire de tenir pour vrai... c'est tenir pour faux. Vous savez que personne ne peut le savoir? Votre réponse a tout du dogme. C'est une des bases sur laquelle vous avez édifié votre croyance d'un monde sans Dieu... personne ne peut savoir car Dieu n'existe pas, n'est-ce pas? C'est exactement le sens de nier... vous suivez un autre cheminement, vous arrivez à une autre conclusion, vous admettez un autre concept... En effet, l'athéisme n'est pas la non-croyance en Dieu, mais la négation de son existence. Or, comme le croyant, l'athée ne sait pas plus si Dieu existe ou pas. Déjà que le déiste est un non-croyant au sens où vous l'entendez (religieusement parlant)... un adéiste serait donc un non-non-croyant... ça en dit long sur le pétrin langagier dans lequel vous vous êtes mis. Ne pas croire en Dieu, c'est une façon de parler... ça traduit surtout le fait qu'on nie son existence, comme vous le faites à mots couverts.

Facile, c'est justement parce qu'on n'a pas une idée exacte en réalité qu'on y croit... quand on a une idée exacte, c'est qu'on le sait. Personne ne croit ce qu'il sait... vous ne saviez pas... moi qui croyait que tout le monde le savait... ben maintenant, je ne le crois plus grâce à vous, je le sais. Non, je sais qu'il n'existe plus... Saint-Nicholas est décédé dans les faits. D'ailleurs, il suffit simplement de trouver au moins un enfant qui n'a pas reçu de cadeau au dernier Noël pour le prouver. Non, ça c'est le crédule...

Faut cesser avec cette paranoïa au sujet du prosélytisme... ça ne vous fait pas honneur. Ce qui caractérise le prosélytisme, c'est le zèle, l'acharnement au delà du fait d'insister... et la seule personne que je verrais s'acharner dans la plus pure tradition, ben c'est Murat avec sa haine des religions et son insistance à la trimballer sur tous les sujets même sans invitation, profitant de chacune des occasions qui se présentent pour étaler son discours d'impie convaincu avec tout le mépris qui va avec. Vous êtes loin du compte et je crois bien l'être aussi... je ne vous vois pas passer de topic en topic en étalant toujours la même rengaine et les mêmes arguments comme un vieux disque usé. Un peu de discernement serait le bienvenu...

Pas du tout... c'est tout simplement que résumer l'athéisme au fait de ne pas croire, ben c'est juste incorrect. En fait, vous prenez toutes vos réponses sur le site de l'Homme Debout, et ce n'est là que l'opinion personnelle d'une personne et non une autorité quelconque en la matière. Y'a rien d'original dans votre raisonnement et votre doctrine. Ce que je ne comprend pas en fait, c'est que vous croyez que ce serait ça l'athéisme, au delà de tous les points communs qu'en explique les ouvrages sérieux. Je ne crois pas que j'existe, je ne le crois pas parce que je le sais, c'est là qu'on trouve le sens de croire, dans le fait de ne pas savoir en réalité, mais de tenir pour vrai. Maintenant, admettons que quelqu'un sait que Dieu existe, il ne croira pas en l'existence de Dieu, il saura que Dieu existe. Il sera donc athée selon votre thèse voulant qu'il suffit de ne pas croire. Vous ne comprenez pas les nuances apportées dans le vocabulaire, c'est là que se situe votre problème de compréhension. Erreur venant d'une méconnaissance du terme concevoir... ne pas concevoir, c'est l'incapacité de comprendre quelquechose, ainsi, je ne conçoit pas que ce que vous avancez comme étant de l'athéisme puisse être de l'athéisme. Une chaise, un chien, ne sont pas des personnes, et ils répondent pourtant à votre définition... la différence entre la personne et l'objet ou l'animal, c'est que la personne a la capacité de concevoir mais ne réalise pas ce qu'on lui dit, ne réussit pas à se faire à l'idée, elle entend et comprend les mots, mais ne peut s'imaginer l'enchainement comme étant une vérité... sinon, pourquoi faire la distinction, pourquoi spécifier que cela concernerait la personne en particulier... c'est la négligence de ce genre de petits détails anodins qui vous mettent dans l'incompréhension du concept. L'athéisme n'est pas une croyance religieuse, c'est un fait... le déisme aussi n'est pas une croyance religieuse... tout comme le Dieu de la philosophie n'est pas un concept religieux. Pourtant, vous adhérez à votre doctrine avec tous les points de détails que vous vous appliquez à vouloir expliquer de votre mieux... vous croyez que votre athéisme existe tel que vous le pensez... votre athéisme est donc un objet de croyance puisque vous le tenez pour vrai, vous croyez qu'il existe tel que vous le concevez. Voilà en quoi c'est une croyance, non religieuse c'est l'évidence même, mais une croyance en bonne et due forme. Si vous aviez fait l'effort de chercher le sens adéquat des mots, nous n'en serions pas là. Je n'irai pas jusqu'à dire que vous n'avez même pas votre propre idée de l'athéisme, que vous n'auriez qu'été convaincu par un site internet traitant d'athéisme selon le point de vue et les termes d'un autre... mais vous avez en apparence tout du croyant qui se serait laissé convaincre sans se faire sa propre idée en cherchant à améliorer ses connaissances du même fait.

C'est bien ça, l'athéisme se résume à de l'ignorance... Mais pourtant, quelqu'un qui sait qu'il ignore quelque chose, ben il ne va pas dire qu'il ne croit pas, il va dire qu'il ne sait pas... Peut-être l'ignoriez-vous... Non, ça commence par le fait de se poser soi-même des questions... Quand on dit ne pas croire en quelque chose dont on n'a pas idée... Ben c'est pas de la réflexion, c'est juste de l'ignorance. Par défaut, comme pour l'athéisme...

Donc l'ignorance pure devient de l'athéisme... A moins que ce ne soit l'athéisme qui ne soit tout simplement de l'ignorance... C'est au choix. Toute personne n'étant pas capable de réfléchir convenablement devient un athée par défaut. Et l'athéisme passive-actif... Est-ce comme l'athéisme activo-passif? Tant qu'à nuancer...

Mais je n'ai mis que des mots sur vos caractères très cher... Tout le mérite vous en revient, personnellement, je ne suis pas en mesure de concevoir une telle volonté d'incompréhension. Les hôpitaux psychiatriques sont remplis de personnes ne pouvant concevoir l'existence de Dieu, qui n'y croit pas car dans l'incapacité de le faire... Cependant, il sont aussi incapable de le nier. Devrais-je inclure tous les "légumes" de ce monde dans l'athéisme pour autant?

Ceci dit pour vous et n'engageant que vous... Simple analogie.

En fait non... Votre suite était logique. Il y avait une idée qui devait être dégagée : Pomme + Pomme = Pommes Banane + Banane = Bananes Poire + Poire = ? Alors que dans sa réponse, il prend : Vessie + Lanterne = ? En conclusion, il prend des vessies pour des lanternes...

Ça n'existe pas... L'humanité.

Et qui suivez-vous donc comme ça?

Vous voudriez m'imposer l'ouverture d'esprit... Vous parlez d'une idée! sinon vous m'imposeriez vos insultes en proclamant que je manquerais d'intelligence... C'est mignon tout plein ce prosélytisme, vous trouvez pas? Ben, l'ouverture d'esprit, j'ai pas idée de ce que c'est... Et j'ai pas l'intention de vouloir savoir ce que c'est... Sans doute parce que je suis pas assez intelligent... Sinon, vous saviez pas que le prosélytisme est un droit et une liberté garantie par la déclaration universelle des droits de l'homme? Alors, si c'était le cas, si je faisais vraiment du prosélytisme, ben ça ferait de vous une intolérante de première... Une personne pour qui le droit de l'autre et sa liberté reconnue au même titre pour chaque être humain ne serait pas digne de respect. Vous voudriez m'imposer votre vision du prosélytisme comme étant dérangeante... Ben vous faites du prosélytisme. Sinon... Ceci est ma dernière réponse à votre endroit, tout ce que je pourrais écrire vous obligerait à lire, et ce serait vous imposez de me lire pour comprendre les idées que je voudraient partagées avec vous, et je ne peux également vous imposez de partager les idées que je me ferais sur tout et rien. Vous avez raison... Demander aux gens de réfléchir par eux-mêmes, leur imposer d'avoir leur propre idée, c'est du prosélytisme... Ma religion, peu importe laquelle, et mon Dieu dont vous n'avez pas idée vous attendent les bras ouverts, ma religion est la seule vraie religion et mon Dieu le seul vrai Dieu... Pardon pour le prosélytisme... Je le ferai plus, je vous dérangerai plus. Il est bien votre prosélytisme anti-religion et athée... J'aime le style.