takamine

par la Nature ??? et l homme par nature il est soumis a quel type de masculinité ?? siffler les filles dans la rue comme un singes en rûte ?? gonfler ses muscles et faire le fière , monopoliser toute les femelle pour lui Je sais pas , apres tout , vous qui êtes si fort pour déterminer le rôle naturel de la femme .. déterminer donc par la même occasion le rôle « naturel » du mâle puisque féminité et masculinité sont des stéréotype indissociable , et définir la féminité c est implicitement définir la masculinité , dite moi ce qu est donc le rôle du mâle dans votre vision ? Hercule ? A vous lire Savanarol on ne doute pas que vous aimez la culture et passer plus de temps a lire qu a cultiver vos muscle dans une salle de sport , toute la journée a suer et user de ce tps si précieux pour être le mâle alpha le plus puissant de la bande qui baisera toute les gonzesse pour plaire a Darwin .. , vous aimez la music débattre , lire jouir d une œuvre d art, la nature ne vous force a pas a tenir ce rôle de chef de meute en ce qui vous concerne .. ça peut ne pas vous plaire que la société vous impose ce rôle lié a ce naturel si répandu dans la nature du mâle dominant , … .. mais par contre pour les femmes ça vous dérange pas de les renvoyez a leur nature , sans doute que cela vous permet ainsi de récupérer le coté culturel pour vous , c est a dire .. la sphère publique , le sénat le parlement ! Et la sphère privé , la famille , les enfants , cette sphère naturellement ..dédié aux femme .. l enfantement et le domestique , vous êtes juste en train d utiliser l argument classique des société patriarcal de moise a Locke de Locke a rousseau , renvoyé la femme a sa naturalité , mais l homme par contre ? , c est ça votre idéal , une société patriarcal , vous voulez qu on reviennent a l ancien temps , mais vous êtes encore plus tordus que ça . Au lieu de dénoncer la démocratie pour ce genre de travers qui à fait d une différence naturel une inégalité social vous au contraire dénoncer l égalité qui vise a donner des droits a ceux qui n en avait pas jusque la .. sans les féministe les femme ne voterai toujours pas .. serais soumis a l autorisation de leur mari pour travailler , pour vous les Femmes font naturellement font des gosse et les hommes eux gouverne naturellement vous êtes un ptit sexiste , tant que le féminisme restera une histoire de femme ça n avancera pas .. on peut et doit être critique sur la méthode mais pas le but .. moi je suis pour interdire les propos sexiste comme les propos raciste , quand on voit ces clown on réalise qu internet rend con et que c est contagieux .. Signée : Paulette ,( haptothérapeute,1548 1610) !! la féminité est une mascarade .. « Castigat ridendo mores »

"qu est ce que dessiné se demandait Simone la femme de van Gogh ; ' c est l action de se frayer un chemin a travers un mur invisible qui semble se trouver entre ce que l on sent et ce que l on peut ' .. il n est pas un hasard si le fou ne porte aucun nombre ..il n entre dans aucune série , c est celui qui renonce a son 'moi 'pour trouver un nouveau ' je suis 'a un autre niveau , c est celui qui sort du pays confiné , il devient l étranger , l objet d étonnement , en fait cet étranger est le seul a être vraiment au cœur de la vie contrairement aux autres cons qui continue de labourer toujours la même terre stérile … en tout un chacun sont enfoui les élément féminin et masculin , libre a chacun d aller y puiser ou de s y noyer " ( Walter spook , primatologue norvégien , gaby iroif ,spiritualiste italienne) je suis l étoile nouvelle celle qui rassasie le néant la métaphysique c est de la merde .. sauf en politique

hahah excelllent !!! j adore !) je met dans un coin

ici ont fait de la philosophie de la politique de la poésie on bricole sur l eau des chapelles en bois des abris virtuel pour simuler la vie on se bat aussi ! La guerres des poètes philosophes a lieu a nos portes avec ses lueurs et ses blessés des ailes arrachés sur ces corps mélancolique qui dérivent plein de larmes dans une rivières de sang des femmes trahissent des hommes abdiquent et au sommet des cœurs une fleur éternel pointe le monde et scelle notre destin bon .. assez d enfantillage passons au choses sérieuse nous allons parler des Artefacts et de l Hominisation !! ou comment mettre en echec Darwin grace a la femme girafe !! comme introduction le court extrait d une ode philosophique .. sur l Hêtre et le ruisseau .. une oeuvre de Walter spook .. un éminent primatologue norvégiens .. "les humains sont des mains avec des pouces inversé et des désirs contraire j ai enlevé le H .. une trope psychotique pour que de ces mots dispersé surgissent une Lettre ainsi l Hêtre devint être et l Arbre un ruisseau je me présente je m appelle Walter ..Spook !! j étudie les caractères et les êtres vivants les feuilles mortes les poèmes venus d ailleurs j ai fait un long voyage j ai caressé des mains j ai vu Ronsard en Sicile le visage Alexandre juste avant qu il ne serre les poing pour la dernière fois Nancy et sa voix douce qui soupire avant de prendre le tramway et la tout près un souvenir posé sur un drap , une chanson ces quelques mots comme une dernière respiration pour fuir le monde " ou donc est le rapport avec Darwin et bien je vais vous le dire et démontrer avec modération (pas comme certain) que tout ca c est de la philo qui clak sa mere !! mais avant fo quand meme que j aille mangé

je comprend pas ou tu veux en venir ?? :!!:!! pour moi c est l environnement qui s adapte aussi aux organisme vivant ,; comme les orchidées aux guêpes , et a chaque fois vous posez cette nature comme un truc neutre qui n évolue pas non plus ... les deux evolue en même temps ... c est le fondement meme de votre facon de pensée qui est a revoir !!! j abandonne je laisse la place a paulette !!!

si il est capable d etre au dessus ou en dessous c est qu il peut etre à coté non ? .. c est pour cela que dans le fond j ai rien a redire pour le constat .. .. l Homme cet éternel bourreau . !!::;; Mais dans la forme ton exemple illustre ce qu' « on » dit de la métaphysique .. un haut pour le bien un bas pour le mal . on est au dessus ou en dessous .. pour définir ce qui est bien ou mal . .. . alors que la peinture m a toujours fait cette impression qu il fallait sculpter des ombres pour faire surgir de la lumière .. tu sais c est quoi le problème !!.. ?? quand on a réalisé qu on pouvait pas libérer les hommes on a décider de libérer les animaux et pour cela il fallait les rendre humain en nous faisant animal , alors sont arrivé des primatologue pour nous expliquer que les bonobos baisent et qu ils aiment ca en plus c est cons ! et que les singes font la guerre ,nan t es sérieuse ? Ouais !! des clan des partis , on est passé d une sorte d anthropocentrisme a ces pensée ou on prend plaisir a décrire le singe en nous , je te jure 98,456 pour-cent de gènes en commun avec le singe c est que donc .. c est sur que là .. mais le fait d en avoir 75,238 en commun avec la mouche a merde c est que donc quoi . ?? tout ces gens qui cherchent l animal en nous le font en réalité par idéologie et dogmatisme .. ils ont pris le partis non pas des animaux en réalité mais de l animalité en l homme , on est passé de l anthropocentrisme au zoocentrisme comme disait l autre . ». qu est ce qu on gagne a se travestir en singe et qu est ce que les singe gagnent a passé pour des politicien trompeur et savant « , mon pc dconne les " sont a l envers ..etrange ... animaliser l homme ne sert a rien et pire ca évite de définir ce qui nous spécifie et remplace ces définition par des préjugés d ou l interet de vous exposer ma nlle théorie .. celle qui réactualise le mythe actuel sur les anciens astraunotes ! Nautes .. non !! notes ce que je dis !::!! tin vous comprenez rien "c est pas moi qui vous dirai le contraire ... !!" ..

bsoir film ! ailleurs ... mais pas tres loin ...

soir ' Air Man one !!

http://www.youtube.com/watch?v=AyUp1rnv7rYhttp://

bsoir all .. pti charlot pheldwyn ( on c est pas déjà croisé ? ) http://www.youtube.com/watch?v=1d1ypcvL13Y

la différence essentiel c est que je parle de celui qui vient au monde, l enfants .. qu aucun enfant ne devrai venir au monde suite a transaction quelqu soit la façon dont elle est encadré , donc j ai posé l intérêt de l enfant et toi le contenu même de ta réponse parle de prémunir les mère porteuse d éventuel dérive mercantile donc tu pose l intérêt de la « mère porteuse » ; légitime aussi mais on approche le sujet par deux chemin différent . la loi en France autorise l avortement jusqu au 3 premiers mois ..( gisele ) , pour moi a huit mois c est plus un avortement c est un meurtre .. sauf certain cas qui rode ici ou je suis pour l avortement même après la naissance les 3derniers mois .. le 7 8eme et 9eme .. sont des mois ou les interaction entre la mère et l enfants et même l entourage est assez intense , depuis 1950 on a cessé de réduire l enfant a un tube digestif .. même si ce n est pas la mère génétique ca reste la mère biologique .. les odeurs , la nourriture le bruits les mains , les enfants qui parlent a leur petit frère a travers le ventre .. toute ses interactions sont ressentie , la vie intra utérine les dernières semaine est tres intense et participe je crois au future développement de l enfant … les odeurs les goûts , même l intonation … la langue l accent .. Érasme disait que l éducation commence avant la naissance ..comme quoi les anciens pressentait deja par l intuition certaines choses .. j ai rien contre dans des contexte exceptionnel . Ou justement il n y a pas besoin d encadrement .. une sœur qui offre son ventre à son autre sœur , car d une on est sur qu il n y a pas d exploitation c est un don .. et de deux l enfant qui naitra ne va pas voir sa mère biologique disparaître d un coup .. et cette exception-alité ne justifie pas de législation le cas des inuit ou tribu nud s inscrit là . Jamais un inuit ne donnera son enfant a un touriste américain qui débarque de son avion et repart a las Vegas .. l enfant reste dans la familles , chez la grd mère la tante la voisin .. la mère reste toujours la mère ..elle ne devient pas une personne anonyme qui disparait a jamais ..c est des structure qui n ont rien a voir avec nos société moderne .. donc ma question est comment un enfant née dans ses condition et les enfants de la mère porteuse vont vivre cela .. est ce que cela aura des incidence sur leur futur développement .. pour moi c est un traumatisme que de retirer un enfant a une mère qui l a porté .. pour l enfant et pour la mère aussi .. l aliénation que je redoute est surtout chez l enfant .. mais je vais te suivre et te donner un exemple .. . d encadrement de la gpa avec un exemple clair .. la femme doit avoir eu des enfants pour être mère porteuse .. généralement les pays qui pratiquent cela exige de la mère qu elle deja eu des enfants .. je pense que l autre alternative a été rejeté pour des raison évident que tout le monde comprends ... mais deja eu cela ne veut pas dire qu on les a plus . donc tu imagine .. tu a 5 ans .. et ta mère décide d etre mère porteuse .. car nécessairement une mere porteuse est une femme qui a des enfants , on peut supposer une famille pendant 9mois tu va vivre la grossesse de ta mère toi ton frère ta sœur mais ton père aussi .. … imagine tout ce qui peut se passer dans la tete des enfants ou de l enfant de cette mère porteuse qui va voir un jour un américain débarquer a la porte et partir .. et tu reverra plus jamais ce petit truc qui donnait des coup de pied dans le ventre de ta mere quand je dis enfant je parle de celui qui vient au monde mais aussi des autres , les enfants de la mere porteuse .. le mari aussi peut vivre cela difficlement .. comment vont il vivre cela ? bref dans quel genre de societé veux t on vivre ..

Samira la louve des steppes australs bon c est pas vraiment de l arabe , mais elle est si belle

alors on prend une grande respiration et on ferme les yeux

hey il a 5+ .. et moi qu un seul c est pas juste .. faite un effort .. donner moi un +1 s il vous plait !!!

merci !!! une grande femme des féministe comme on en fait plus j ai eu la chanche de la rencontrer .. elle , kate millet et christinz delphy merci Film bon des truc on été censuré .. mais on se comprend

oui une minorité débile qui n a rien de féministe , je comprend pas pkoi sur ce topic on stygmatise les féministes .. GPA : Le Monde publie un appel contre la légalisation des mères porteuses C’est aujourd’hui, date d’ouverture de la révision des lois bioéthiques à l’Assemblée, que le collectif « No Body For sale » choisit de publier « un appel contre le marché des ventres », pour s’opposer à toute légalisation de la GPA Gestation pour autrui. L’appel a été signé par 150 personnalités dont Lionel Jospin, Axel Kahn, le Pr. René Frydman, Marie-George Buffet, Yves Cochet, Elisabeth Guigou, Claude Evin, Gisèle Halimi, la philosophe Sylviane Agacinski mais aussi le Planning Familial ou le collectif Osez le féminisme. L’appel veut dénoncer la « marchandisation du corps féminin » impliquée par la pratique des mères porteuses, banalisée dans de nombreux pays.

le freestyle c était pour moi Darwin adorait les orchidées ...!! [

je crois que cette accélération a fortement éloigné l homme du règne animal avoir conscience de lui même comme sujet de désir , comme sujet a ce désir , une façon de se voir a la troisième personne , penser lui même comme a un autre ; ce désir de boire donc de trop boire , donc ne plus pouvoir , donc de s arrêter et on se met a parler de sois même comme a un autre et on pense quelque chose a propos de quelque chose d autre ... "S est P" me dit l autre .. bon merci fresler pour cet échange un peu décalé un ptit freestyle fait jamais de mal . bn continuation ..

oui .. elle était là avant lui et elle le sera bien après .. par contre l' Homme peut il résister a la nature sans artefact ? tient .. une premiere serie nlle definition de l homme .. l'Homme :une machine cognitive comme les autres un singe machiavélique en pleine métamorphose qui accompagne toujours ces mots d un antivol ! "l Homme cet éternel bourreau" l'Homme cet éternel con

ha oui autant pour moi … tient une pensée comme ca .. dis moi fresler n a tu pas l impression que les êtres évoluent parcqu il manque toujours de quelque chose ?. Sinon pourquoi évolué ? Dans le fond que ce soit du aux hasard ou a un 'plan' .tout ca ne résout pas le le fond du problème .. pourquoi evolulé ? La nature comme une artiste qui ne cesse de faire évoluer son œuvre car toujours insatisfaite du résultat .. il manque toujours quelque chose .. alors là voilà explorant toute les piste offert par l horizon des possible .. finalement cette nature nous a fait imparfait .. des « etres lacunaires » disait l autre .. mais le but du débat pour moi était de définir notre spécificité comme espèce .. et je trouve que tout ces débat lié a la gpa montre la nécessité de s interroger sur notre spécificité humaine .. je trouve débile les gens qui veulent rapporter les comportement des humains au grand singes ou au bonobo sous prétexte que nous avons 98 et quelque chose de genes en commun .. car ils oublient souvent que nous avons aussi 6millions d années d évolution qui nous séparent