Maxence22

Toujours hors-sujet. Allez, je tente d'y revenir: Le rôle d'un ministres est il de s'intéresser au détail ou bien d'administrer son ministère sur tout ce qui concerne son champs d'action générale ? Et donc, de promouvoir le patrimoine culturelle français ?

Je vois surtout que tu fais du hors-sujet pour ne pas répondre. La question du topic concerne la zone de compétence d'un ministre de la culture, rien d'autre. Sinon c'est : "Autant pour moi" ; et non "Au temps pour moi"... la deuxième phrase ne voulant rien dire. Quand on veut donner des leçons, toussa, toussa...

De quoi vous parlez ? Le sujet est Fleur Pellerin et les priorités d'un ministre de la Culture. Le reste on s'en fout. mouai...

Comme on dit, c'est souvent ceux qui en parle le plus, qui en ont le moins.

Gné ? De quoi vous parlez ? Vous partez carrément en hors-sujet là. Un ministre n'a pas à s'occuper d'un cas personnel comme l'est Modiano. À la limite, elle s'en fout du prix Nobel de celui-ci. Il y a bien d'autre domaines culturels qui méritent plus d'attention que le cas d'un écrivain.

Le rôle premier du ministère de la Culture est de promouvoir toute la culture française. Il me semble bien que la promotion de la Culture est quelque chose de concret via les aides de l'état et des subvention reçues. :smile2: Tu en es sûr de cela ? Une culture de plus de 1500 ans ?

:smile2: Et tu en oublie un (bon, ce n'est pas de la littérature... quoi que...) primé nul part mais qui est bien plus important que n'importe quel prix c'est le livre de Trierweiller qui a fait pété les compteurs de vente.

C'est pourtant ce que font les médias qui dénoncent cette polémique ridicule. Sauf qu'il s'agit de la ministre de la Culture. Donc elle DOIT s'intéresser à tout ce qui touche à la culture DANS SON ENSEMBLE. Modiano n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan du patrimoine culturel français.

D'autres œuvre et auteurs jamais primés sont reconnus au travers du temps... ce qui est aussi le cas dans le cinéma et la musique d'ailleurs.

Et qui décrète quels œuvre est majeur ? La encore tout est faussé. Parce que ses romans sont primés par une assemblée d'une dizaine de personne ? À la limite, Maurice Druon et ses Rois Maudits le mérite réellement... Avant cette affaire je n'avais moi-même jamais entendu parlé de Modiano, par contre je connais très bien les oeuvres de Michel Robert... mon univers littéraire se résumant à la Fantasy, la Science-Fiction et quelque romans historiques (Druon, Gallo...). Je ne vois pas le rapport entre centrer l'attention sur UNE SEULE PERSONNE alors qu'un ministre doit s'intéresser à tout ce qui touche à la Culture.

Parce que la culture ne se résume pas à la littérature... c'est aussi le cinéma, la musique... Bien trop vaste pour que ça ce résume à une seule personne aussi talentueuse soit elle. Quelle connaissance ? Si c'est faire du BHL en jupon on s'en passera. Elle a au moins la décence de ne pas se prendre pour ce qu'elle n'est pas.

Il faut savoir faire la part des choses... différencier l'homme d'avec son oeuvre.

ben voilà... Tu vois que la réponse n'est pas compliqué.

Et puis la culture ne se limite pas à lire des bouquins. Comme-ci un ministre de la culture était sommé de lire des bouquins... Encore une polémique à deux balles.

Je dirais même qu'il est beaucoup mieux que le pilote de la saison 1.

Non.

Quand on commet un délit grave, ou un crime, il est normal d'aller en taule. Je vois pas où est le problème.

Voilà ! Vu le 2x1 ... trop bien !!!

La société occidentale n'est pas parfaite, mais c'est le mieux que l'on ait sur cette planète. On est libre de croire, de s'exprimer, de choisir... chose que ces quatre mecs voulaient retirer à d'autres personnes.

On est donc bien d'accord. Sauf que dans ce cas, il ne s'agit pas de religion... tout au plus, c'est un pretexte pour commettre des exactions. C'est donc que tu es bien naïf. Ce sont des jeunes gens qui avaient la chance de vivre dans une petite ville tranquille, qui avait tout pour s'épanouir dans un pays libre; mais ils ont choisi d'aller faire la guerre pour une idéologie criminelles et extrémistes... Ils ont choisi d'aller en Syrie, de prendre les armes... Ils savaient qu'ils étaient susceptible de mourir. Donc s'ils sont morts, c'est qu'ils l'ont cherché. Personne ne les a obligé à partir faire la guerre.

Ils veulent imposer leur lois sur des gens qui ne le veulent pas.

De quoi tu parles ? Ont te parles dans l'article de quatre mecs qui ONT CHOISI de partir faire la guerre en Syrie du côté de gens qui veulent imposer leur loi à d'autres. Pas de fumeurs qui ne font de mal qu'à eux-même.

...

Aucun rapport entre les deux. Les uns ont CHOISI d'aller faire la guerre. Les autres n'ont pas choisi d'être malade.