Maxence22

de quoi tu parles toi ??? C'est plutôt la presse et la propagande française qui ont fait de Poutine "le diable".

Pourtant, l'UMP, le PS, les cocos; Stalenchon... ils sont aussi dans la merde, mais eux, trouvent facilement du pognon... d'ailleurs, pas une seule semaine ne passe sans qu'une affaire politico-financière ne sort. C'est incroyable!!! Mais tu ne comprends que dalle toi... tu suis au moins les infos ??? Je parle de ça !!!! J'ai beau chercher, ce paragraphe n'est repris nul part.

Évidemment que c'est de la propagande, tu quotes UNE phrase, que tu affiches en gros caractère et en grande taille lorsque cette même phrase est contesté et reprise nul part sur internet : c'est donc de la propagande.

Non, je dis que tu n'as pas lu l'article de presse que tu quotes.

Toi, tu es encore pris en flagrant de délit de ne pas lire les articles de presse, évidemment que des banques ont prêté de l'argent au FN.

ah Grandfred est ses éternels articles de propagande.

Aussi; en effet.

C'est plus un vote contre, qu'une adhésion aux idées du parti.

En français, ça signifie que Zemmour n'a pas tout à fait tort.

Zemmour est de mauvaise foi ? Première nouvelle; je constate plutôt qu'il est le premier à assumer ses propos. gné ? Kaspi ne dit pas que c'est vrai (ou faux), il dit qu'elle n'est pas complètement fausse. De quoi tu parles exactement ? Il ne me semble pas que Zemmour masque ses intentions pourtant.

J'ai jamais dit que son analyse était fausse... j'ai juste dis que tu n'avais pas compris ce qu'il a dit... tu viens de le démontrer en citant l'historien. Il ne dit pas qu'il a tort, il dit qu'il y a des part de vérité de ce que Zemmour dit. Avant d'intervenir sur un sujet, il s’agirait de bien comprendre ce qu'écrivent les autres.

Ben voilà... Tu vois que ce n'est pas difficile.

Sauf que les historiens spécialiste de la période disant que ce que dit Zemmour n'est pas tout à fait faux. Vous avez de quoi prouver aux historiens ce que tu avances ? Tient dont; non comptant de pouvoir lui attribuer tous les maux de la planète, il faut maintenant que tu lui colles sur le dos la devise de Vichy... et tout cela sans même apporter la moindre source pour le confirmer. C'est tellement facile... loool Non, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit finalement. Même les historiens spécialistes disent qu'il n'a pas tout à fait tort... ce qui ne veut pas dire qu'il as raison. Encore une fois, il faut lire et COMPRENDRE ce qu'il est écrit et arrêter avec tes interprétations à la con.

L'affiche aurait été mieux s'il y avait écrit: "C'est toujours un Français qu'on assassine".

Oui, il dit cela; est-ce faux ? Dans le lien que je te donne, Kaspi dit que Zemmour n'a pas tout à fait tort. Non. Il n'a jamais dit qu'il adulait le régime de Vichy, loin de là même. Il le dit dans la vidéo. blablabla... Il faut éviter de donner des leçons quand on en comprend pas ce que les autres disent ou écrivent ou donne en lien.

L'assemblée nationale est la pour ça. En plus, les sénateurs ne sont pas élu par le peuple et le conseil constitutionnel est nommé. Louis XX est le chef de la maison de Bourbon. Il y a toujours un roi de France... et puis... entre nous... En France, la monarchie n'est pas abolie... juste comme ça... Il me semble que j'ai déjà répondu à ça. Tu es représenté lors des élections législatives. Dans une monarchie parlementaire, ce n'est pas un roi qui gouverne, mais un premier ministre.

Suffit d'écouter ce que dit Zemmour et de lire ce que tu écris, tu n'as pas compris ce qu'il dit... mais il n'y a pas de honte à avoir.

Parce que, pour ne citer que les plus connus; le Sénat et le Conseil constitutionnel ne sont pas des décorations peut-être ? De plus, pour une monarchie, la fonction de président de la république serai supprimé. Sur ce coup, tu racontes n'importe quoi: la France a toujours eu un roi, et l'a toujours. La question n'est pas d'être représenter dans une monarchie parlementaire; tu sera toujours représenté en fonction de qui tu votes. Ce n'est pas un roi qui gouvernerai, mais un premier ministre en fonction de la composition de l'assemblée nationale. En Angleterre, c'est pas Élisabeth II qui gouverne, mais David Cameron.

Faux. Les monarchies européennes et japonaises d'aujourd'hui prouvent le contraire que ce que tu écris là est complètement faux. Peu importe, un roi d'un monarchie parlementaire et démocratique n'a pas besoin d'être un Einstein. Il me semble que j'ai déjà répondu: on est au 21e siècle, plus au 17e. Et puis, rien ne prouve que les enfants de Louis XIV et de Marie-Thérèse soit mort à cause de la consanguinité. Et puis bon, il ne s'agit que d'une cousine.

Effectivement, c'est faux. C'est juste que tu n'as pas écouté ce qu'il dit. Il n'a jamais dit qu'il approuvait la politique du régime de Vichy.

Mais de quoi tu parles ? Pourquoi tu veux rapporter au 21e siècle des us et coutumes de l'Ancien Régime ? La France de 2014 n'est plus celle du 18e siècle, et un roi du 21e siècle agira comme il le doit dans une monarchie parlementaire et démocratique du 21e siècle. Et puis bon, le Bourbon qui aujourd'hui serai roi de France est vice-président dans une banque, donc loin d'être un idiot. Louis le vingtième. William, duc de Cambridge s'est mariée avec une roturière, Kate Middleton (certes anoblis, elle et sa famille), chose était impensable dans l'Angleterre d'il y a un siècle.

De plus, 1 enfant sur 2 mourrait avant ses 1 an. Si l'enfant survivait à sa première année, il avait encore une chance sur 4 de mourir avant ses 10 ans. Le taux de mortalité était effroyablement élevé. La mort d'enfant en bas âge était banale à cette époque.

Non, elle était duchesse d'Aquitaine parce Guillaume n'avait pas de fils, et c'est justement pour cela que Louis VI voulu marié son fils à Aliénor, pour l'héritage de l'Aquitaine.

C'est vrai. À la mort de François de Bourbon, ce n'est pas son fils Henri de Navarre (futur Henri IV)qui devint roi de Navarre, mais Jeanne, sa femme. Par contre, ça n'a peut être pas existé de tout temps, car il y a aussi le triangle amoureux avec Aliénor d'Aquitaine, Louis VII et Henri II d'Angleterre, dit le Lion.

Bonaparte ? Jamais !