Foraveur

Mais dans le genre d'immigration auquel vous vous référez il y a aussi une dimension religieuse qui est pas négligeable.....

Oui celui qui veut s'en prendre a mes biens ou a ma famille....et generalement c'est ce qui arrive , les gens qui s'attaquent a vos biens franchissent sans problème la barrière de s'attaquer a la vie ou a l'intégrité corporelle.....

Oui j'estime que celui qui commet un acte illégal doit en subir les conséquences.....et porter atteinte aux biens d'autrui c'est illégal....chez moi, la vie d'une "racaille" comme vous dites vaudra moins que la protection de mes biens ....ici en France je n'agirai pas de même car je sais que la légitime défense est accordée de façon trop aléatoire.....quand je dis "trop" ce n'est pas un jugement de valeur c'est une perception subjective....

Pourquoi "danger"?

Non pas de mon point de vue ..pour moi...s'introduire nuitamment chez quelqu'un c'est deja une circonstance agravante....qui plus est dans l'intention de le voler ca justifie la légitime defense.....

Oui c'est aussi une solution ...moi je prefererai incendier la voiture ....mais dans ce cas si vous le tuez c'est vous qui risquez des ennuis...

OUi dans ce cas parfaitement d'accord....vous avez raison

@Mite railleuse....Apres plusieurs avertissements graduels....pourquoi ne pas faire venir une depanneuse .....

Oui, je suis partiellement d'accord....cela dépend de quelles personnes on parle...le consultant-expert étranger qui vient en France pour deux ou trois ans a peut être pas tellement d'utilité d'apprendre le francais suivant pour qui il travaille....

Je ne caricature pas je le pense réellement.....

Comme je vous l'ai dit je suis d'accord avec cette mentalité " « Si un problème survient, je préfère me débrouiller seul, sans appeler la police. " , je la partage et je la vis tres bien et, je n'ai en aucune facon ni l'envie ni la nécessité de la remettre en question....chez moi j'ai absolument aucun problème de conscience par rapport a ca et honnêtement, j'estime être libre de mes opinions dans mon pays...lorsque je suis dans le votre je respecte ses lois....et les jugements de valeur perso...c'est pas mon angle d'attaque.... alors fin du HS pour moi...mais on peut continuer a débattre du sujet si vous voulez.....

Intéressant point de vue....pourquoi selon vous ce repli identitaire généralisé?

Tout le monde sait cela même en France.......donc ma question: ...Et?? "stoppez la violence des armes " ok .....et quand il écrira au Père Noel qu'il oublie pas aussi de demander que cesse les viols, les agressions au domicile, les vols avec violences.....les menaces intimidations etc...etc....aprés il viendra discuter de pourquoi les gens chez moi se défendent.... Mais bon concernant le sujet je pense que le gars a eu raison de se défendre ...et comme le dit justement Alain75, un dort en prison en attente d'un autre jugement et le second dort au cimetiere.....

C'est juste une explication et une information sur les différences culturelles..pas un jugement de valeur entre deux pays qui ont tout les deux leurs propres lois ....chez moi je respecte celle de mon pays ...en France je respecte les lois du pays ou je suis installé.... Et chacun débat de la légitime défense ou de l'homicide volontaire avec en arriere plan sa propre culture et ses propres convictions..... @Alain75...vous savez..moi ca ne me derange pas et ca me convient comme ca..... Messieurs....il faut que on arrête avec le HS ......sur le topic de January....

Le problème ce n'est pas de conserver sa culture d'origine.......le problème c'est le manque de respect des lois du pays dans lequel on s'installe et une totale meconnaissance de la maniere de vivre de ce pays..... Comme l'a fait remarquer Yttrium....il intervient aussi une notion de milieu social.....

LouiseAragon ..votre lien n'est pas la loi....il est une analyse d'un fait de société nuance.....ceci par contre c'est un extrait de la loi d'un état US....(et je suis persuadé que la majorité des gens ici ont des assez bonnes compétences en anglais pour comprendre) Chapter 9. Justifications Excluding Criminal Responsibility SUBCHAPTER D. PROTECTION OF PROPERTY Sec. 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT PROPERTY. A person is justified in using deadly force against another to protect land or tangible, movable property: (1) if he would be justified in using force against the other under Section 9.41; and (2) when and to the degree he reasonably believes the deadly force is immediately necessary: (A) to prevent the other’s imminent commission of arson, burglary, robbery, aggravated robbery, theft during the nighttime, or criminal mischief during the nighttime; or (B) to prevent the other who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property; and........(je vous fait grace du texte qui a pas de rapport avec ce dont on débat.....) @encorebannisniff........bon il a pas encore épuisé tous les recours je crois que il y a encore la Cassation et ensuite sauf erreur la Cour européenne de Justice....

Le sujet était intéressant dommage

Oui tamerlan...justement "certaines" communautés posent un problème.....et les questions sont pourquoi??........... Désolé Yttrium....je n'ai pas saisi la nuance.....

Certains individus peuvent s'établir dans un pays et fonder une famille bi-nationale en inculquant les deux cultures et les deux langues , voire même plus, à leurs enfants sans que cela pose le moindre problème... Dans certains pays, cette multiculturalité même linguistique, est encouragée et ne pose aucun problème non plus.... Et les pays ou cela fonctionne sont ceux ou l'on ne prête pas attention à ces différences....peut importe d'ou vient la personne, lorsqu'elle évolue dans la société du pays qui l'accueille...et bien....elle s'adapte aux lois, us et coutumes locales..point. L'assimilation forcée peut être une solution mais ...qui démontre la faiblesse de l'état qui accueille....

Tous les gamins défavorisés ne deviennent pas des délinquants.....

Et bien oui au contraire..chacun s'informe par lui même... puis comme chacun pense par lui même, ne vous en déplaise, chacun est donc libre de tirer les conclusions qui lui conviennent.... (Votre source désavantage la France.....je comprends pas votre démarche..)

Je crois que selon le système juridique français il peut aller en Cassation..... Et la mère devrait se taire et raser les murs en ayant honte que son éducation a créé un délinquant, au lieu de faire la fière devant les journalistes ....elle devrait être sanctionnée pour défaillance éducative...et pour avoir élevé un "citoyen modèle"...peut être que dans 5 ans si il avait vécu il serait devenu un dangereux braqueur ou un terroriste....parceque c'était pas un jeune inconnu de la police d'après les articles.... Si les parents étaient un peu plus responsabilisés dans les actes de leurs enfants mineurs...je suis sur que la delinquance baisserait....

Honnêtement ...vous les français vous devriez réagir et vite avant que vos filles doivent se marier à 9 ans et sortir vêtues d'un rideau....et que vos garçons doivent aller à l'école coranique....

Ok abus de language ma faute.....alors...."un acte que la loi réprouve" ou un "délit"?...... La raison pour laquelle je "polémique" ici ....(mais honnêtement ca me fait plaisir de discuter avec vous Mesdames)... Chapter 9. Justifications Excluding Criminal Responsibility SUBCHAPTER D. PROTECTION OF PROPERTY Sec. 9.42. DEADLY FORCE TO PROTECT PROPERTY. A person is justified in using deadly force against another to protect land or tangible, movable property: (1) if he would be justified in using force against the other under Section 9.41; and (2) when and to the degree he reasonably believes the deadly force is immediately necessary: (A) to prevent the other’s imminent commission of arson, burglary, robbery, aggravated robbery, theft during the nighttime, or criminal mischief during the nighttime; or (B) to prevent the other who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property; and

Pour moi...dans le fait de protéger ses biens et sa famille des intrus qui se glissent chez soi nuitamment....mais comme nous en avons parlé avec Chanou....on peut voir que la proportionnalité de la réponse ..ou ne voir que l'acte lui même.... Je pourrais, éventuellment, aller jusqu'à envisager le sursis avec mise à l'épreuve....