Foraveur

@Chanou ...Rarement lu quelque chose d'aussi sensé..... Concernant le juge ...oui..il arrive forcément un moment ou le juge prend sa décision en son âme et conscience....il ne fait pas que lire les textes il doit aussi en saisir et en appliquer l'esprit....

On veut tous que la justice rende des décisions qui vont dans notre sens...mais peut être que la justice décidera que la décision revient aux parents...on peut pas savoir ce que un juge décidera dans le secret de son ame....

Justement dans ce cas il y a un conflit entre les détenteurs de l'autorité et ceux qui veulent les en déposséder....c'est pour cela que la justice doit trancher....

Non c'est (ou pas) la justice qui a la responsabilité de la protection des mineurs....

Inexact pour l'Iran....

On peut juste rajouter au sujet ....que les parents ont toute notre compassion .....

Oui je sais Chanou nous ne partageons pas les mêmes points de vue politiques...

La "ministre" de la Justice en question avait été nommée par Obama....vous ne pensez pas qu'elle allait être maintenue a son poste ??? Enfin??? Il me semble que en France lorsque un nouveau Président arrive à la tête du pays il place ses propres personnes aux postes clefs non???

Et Reagan et Bush.....? Et pourtant nous sommes toujours là et le monde n'a pas arrêté de tourner.... Mais on verra bien lorsque Marine Le Pen sera à la tête de la France....

Mon point est le suivant …pour clarifier les choses : je défends la liberté de choix et l’indépendance décisionnelle du patient vis-à-vis du corps médical….que ce soit pour abréger la vie ou pour la maintenir. Pour moi le médecin est un technicien de très haut niveau scientifique, prestataire de service. Il doit cerner le problème, proposer une ou des solutions qui seront ou pas acceptées par la personne qui recourt à ses services. Il n’a pas, a notre époque, à être investit d’une quelconque autorité décisionnelle. Qu’un médecin puisse décider pour un patient est aussi incongru a mon sens qu’un curé décide à la place d’un paroissien ce qui est mieux pour lui….

Je regrette d'avoir qualifié ce sujet de " sans autre intérêt que de critiquer chez les autres ce qui déplait chez soi "... Mon intention n'était pas du tout d'insulter son auteur. Mon erreur. Bonne continuation.

Je viens de répondre un comm plus haut.... Amusez vous bien..... http://www.centcom.mil/ http://www.africom.mil/ Fin de commentaires pour moi.....sujet sans autre intérêt que de critiquer chez les autres ce qui déplait chez soi.....

"ça fait plusieurs fois qu'on te répète que les USA ne sont pas en guerre contre l'Iran" C'est cela oui...ahahahahah Plié de rire.... Aller c'est mon jour de gentillesse... The US Central Command (CENTCOM) is active in 20 countries across the Middle Eastern region, and is actively ramping-up military training, counterterrorism programs, logistical support, and funding to the military in various nations. The forces were deployed, to “go beyond unilateral strikes” and train “local counterterrorism forces” and engage in “joint operations with them.” Plans for both “preemptive” and “retaliator strikes” existed in “numerous places around the world, meant to be put into action when a plot” was identified or “after an attack linked to a specific group.” At this point, the US has some kind of military presence in Afghanistan, Bahrain, Egypt, Iran, Iraq, Jordan, Kazakhstan, Kuwait, Kyrgyzstan, Lebanon, Oman, Pakistan, Qatar, Saudi Arabia, Syria, Tajikistan, Turkmenistan, U.A.E., Uzbekistan, and Yemen.

Première nouvelle je viens d'apprendre un truc que je ne savais pas....les politiciens des autres pays respectent leurs concitoyens ...punaise merci je savais pas......je vais mourir plus instruit.... Pour les autres ..notamment la présence plus ou moins importante et discréte des unités US à l'étranger...documentez vous certains de ces documents sont trouvables en cherchant bien sur internet...je suis pas un p***** de documentaliste.... Et pour le reste j'ai mis des texte en VO si vous n'avez pas lu ...pas mon problème... Bon après-midi....

Je sais que en France cela parait inconcevable....mais ce n'est pas la première fois que nous avons comme Président aux USA un homme d'affaires hein....ou un patron d'entreprise....

Latin-grec...les piliers de l'éducation....

Il a été élu il est le chef de l'état... par conséquent un minimum de respect de sa fonction ne ferait pas de mal et rendrait ses détracteurs plus respectables dans leurs propos....parceque traiter quelqu'un par des noms lorsque on se targue d'être intelligent ..ben c'est contradictoire hein...un sacré paradoxe.... Et comme je l'ai déja dit avec texte en VO a l'appui....."il n'est pas question de laisser entrer sur le sol US des ressortissants de pays dans lesquels nos soldats se battent contre nos ennemis.."

"Tu connais l'emblème des médecins j'imagine? Le caducée est le signe d'Hermès, les serpents celui de la connaissance et du monde chthonien, souterrain. Hermès était le dieu médecin ( c'est un peu plus compliqué mais on peut résumer comme ça) , mais aussi et surtout celui des carrefours, donc des choix. C'est CA le rôle du médecin ; aider le patient à choisir. Mais PAS choisir à sa place. Jamais. " Excellente explication......

J'ai des amis trés proches qui en plus de leurs enfants ont adopté une fille qui est dans le même cas...polyhandicapée vraiment grave....ils ont fait leur choix....ce choix n'est pas un choix qui doit être laissé à d'autres que aux parents...les médecins ont un rôle de techniciens de très haut niveau certes, mais juste de "problem solvers"....les décisions ne doivent pas leur appartenir..enfin quoi...si c'était une autorité religieuse qui disait "laissez la rejoindre Dieu"...vous seriez les premiers à hurler sur ces c*** de c*** bénis.... C'est le moment à notre époque de commencer à déconstruire le rectangle maudit de pouvoir absolu "église, médecine, école ,politique, "...on est en 2017 ... La France est déjà un example partout dans le monde pour avoir déjà presque entiérerement réglé le cas de l'église...au suivant! Et oui konvicted "Faudrait laisser la décision aux parents pour qu'ils se résolvent à prendre la bonne ?" cela arrive bien plus souvent que vous semblez croire...une fois que les gens ont été entendus et reconnus dans leurs droits souvent ils prennent la décision juste....ce que ces parents veulent a mon avis c'est être reconnu dans leur rôle décisionnel... Et honnêtement je ne pense pas que la décisions des médecins soit compassionnelle comme l'a dit Chanou mais aussi liée a des questions de rotations des patients dans les services et de rentabilité.....

Dans ces sept pays les USA ont des unités militaires déployées et occupées a différentes missions. Le Président Trump a été très clair, "We want to ensure that we are not admitting into our country the very threats our soldiers are fighting overseas"..... C'est la raison .Point.

Non ce n'est pas aux médecins de prendre ce droit ....ils ne doivent pas avoir leur mot a dire ....si la justice est saisie c'est elle qui tranchera...et j'espère qu'elle le fera en faveur des parents....pour que ensuite ....dans la sérénité ...les parents confortés dans leurs droits... puissent en toute indépendance, en tant que parents respectés dans leur autorité parentale ....prendre la sage décision de la laisser partir....

Je pense en effet que l'impératif financier n'est pas étranger à la décision..... Mais je trouve odieux que lorsque ils arrivent à une impossibilité du "cure"....ils renoncent aussi au "care"....en tournant les termes d'une Loi faite pour le bien en une excuse pour s'approprier une décision qui n'est pas la leur....il n'y a rien de noble de faire d'une loi une arme inique...

"Dans la loi Léonetti sur la fin de vie, « en aucun cas le consentement des parents n'est requis ». C'est ce que plaide Me Grimaldi. " C'est rédigé ainsi pour mettre les malades a l'abri des décisions d'un parent qui irait contre ce que le malade veut pour lui même....pas pour que les médecins se substituent aux parents afin de faire ce que eux ils veulent ....je ne suis pas d'accord avec ca et je me bats contre ca....les médecins sont des techniciens d'un trés haut niveau de compétences mais ils doivent rester a leur place: trouver les raisons d'un dysfonctionnement et proposer des solutions ....et leur place ne doit plus être une place décisionnelle...conseiller a la rigueur mais décider non en aucun cas

Il n'y a pas d'ethique January lorsque l'on dénature l'Esprit des lois pour faire qu'il marche a coté de la Lettre .....il n'ya rien de noble a tourner les Lois pour son propre avantage.....pour ne pas perdre ses privilèges.....

La raison c'est que si un malade dit je veux que tout mes traitements soient arrêtés...alors c'est sa décision les parents doivent pas pouvoir s'opposer....mais effectivement ça ouvre la porte a des tas d'interprétations ....