ping

En general dans ces cas là, le ciel s'obscurcit, devient menaçant, des eclairs jaillissent, et ça les fout droit... :smile2:

Quand les corbeaux arrivaient de la gauche c'est une mauvais présage. D'où le mot sinistre, qui vient du latin sinister, gauche. (Mais votez comme vous voulez hein...) :smile2:

De deux choses l'une, l'autre c'est le soleil.

Et bien cela depend de l'investissement personnel et financier que l'on veut mettre dans son propre mieux-être. Mais au-delà de ça, bien plus que le coût eventuel, c'est souvent autre chose qui inquiète les gens lorsque l'on evoque "le psy". Peut-être est-ce du à un tas d'idée préconçues et de caricatures? Il n'en reste pas moins que la souffrance psychique n'est souvent pas de l'ordre de la maladie, et qu'il est absurde, bien que lucratif pour le système médico-pharmaceutique, de se contenter de l'endormir, plutôt que d'entendre en quoi cette souffrance est souvent un appel desesperé à adopter une autre attitude envers ses propres "besoins interieurs".

Tu as le choix. Soit tu essaie de vivre en t'accomodant de ce qui t'empoisonne la vie, et en voyant ça comme une douleur à attenuer à coup de medicaments, et donc traiter ça comme une maladie. Soit tu envisages que d'être malheureux n'est pas une maladie, mais que les souffrances psychiques sont à evacuer par la parole, et par le fait de les entendre plutôt que de les refouler et tenter de vivre avec. Dans le premier cas, c'est très facile, ce ne sont ni les medecins, ni les medicaments qui manquent. Dans le deuxième cas, il convient de se renseigner sur les differentes methodes psy, et de se faire confiance pour trouver la bonne methode et la bonne personne.

Quand on voit ce qu'on voit, qu'on entend ce qu'on entend, on est bien content de penser ce qu'on pense...

Et tu vides les symboles de leur numinosité.

En gros, enlève ou pervertis le sens que la culture d'un individu donnait à sa vie, et tu lui ôte son envie de vivre.

Et du même auteur: La clarté ne naît pas de ce qu’on imagine le clair, mais de ce qu’on prend conscience de l’obscur.

Au marché noir, dans de nombreux pays, on trouve des organes à vendre. Le site PopSci.com (du magazine Popular Science) a récemment demandé les tarifs à des spécialistes du trafic d'organes. Bilan pour un rein: de 20 000 à 160 000 dollars selon le pays. La plupart des êtres humains peuvent vivre après avoir perdu un poumon, les intestins, un oeil, une partie du foie ou un rein.Beaucoup d'organes font l'objet d'un don lors du décès du porteur, ce qui peut faire baisser leur valeur. Si leur vente est interdite, aux Etats-Unis, le plus gros marché concerne les reins. Selon PopSci.com, en Inde, le prix d'un rein est de 20 000$, en Chine, de 40 000$, et en Israël, de 160 000$. Sur le site d'enchères en ligne eBay et sur le site de petites annonces Craigslist, on a pu trouver des offres allant de 100 000$ plus les dépenses médicales, à 5 750 000$. Les deux sites ont fait disparaître de telles offres. Mais le marché pourrait devenir bien plus intéressant une fois que le Congrès américain aura voté sur l'Organ Trafficking Prohibition Act de 2009, qui permet de rémunérer les dons d'organes.

Pas très reluisant tout ça.... http://dondevamos.canalblog.com/archives/2012/10/27/25437034.html

"Dante a dit que les pires places de l'enfer sont réservées à ceux qui, dans les périodes de crise morale, ont choisi de rester neutres." John Fitzgerald Kennedy

Seul dans l'univers je sais pas, mais au village on vient de retrouver un type mort dans son appartement depuis trois mois... Seul.

Bien sur, et si j'ai un nid de frelons dans la maison, à coté de la chambre des gosses, je le laisse vivre. C'est très bête un vegane extremiste. Allez, cette fois je file pour de bon de cette discussion, c'est en fait pas dans ma nature d'entretenir les conflits, au plaisir, sur d'autres fils, :)

Il a raison, ça sert à rien de titiller le carniste, mais quel plaisir de repondre à la mauvaise foi par de la mauvaise foi, ... Mea -culpa, j'arrete là ce debat, qui, par experience finit toujours de la même manière, le vegane integriste moralisateur au discours paternaliste qui vient dire des trucs qui font grincer des dents... Dites vous que vous êtes beaucoup plus nombreux que ces originaux, et que donc vous êtes la norme, c'est cool.

http://www.egalitariste.net/2013/02/19/cest-degueulasse-de-dire-aux-omnivores-quils-tuent-pour-manger/

J'essaie de rester dans le sujet du post. Tu devrais faire pareil et exposer des arguments contre les anti-spècistes, plutot que de t'en prendre à ping, dont à juste titre, personne n'a rien à faire.

Non, j'aime pas les vegetaux. Quand j'en vois un j'ai envie de le decouper et de l'arroser de sauce, et de le manger. Prenons tous les deux un couteau et partons dans les champs. Je te laisse egorger et decouper le cheval, je m'occupe des choux, tu verras, je suis sans pitié, et au final, avec beaucoup moins de scrupules que toi, même pas une once de culpabilité, c'est terrible. :smile2:

Ah ben si en plus tu ne te regales pas quand tu en manges, arrête vite!

[ C'est tout de même pas compliqué de comprendre que si, par sa simple presence, un humain devra tuer des êtres vivants, cela ne l'autorise pas de fait à tuer lorsque ce n'est pas necessaire. Qu'un inuit tue un phoque est legitime, il en va de sa survie. Mais qu'ici, en temps de paix, alors que l'on peut parfaitement faire autrement, on massacre à la chaîne des milliards d'animaux, qu'on vide les océans, et qu'on se regale de ce massacre, c'est plus discutable.

On a pas un coeur pour les humains et un autre pour les animaux. On a un coeur ou on en a pas...

Question de choix de l'agriculteur, qui aura d'autant plus de raisons d'aller vers des solutions naturelles que le consommateur lui en fera la demande fortement. http://www.reperes-paysans.org/_ressources/user-files/Brochure_paysanne_campagnols.pdf