ping

Un suicide c'est intime, seul face à soi-même, ça n'implique pas les autres. A partir du moment où on fait faire le boulot par quelqu'un d'autre ce n'est plus vraiment du suicide. Rien ne dit que cette personne ira au bout, elle le dit elle-même. Je trouve ça pervers car est plus dans la toute puissance et la maîtrise que dans un quelconque desespoir.

Et bien peut-être envisager la chose d'un point de vue pulsionnel plutôt que d'un point de vue conscient. La vieille lutte entre Eros et Thanatos. Ca permet de comprendre au moins une chose, que l'on ne maitrise pas notre pulsion de vie. Même quand ça n'arrange pas la personne qui parfois prefererait mourir, tant que la pulsion de vie est la plus forte elle poussera la personne à vivre. A l'inverse, si c'est la pulsion de mort qui prend le dessus, le lâche ou le courageux, le volontaire ou le defaitiste, elle aura sa peau.

C’est un passage à l’acte, point. Porter un jugement sur un passage à l’acte, pourquoi faire? A la rigueur essayer de se l’expliquer, bien qu’il n’y ait pas toujours grand chose à comprendre.

Allos voyons, un maître est avant tout maître de lui-même. S'il a affaire à un ignorant, il ne se laisse pas aller à une inutile colère qui ne fera que montrer une emotivité non digne d'un maître sûr de lui.

T'es vraiment marrant toi. Surtout quand tu nous la joue je suis du côté des maîtres obligé de supporter tous ces esclaves. Rappelle nous ton boulot et ta place dans la hierarchie sociale, qu'on verifie si t'es bien du club des maîtres? Pareil, bravo!

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/vous-mangez-peut-etre-halal-et-casher-sans-le-savoir_2039208.html

Bah, la methode scientifique pour explorer la psyché humaine, y-en a qui en rêvent oui, mais ils ne sont pas rendus. Quand à ta pensée qui évolue, ma foi, elle en est encore à être persuadée naïvement, comme ce monsieur Dehaene, que la conscience se trouve logée dans le cerveau. Quand on part d'une idée fausse on a peu de chance d'arriver à des théories qui tiennent debout, mais bon... Mais vas mon p'tit gars, place aux jeunes, on attend impatiemment des types aussi brillants que Freud ou Jung pour faire avancer le shimili.

Elle est deja là nouvelle religion. Elle s'appelle dataïsme. https://www.lebigdata.fr/dataisme-big-data-fin-libre-arbitre-3008

Proche de la pensée de Jung? Je te conseille un peu de lecture afin que tu puisses comparer sa pensée avec les théories dont tu nous parles sur ce post, tu verras que ça n'a pas grand chose à voir. https://www.livredepoche.com/livre/les-racines-de-la-conscience-9782253062509#

Effectivement. Et pour ce faire, autant pacifier les relations conscient/inconscient en reconnaissant et en tenant compte des besoins de chacun. Ah mais non! Au contraire. Il peut le devenir si on tente de le sequestrer, ça oui, mais pour peu qu'on "discute" avec lui ça peut bien se passer,

Pas que des desirs inassouvis,il est carrement la source du desir qui nous anime et dont nous n'avons par definition pas conscience, ( puisqu'il est inconscient).

C'est n'importe quoi. Tu nous fais là une gymnastique compliquée pour nous dire qu'un couteau ça a une lame et un manche, mais qu'il faut juste se servir de ces mots manche et lame sans leur reconnaitre une fonction propre. Je veux bien, mais il est où le progrés? Que la psychée soit l'ensemble cs/ics, tu parles d'une decouverte, c'est du Freud 1 er année ça, Il est marrant ce post, on voit là un exemple du labyrhinte dans lequel les pensées se perdent quand on cherche à faire compliqué ce qui est simple. Conscient= imaginaire,=ce que je me represente= réalité, . Inconscient= ce qui est hors du champ de la conscience et inaccessible à elle .

C'est de l'instinct, mais c'est aussi, car nous sommes des êtres de langage, du désir. Le Desir, le vrai, l'inconscient, celui qui est caché et qui anime chaque humain. Contrairement aux animaux qui eux, semblent mus par leur instinct.

Ce qui est absurde c'est d'y croire quand même. Vive l'absurde, sans lui on serait de pales calculettes toutes sèches...

Que nenni. On produit toujours plus car les pays riches ( ou le devenant) veulent consommer sans se restreindre. Si tout le monde baffrait autant qu'un texan as du barbecue on serait trés mal. Il y a des endroits surpeuplés où on ne risque pas de se boucher les artères à coup de graisses animales, on se contente de trop peu de céréales, et si effectivement on fait plein de gosses, c'est quelque part pour avoir des chances d'en voir survivre. .

Non, mais je sais que pour produire 1 kg de viande on utilise des ressources qui permettraient de produire 9 kgs de cereales, sans compter une quantité non négligeable d'eau. L'impact de l'elevage est catastrophique en terme degats sur l'environement. Là, oui, on saurait controler les naissances, il suffirait d'arreter d'inseminer à la chaine pour fournir toujours plus de chair. Par exemple...

A partir du moment où quelqu'un decidera à la place d'un autre que cette personne ne devra plus faire d'enfant on tombera dans le totalitarisme. Aprés, qu'on ait des politiques qui favorisent plus ou moins la natalité c'est autre chose.

Il suffirait de changer de modèle pour que la terre puisse largement supporter le double de population. Mais bon, ça demande à tous de se remettre en question, et ça, ben on aime pas. Transport, elevage intensif, consommation, partage des richesses, etc... Y-a des choses à creuser avant de penser à ligaturer des trompes.

Ben on voit bien qu'il y a des gens serieux et respectables, scientifiques et tout, qui le suggèrent. " Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

A partir du moment où certains decideraient qu'ils ont eux même leur place sur terre, et que pour ne pas perdre leur confort il s'agirait d'empêcher des gens de naître, donc de vivre, on entrerait dans une monde encore plus puant que celui d'aujourd'hui.

Que de portes ouvertes enfoncées...

Le tout etant de ne pas l'être con sciemment.

Tout ça pour dire que la carte n’est pas le territoire? Quand tu lis une carte tu vois Paris écrit dessus. On aurait pu appeler Paris moi ou surmoi ou ce qu’on veut. La carte et les mots qu’on utilise sont des repères qui s’il ne sont pas le territoire ont quand même vocation à aider à se repérer. Les topiques ne sont ni plus ni moins que des cartes. Là tu nous dessine une carte d’un Un coupé en deux, conscient et inconscient. C’est une carte sommaire qui ne permet pas de décrire et de chercher à comprendre ce qui se joue. C’est juste un constat.