Olympe de Gouges

En fait, l'anarchie est le seul vrai communisme, celui qui n'a ( quasi) jamais été essayé. Tel que Bakounine le décrit dans "La Liberté", le seul qui soit à l'échelle humaine, et qui respecte l'individu.

C'est bien évidemment ce que j'entends par collectivisme: la collectivité des moyens de productions auto-gérés signifie ET partage des bénéfices ET décisions collectives , chaque fois dans des groupes à dimensions humaines

J'ai lu quelque part que le posteur était prof!!!! Hallucinant! Inquiétant.... L'Education Nationale est-elle désespérée à ce point-là????

J'avais vu cet article. Je n'habite pas Bruxelles, mais je peux en dire ce que j'en sais. Et j'y ai de la famille proche. Je peux également expliquer les soucis que j'ai avec certains élèves musulmans ( pas à Bruxelles)( et j'ai bien dit "certains") qui se sont mis à contester le contenu des cours. Darwin, la Shoah, voici des choses qu'il est bien difficile d'enseigner. Cependant, je t'invite à chercher sur google "Claude Demelenne"; tu verras aussi sur le portail le blog de Manuel Abramowicz dont je te recommande la lecture en entier (Abramowicz est un journaliste en qui j'ai grande confiance ). Je prends vraiment avec des pincettes ce que raconte Demelenne. Certains quartiers de Bruxelles sont en effet à majorité musulmane et certains coins correspondent à ce qu'il dit : c'est le cas de Molenbeek. Sa généralisation est pour le moins abusive. Quant à l'antisémitisme des dirigeants politiques, il délire! Il est en revanche exact que des communes bruxelloises ont un ou deux conseillers municipaux dont je dirais qu'ils sont.... sujets à caution. Mais ni le premier ministre ni la ministre de l'intérieur du gouvernement précédent actuellement en affaires courantes ne sont suspects ! ( et j'affirme ne les aimer ni l'un ni l'autre et ne rouler pour aucun).Tout le gouvernement et le parlement ont les bonnes réactions face à l'antisémitisme. ( je ne les aime pas, je les critique, et je n'ai pas une once de chauvinisme ) Il existe donc bien des choses inquiétantes exactement comme dans certaines cités de banlieues françaises. Mais en aucun cas au niveau dont parle Demelenne.

Sauf que dans une économie collectiviste, les moissonneuses,comme tous les biens de production, sont propriété de tous.

Parce que l'anarchie est aussi ( et peut-être d'abord) un système de gestion: l'anarchie est une des façons ( avec le marxisme et le trotskisme )de concevoir le collectivisme. Et le collectivisme et le capitalisme ( qui est loin d'avoir fait ses preuves )sont antagonistes, puisque l'anarchie c'est le collectivisme libertaire et l'autogestion.

... mais on ne connaît pas l'âge de Pierre....

Bis repetita placent, paraît-il... mais quand même...

Il n'y a aucune vulgarité ni grossièreté dans ses propos ,que tu viens de citer.... en revanche, parler des hormones.... "M'sieur, M'sieur, elle n'a pas été gentille avec moi et elle m'a contredit! je signale, M'sieur! je signale! " Quelle tristesse!

C'était tellement mieux du temps de "travail, famille, patrie"!!

[ Quant à la "légèreté" tu gardes tes jugements déplacés pour toi hein? Comme elle peut être bruyante et mal élevée cette femme ! C'est dingue ça de ne pas réussir à contrôler ses nerfs ! :gurp: Quelqu'un pourrait il lui dire de se comporter correctement sans agresser ses interlocuteurs sur un espace public ? [b]Tu insultes, tu radotes, tu vitupères, tu méprises... mais quand une femme te répond, tu dis qu'elle doit "contrôler ses nerfs"!!!! pourquoi pas lui parler de ses ragnagnas, tant que tu y es !!! machisme de pithécanthrope! Tu vas aussi me demander de soigner mes nerfs, sans doute! Une femme te contredit et tu la trouves "bruyante"!!! Ce n'est pas une femme qu'il te faut, c'est une carpe![/b] http://www.stylistic...es-hommes_44082 soit pour s'offrir un train de vie luxueux qu'elles n'auraient jamais atteint par leurs propres moyens. Mais quel mépris!!! [/color] [/color][/color]

C'est bien pourquoi ça ne peut fonctionner qu'avec la mise en place de petites "bulles", sur le principe des phalanstères ( juste l'idée, pas la totalité du principe)

Une femme facile= une pute ( un homme facile est un homme facile à vivre-) Une femme publique= une pute ( un homme public est un personnage en vue) Une femme qui a une vie sentimentale = une marie-couche-toi là = une pute( un homme qui a des conquêtes= un séducteur, un don juan, un chaud lapin) Une péripatéticienne= une pute ( un péripatéticien=un philosophe de l'école d'Aristote)

Quelqu'un a déjà répondu : je me permets de le citer: - Le gars qui cogne sur sa femme dès qu'il n'est pas d'accord avec, - celui qui l'insulte parce qu'il a le vin mauvais, - celui qui trop feignant pour faire quoi que se soit laisse sa femme se débattre avec les gosses la maison et les factures pendant qu'il use le canapé et la patience de son entourage - celui qui se barre avec sa secrétaire mais revient à la maison au bout de quelques jours pour repartir 2 semaines plus tard et comme ça pendant des mois - celui qui réalise à 45 ans qu'il n'a pas la vie qu'il voudrait et plaque tout comme ça sans aucun signe avertisseur, - celui qui multiplie les conquêtes et va même jusqu'à en présenter certaines à ses amis (si si c'est possible) Avec des mecs comme ça, et là ce sont juste quelques spécimens qui me reviennent à l'esprit et que je liste en quelques secondes, c'est vrai on se demande pourquoi les couples ont explosé ... Sans doute que les femmes n'ont pas réalisé la chance qu'elles avaient .................

"les sodomites occidentaux"!!!! bien sûr...comme quoi, le vocabulaire choisi n'est jamais innoncent.

Purée! arrêtez donc de trembler et de penser que l'on veut faire de vous un travesti! Il y a une part de féminité en chaque homme et une part de masculinité en chaque femme. Les sociétés patriarcales et machistes ont nié cela et éduqué les petits garçons à coup de " un homme ne pleure pas". Reconnaître aux hommes le droit à leur part de féminité est un progrès et un bienfait que l'on doit pour une grande part aux mouvements féministes. c'est ainsi que les pères ont pu langer leurs bébés, être sage-femme ou instit maternel.... Faut arrêter de trembler pour votre service trois pièces !!

Ce n'est pas du sexisme: juste, en effet, de la misogynie tout à fait décomplexée. Il est exact que 80% des demandeurs en divorce sont des demanderesses: quand une femme a une autonomie financière qui ne l'oblige plus à subir, elle a le courage de partir au lieu de s'arranger d'une situation bancale

Une société où les grévistes travaillent en portant un brassard pour dire qu'ils sont en grève, c'est pour le moins particulier, en effet

Eh bien oui! justement! Le Capital n'a pas de frontières.... la finance non plus, pas plus que les multinationales. Donc il est important que la lutte contre le capital n'ait pas de frontières non plus! Tout comme les combats syndicaux: une union syndicale européenne est le moins qu'il faille faire. Il ne s'agit pas de mépriser les nations. On peut parfaitement aimer son pays comme on aime sa région ou sa ville: les trouver beaux ou plein de souvenirs. En revanche, être fier d'être né là où on est né n'a aucun sens. Ce qui la fout mal, ce sont les petits drapeaux, les petits fanions, comme dit Henri Tachan dans "les jeux olympiques", c'est le chauvinisme.... le nationalisme est une dérive nuisible du patriotisme. Quant à un pouvoir monarchique, c'est tout à fait incompatible avec des idéaux égalitaires et libertaires. Tiens: à ton âge, tu ne connais peut-être pas Henri Tachan: cadeau! https://www.youtube.com/watch?v=VGRLEV0hh58

A l'instar d'un Georges Valois qui a oscillé entre la droite radicale et la gauche radicale pour finir par fonder un mouvement fasciste ( le faisceau)? Pour ensuite tenter un retour à gauche avec le parti syndicaliste? Je ne peux comprendre. Il fut résistant, donc, je me tairai sur ce que je pense de cette .... on dira "immaturité politique". De même que je ne peux comprendre l'alliance du syndicalisme et du nationalisme, comme ce fut le cas du cercle Proudhon ( le bien mal nommé!!!).C'est quand même le creuset du national-socialisme! Maurras est un des cancers de la France. Quant au royalisme.... superstructure incompréhensible! On ne fait pas des alliances contre nature. C'est un peu comme si Mélenchon s'alliait à MLP sous prétexte que tous deux critiquent l'UE et dénoncent le traité transatlantique.