ST3PH

Bonjour bonjour

Salut!

Bonjour tous !

https://www.youtube.com/watch?v=ec8-olm8q3s

Bonne nuit tous :)

Bonne nuit. Je vais de ce pas découvrir Faada Freddy. ...Et je reviens dire, après l'écoute de deux morceaux que c'est vraiment bon, merci pour la découverte !

Moui...mais quelques fois prendre appui sur des données scientifiques pour ne pas partir dans tous les sens et laisser les préjugés guider la réflexion, ça peut être pas mal... ENS -Franck Ramus - Les différences cognitives entre hommes et femmes : mythes et réalité Ainsi, vous verrez par exemple ce qu'il en est du taux d'agressivité et de bien d'autres choses... Mais surtout la manière dont les stéréotypes impactent les performances, les choix... Ah bon ? ...

Bonne nuit...

Bonne nuit

Bonjour

Je t'en prie. Je n'aime pas la provocation gratuite et ne suis pas particulièrement agressive, je n'avais aucune raison de l'être ici. :) Oui, seulement la communication je dois l'intellectualiser (et appliquer même ce qui me semble ne pas avoir de sens) et cela comporte des failles... Ben..pas toutes... :) Je relève cette phrase car elle m'inspire cette question : Est ce que décider de ne pas "enrober" signifie rejeter la nuance ? Je ferai la différence entre "nuances" et "floutage" . On peut percevoir toutes les nuances d'une situation et les évoquer de manière très directe, comme on peut enrober des propos très manichéens. Ce qui me dérange, c'est quand le message est noyé. Désolée pour le hors piste, si un sujet est ouvert sur ces questions là, suffit de me faire signe. je n'ai pas trouvé l'accroche sur les deux autres proposés.

Tous les peuples n'ont pas les mêmes conventions sociales, loin de là, et notre façon à "nous" d'enrober en livrant qd même qque chose d'inutilement désagréable, ne serait pas bien vu partout. Etre honnête, bien sûr, dire à quelqu'un qu'il est moche, je me demande juste de quoi ça relève. Si on me demande mon avis, c'est très différent, je le donne..et très honnêtement. Je considère que lorsque l'on pose une question, on attend une réponse sincère et juste. La personne qui pose la question s'expose volontairement. Si la réponse ne convient pas, il ne fallait pas poser la question ; cette phrase je l'ai déjà prononcée..

Tu demanderais à ton PDG combien il a payé sa voiture ? :D "Parlez moi, comme vous voudriez que je vous parle" Si je te parle comme j'aimerais qu'on me parle, es tu si sûr que cela te conviendrait?! :) (mais je comprends l'idée)

Désolée, je n'ai pas voulu tronquer de façon malhonnête, c'est juste que cela me paraissait évident que cela ne peut être qu'un avis personnel mais j'aurais du reprendre la phrase entière. Je ne trouve pas que l'on reprenne tant que cela nos qualités, au contraire, lorsque j'écoute les gens autour de moi j'entends beaucoup de choses très dures et pas tellement de réels compliments..Mais ce n'est que mon constat sans plus. Si je reprends ton exemple, et juste l'exemple pas tes intentions, c'est que pour moi il est la représentation parfaite de ce qui peut être évité. On peut parler sincèrement à une personne de son comportement-et encore une fois de manière claire car il faut entendre que certaines personnes relèveront beaucoup de choses dans ce que l'on se sert pour enrober - car un comportement cela s'améliore. On peu revenir sur ses propos, car cela sera constructif...En revanche annoncer une telle chose sur le physique de quelqu'un, ça sert à quoi? Il est censé faire quoi avec ça après? Il en retire quoi? C'est gratuit et n'aura aucune autre conséquence que de blesser car on ne choisit pas son physique! Pour moi "dire" ou "se taire", c'est juste évaluer ce qui est constructif de ce qui relève de sentiments moins nobles. Enfin, il faut entendre que les conventions sociales soient quelques fois illisibles pour une partie d'entre nous. Par exemple, je ne comprends toujours pas qu'on me demande "ça va" après un bonjour alors qu'il est entendu qu'il faut répondre "oui" et que la question n'est pas "sincère"...mais c'est un autre sujet... juste pour rebondir sur le fait que l'on ne communique pas toujours correctement et que les conventions ont parfois "bon dos". Les conventions évoluent. Cela dit je comprends ton message et la bonne intention qui te pousse à mettre les formes... Je ressens les choses autrement mais je te rejoins sur la bonne intention. :)

Hélas... Quant aux formes que l'on doit mettre pour dire les choses, il est souvent plus simple de choisir entre dire ou ne pas dire, plutôt que se perdre en phrases (ces fameuses conventions censées adoucir la vérité) qui finalement sont plus violentes par tous les sous-entendus qu'elles déploient. " C'est une chose de dire à une personne qu'elle est moche. C'en est une autre de lui dire que la beauté n'est pas sa qualité principale" La seconde phrase, par exemple ici, est plus terrible pour moi. Dans la "beauté n'est pas ta qualité principale", je comprends que la personne me trouve moche comme dans la première, mais je n'y vois pas que cela. Cette seconde phrase je pourrais la ruminer longtemps tellement elle m'ouvre de questionnements sur son sens précis, sur la personne qui la prononce, sur les mots associés (qualités...) quel est le cheminement qui mène à leur emploi ?... Ou même sur le véritable sens "pas ma qualité principale"? parce que je suis moche ? parce que je ne suis pas moche mais une autre qualité l'emporte ? pourquoi me parle t-il de mes qualités ?...et ça peut aller très loin comme ça... Alors que "je te trouve moche"..Ak ok! Tellement plus simple, les enrobages compliquent tout (et souvent dévoilent bien d'autres aspects que le sujet initial).. Et si on ne souhaite pas blesser une personne, on ne lui dit pas une chose comme cela, c'est tout (ça ne sert à rien de le faire).

La notion de ce qui est "bon", c'est plus ce qui me pose problème dans la question..Bon pour qui, bon pour quoi...? c'est évident que ce sera relatif à nos référents personnels. Si je pense que tous les philosophes m'ouvrent des pistes de réflexion, même ceux qui se placent aux antipodes de mes propres conceptions, ils seront tous "bons" alors même que je ne pourrais qualifier ainsi toutes les philosophies (au sens doctrine).

Pour moi le bon philosophe (déjà écrire "le bon philosophe me fait sourire) est celui qui ne cherche pas à être un "bon philosophe". Il serait, selon ma vision de la philosophie et cela n'engage que moi, celui qui ouvre et pas celui qui ferme. Il conceptualisera sa recherche des vérités - LA vérité ne pouvant pas l'être - tout en laissant entrevoir la relativité de ces concepts. Le détachement qui devrait être nécéssaire à cette discipline devrait l'affranchir de cette vision manichéenne "bon ou mauvais" et donc ne le rattacher, du moins dans l'intention de base, à aucun courant, aucune catégorie... partant de là, comment nous même pourrions le qualifier de Bon ou Mauvais...

Je vis depuis deux ans dans le sud et je ne m'y fais pas...mais alors pas du tout. Marseille et moi nous ne nous comprenons pas, nous nous acceptons mutuellement, mais nous ne nous comprenons pas.

.

Chouette avec les images!