coucoucou

Comme chacun se retrouve mécaniquement avec des gens qui ont le méme "état d'esprit" (c'est le cas de le dire) que lui, tu ne risques pas de retrouver ceux qui te sortent par les yeux.

Ce qu'il nous dit ce pape, c'est juste un rappel de l'application pour tous d'une loi naturelle, comme si on disait "si je lache cette pomme, elle va tomber".......ce n'est pas une question de choix ou de croyance, c'est comme ça parce que c'est une loi naturelle. On se retrouvera là où notre développement spirituel doit nous mener parce que c'est comme ça. D'où je le sais? et bien il suffit de se renseigner sur les NDE entre autre....et expériences personnelles qui ne peuvent pas étre simplement ignorer depuis l'enfance.Pas besoin de religion dans tout ça.

Je ne vois pas le rapport......on peut parfaitement aimer et éléver un enfant dont on n'est pas le géniteur, simplement ça ne change rien au fait que c'est pas le notre. Et si ça vous agace, ce n'est pas une raison pour glisser vers le dénigrement....sinon, il y a la sophrologie pour apprendre à rester zen

Mais rien et alors???????????????? Faut arréter de se sentir indispensable...............surtout que rien ne va se passer contre ce pays, il y a trop de dirigeants de pays de la CE qui y ont leurs petites habitudes........... Faut pas prendre ses désirs par la réalité......

Ben non, ça ne vient pas de sortir. C'est comme ça depuis la nuit des temps. Un ovule et un spermatozoide, sinon, pas de bébé....aprés, tu peux étre élever par une meute de loups, ce ne seront pas tes parents pour autant, ils t'élevent mais ne sont pas à l'origine de ton existence.

Parce que avoir de bonnes relations, c'est étre obligé de filer aux IDE xfois le salaire français par exemple sans avoir le droit de limiter les choses????? moi perso, j'ai de bonnes relations avec mes voisins, mais si ils se mettent à entrer chez moi comme dans un moulin pour vider le frigo, ça va se gater!!!! Quand à la participation européenne, les suisses ont des banques aux comptes bien garnis.Je ne pense pas qu'ils vont s'écrouler ........... Quant à la France, on ne lui demande pas de prouver quoique ce soit, il suffit de constater................

Ce qu'il y a c'est que la Suisse fait exactement ce qu'elle veut sans s'occuper de votre avis .........alors si ils décident de sélectionner qui est interressant pour le pays et qui ne l'ai pas, et bien ça sera comme ça et pas autrement :cool: S'ils décident que quelqu'un qui n'est pas un plus immédiat ou futur pour le pays n'a rien à y faire, ce n'est pas les hauts cris de ceux qui ont peur qu'on fasse un jour la méme chose qui va les inquiéter..........parce que nous, par contre, on accepte tout le monde et n'importe qui, et on va vachement bien, c'est sur..........

Les parents d'un enfant, c'est ceux qui lui ont transmis son héritage biologique.Aprés, on parle de ceux qui l'élévent, c'est pas pareil.On ne peut pas avoir deux méres, c'est biologiquement impossible. Et aucun texte ou décision politique ne va changer ça.On peut dire que le soleil est bleu si on veut, c'est pas pour autant que le soleil va se plier à nos désiderata........

Quand les gens sont derriére un tracteur, ils cherchent à dépasser alors qu'ils ne voient rien. Le probléme n'est pas de savoir si ça va nous arracher le coeur de rouler à 80 au lieu de 90, mais de voir que c'est de l'enfumage................mais aprés, on peut tout accepter les yeux vides et le filet de bave au lévres....chacun son truc. Par contre, on dirait que tu n'as pas besoin d'étre derriére un volant pour étre un tantinet énervé....j'espére que ceux que tu conspues se maitrise un peu mieux

La religion sert aux religieux à controler les masses. La spiritualité, c'est autre chose. Des ressentis impalpables qui laissent penser que "quelque chose" nous entourent.Des ressentis réels et personneles, pas du rabachage endoctrinant. Obéir aveuglement à des régles religieuses sous pretexte qu'un texte le demande, c'est éviter de faire des choix dans la vie, éviter de chercher qui l'on est, c'est sous-traiter sa vie.Ca déresponsabilise. Croyant ou pas, si l'on assume ses propres choix, peu importe. Aprés tout, le principal est d'essayer d'étre une personne intégre..........le reste, on verra bien...de toute façon, nous n'avons certainement pas les clés pour comprendre grand chose à tout ça.

Pour ou contre l'avortement? Et bien, je dirais qu'avant 6 mois (sauf rare exception et encore...avec assistance médicale ++++) un foetus n'est pas viable. Si pour une raison X ou Y, il quitte le ventre de la parturiente, et bien il cesse son processus de développement et meurt. Le livret de famille garde trace d'une grossesse si elle va jusqu'à 5 mois et quelques...avant on considére donc que le stade de développement était trop juste pour considérer que l'on avait affaire à une "personne". Si l'on stoppe de soi-méme une grossesse on peut considérer que l'on met fin au développement d'un processus vital mais pas forcément au meurtre d'une personnalité. Mais il va y avoir autant d'opinions que de croyances personnelles....et là, on peut en avoir pour 20 ans de débat philosophique. Pour ma part, je pense que si une grossesse doit arriver à terme, elle le fera. Si ça se passe différement, c'est qu'il y a une raison......quelque part dans l'insondable. Il ne faut pas banaliser l'avortement et tout faire pour le prévenir....mais il ne faut pas l'écarter.

libertade, il ne s'agit pas de ça voyons. Il s'agit de savoir à quoi rime cette mesure précise, pas de donner carte blanche aux fous de la pédale!!!

Soit tu n'as rien compris et tu résumes très mal, soit tu tentes de discréditer son propos en usant de malhonnêteté. Ce n'est absolument pas ce qu'elle dit. Rouler à 40 au lieu de 90 c'est bel et bien un comportement d'abruti. T'es au courant que les tissus humains résistent en moyenne à une vitesse de 60 km/h ? Alors 80 ou 90 ça ne fera aucune différence, c'est juste pour pomper du fric. A côté de ça les accidents domestiques font 20 000 morts par an, mais ça on n'en parle pas, effectivement ça ne rapporte rien et ce n'est pas le seul exemple. Mais le bourrage de crâne c'est tellement efficace que visiblement ça porte ses fruits. Je n'aurais pas mieux dit. Mais le fait de "mal comprendre" un post est une manouevre répandue dans les forums. Ca donne des suites de posts en forme de disputes sans intéret. Au bout de 2-3 posts dans ce genre, je passe à autre chose. Il ne faut pas gaspiller son temps.

Absolument pas.Ils créent des ralentissements monstres derriére eux et poussent certains à des dépassements dangereux. Sans compter que souvent, ils freinent pour un oui ou un non sans rapport aucun avec les régles du code de la route..........quand on a la trouille en voiture et que l'on fait n'importe quoi, on est plus dangeureux que quelqu'un qui roule à 100 au lieu de 90.

On devrait revenir aux diligences..... Pour étre plus sérieux, on devrait déjà demander aux dangers publics qui conduisent à 40 sur des routes limitées à 90 de conduire à la bonne vitesse....ça serait déjà pas mal. On ferait mieux de faire passer des examens médicaux à partir d'un certain àge aux conducteurs.... On nous fait croire que seules certains routes seront concernées...c'est ça!! La vitesse sur le périph. parisien a été modifié sans qu'un sourcils ne se fronçe, alors pourquoi se géner.........continuons donc. Qu'ils nous lachent avec leurs mesures à la noix juste là pour nous pomper du fric en nous demandant de faire quelque chose d'impossible.Déjà qu'à 90 on a la sensation de reculer alors.................

Vous choisissez délibérément de ne pas comprendre ce que j'explique.....je ne vois pas en quoi un nez dévié empêchant toute respiration qu'on reconstruit à un rapport avec l'esthétisme......Vous devriez venir faire un petit tour dans les services où ça se passe au lieu de rester camper sur des préjugés choquant pour les gens concernant. Mais peu importe d'écraser tous ceux dont je parle du moment que les prendre en compte dérangerait vos desiderata. Quant au luxe, il est pécunier dans le cas dela chir. esthétique puisque c'est payé par le protagoniste, ce n'est pas la méme chose que futile....payer quelque chose ne veut pas dire que c'est un caprice sans fondement. Mais bon, de toute façon, pour l'instant, c'est mon raisonnement que fait loi, puisque la PMA n'est plus envisagée....et tant que ceux qui la préconise choisiront de faire les perroquets en tournant en rond ou tourneront en dérision ceux qui sont en face d'eux, ça ne changera pas..............alors apparement je suis tranquille pour un bon moment.......(ironie) Je peux donc rester zen

SFC. Pas d'inquiétude, tu es comme tout le monde, pas mieux pas moins bien.Tous corps, esprit, ame, tous ici pour se souvenir de cette réalité et faire les bons choix pour y "recoller" le mieux possible. Par contre, l'orgueil, c'est pas un bon signe.

Ce sont les réflexions simplistes et de petites portées qui sont à remettre en question, comme l'agressivité d'ailleurs! Blatte, je ne fais aucunement de l'ironie. J'essaye de donner les pistes sur lesquelles j'ai réfléchi pour les faire partager .Maintenant, la nécessité de prendre en charge un visage compétement défiguré par un accident (par exemple) nécessitant une reconstruction fonctionnelle , ce n'est pas appelé "esthétique".A la rigueur, vous pourriez dire qu'une femme ayant subi une mastectomie suivie d'une reconstrustion aurait pu rester ainsi et qu'on lui a payé de l"esthétisme"...........perso je trouve que quand la chirurgie délabre pour cause de maladie, elle doit aussi réparer. Vous réfléchissez comme si les couples lesbiens vivaient seules dans un microcosme, sans devoir se positionner au milieu de tous...........alors que c'est le contraire qu'elles réclament, à savoir étre considérer comme tout le monde, avec toute la diversité et les cas différents que ça représente......donc on ne peut "se foutre' de personne............on doit englober toute sorte de problématiques différentes. Mais c'est sur que réagir en 3 lignes qui tournent en rond à des propositions et des réflexions concrétes sans jamais accepter de changer de paradigme, ça rend vite la relation stérile...............retour à la case détour.......CA, c'est de l'ironie.

Ce qui est facile , c'est de porter des jugements arbitraires sur le mal-étre de ceux qui ont recours à la chirurgie esthétique.....on ne peut pas savoir ce qui se passerait si une personne trés mal dans sa peau n'avait pas pu résoudre son souci. Quand on ne s'aime pas, la vie part trés vite en cacahuéte avec souvent des conséquences facheuses pour d'autres............et ça se paye pourtant de ses propres deniers. Mais le probléme, c'est que vous tournez en rond sur le droit à la famille, alors que moi, je ne parle que de la PMA et le fait qu'elle ne peut pas étre étendue en un clic à la situation des couples lesbiens. Qu'elles adoptent, qu'elles trouvent une filiére paralléle pour une PA, je m'en fiche.....mais ça ne peut pas étre assimilé à la PMA et ça suggére de se positionner sur la GPA ce que vous ne faites pas beaucoups...........puisque tout le monde a le droit à la famille.............ça devrait donc suivre. A quand la nana qui préférera payer quelqu'un pour porter son enfant en s'évitant une grossesse qui laisse des traces...........aprés tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ce qui nous differencie, c'est que je regarde plus loin que le bout de mon nez, et que je suis sure que l'expression "l'enfer est pavé de bonnes intentions" n'existe pas pour rien.

Parfait, donc commençons dés demain à payer les faux seins de celles qui se trouvent peu gater par la nature, pareil pour toute la chir. esthétique.............il va falloir drolement agrandir le pot commun..........c'est vrai que nous sommes dans une période faste, allons-y gaiement.............. C'est un tort d'en plaisanter, car ça fait surement partie des questions que les décideurs auraient tellement de mal à trancher qu'ils vont préférer ne pas se mettre dans l'embarras...............je ne suis pas sure que parler ainsi serve la cause de ces couples. Il faudrait qu'elles proposent franchement quelque chose qui ne se confonde pas avec la PMA mais qui leur permettent d'avoir accés au don de sperme, pourquoi pas une proposition faite aux hommes donneurs de donner leur accord pour un don à couple lesbien...........je suis persuadée qu'il y aurait des volontaires, et ensuite une autre branche privée pour la fécondation des embryons et leur implantation. Mais là, on pourra dire qu'un couple d'hommes qui trouvent une femme consentante pour porter leur bébé doit pouvoir le faire aussi. Il y a actuellement des handicapés qui n'ont pas de fauteuil digne de ce nom, des gens qui ne peuvent accéder à des prothéses pour amputés...etc par manque d'argent , je vois mal comment leur payer ça pourrait se justifier............sinon, il faut payer tout le reste. Je suis persuadée qu'un couple de méme sexe peut parfaitement élever un enfant. C'est pas le probléme. Mais on ne peut pas se servir de tout et n'importe quoi pour arriver à ses fins.

Dinausore, pas compris votre lien?????????????????? Il prouve juste que j'ai raison: infertilité ou potentiellement porteur de maladies graves (et encore, c'est dans les faits réservés à des couples qui ont déjà un enfant malade). Voilà, sinon, pas de PMA. Et on peut méme aller plus loin, ce que demandent les couples lesbiens ce n'est pas la PMA qui suppose bien un probléme médical, mais la PA: procréation assistée..........et ça ,on ne peut pas prétendre que ça existe déjà. Je suppose que ça doit étre trés frustrant qu'étre une femme normalement constituée à qui il ne manque qu'un peu de sperme pour devenir mére biologique de son propre enfant,mais cc n'est pas une raison pour se baser sur des soi-disant évidences qui font qu'il ne suffirait que d'élargir la pratique de la PMA comme si ce n'était qu'un moyen pratique de faire des enfants. Les couples qui y ont recours ont souvent de nombreuses années de souffrance derriére eux, ce n'est pas de gaieté de coeur qu'ils font appel à cette technique loin d'étre une partie de plaisir!!!!!!!!!!!!! Alors qu'on en fasse comme ça une bonne aubaine pour d'autres me choque. Et qui paierait?????????????la Sécu?? Ou le couple.............parce que là, on nous dirait qu'à nouveau de y a rupture d'égalité entre celles qui pourront payer et les autres........

Les lesbiennes expliquent qu'elles ont le droit à la PMA parce que ça existe déja, donc pas de probléme,il y a qu'à étendre le dispositif à leur situation et hop.Or, en dehors des couples qui ont des problémes médicaux,personne n'y a accés. Aucun couple "classique" sans probléme ne peut venir réclamer une PMA de confort....aprés tout, comme ça, on pourrait décider de la date à laquelle on veut débuter une grossesse.....ça peut étre pratique.......... Le droit a la famille, ce n'est pas un fourre-tout qui doit permettre de transformer un dispositif médical en maniére de régler des inadéquations entre la réalité biologique et des orientations sexuelles. Et si on vous suit, alors il faut aussi accepter la GPA pour tous , pas seulement les couples homos, la PMA pour tous les couples, méme classique sans souci médical etc.... Elles ne rentrent pas dans les critéres qui permettent de pouvoir avoir accés à la PMA , c'est tout. Si demain, on utilise vraiment le cannabis pour soigner certaines douleurs, ça restera une exception médicale et on ne pourra pas demander à y avoir accés pour notre petit confort au nom de l'égalité! Commencer à détourner des techniques médicales pour arranger les uns ou les autres, c'est ouvrir la porte à tout et n'importe quoi. Maintenant, vous avez votre opinion, moi la mienne et je ne vois pas l'intéret à essayer de vous faire embrasser mon point et vice versa. Je ne vais pas me lancer dans des posts à n'en plus finir sur le mode "c'est pas toi qui as raison, c'est moi".Surtout que ça se sert à rien.