AK-47

C'est-à-dire ?

Au pire les notions de bien et de mal sont relatives, donc, ça veut pas dire grand chose.

Une question plus pertinente serait la suivante: Est-ce que le nombre d'enfants qu'un couple souhaite avoir est un choix ? Est-ce que le choix du nombre est un droit ?

Oui, mais je ne cherche pas à faire une théorie philosophique ici. Si je l'avais voulu je serais parti pas par pas, et mon message aurait certainement était trop long. D'ailleurs, c'est bien la preuve que mon argumentation est incomplète puisqu'elle n'est pas assez puissante pour convaincre tout le monde de sa cohérence. Une théorie scientifique, pour être considérée comme telle doit être cohérente.

On atteint plus facilement les autres en donnant tous les arguments qu'en brodant. La preuve, une théorie scientifique est largement acceptée par ses pairs lorsqu'elle est rigoureusement cohérente mathématiquement. En revanche des théories qui ne sont pas rigoureuses ni cohérente donnent souvent le rire aux scientifiques. Le meilleur façon d'atteindre les autres c'est de convaincre, la meilleure façon de convaincre c'est de rendre accessible son propos, de le rendre clair et précis.

Normalement il n'y a pas besoin de ça, si les arguments sont convaincants... :) Suffit de maîtriser la langue dans laquelle on veut s'exprimer... C'est juste utile pour masquer des arguments faibles.

La rhétorique, c'est de la sophistication inutile, de la broderie, ce qui évidemment n'aide pas à la clarté des propos des philosophes. Heureusement, que les scientifiques n'ont pas pris de cours de rhétorique !

C'est vrai, ils ont exclu la moitié de leurs scientifiques, la belle entreprise de Berlin et de Gottingen est maintenant en Amériques, là où ils se sont exilés ! :) D'ailleurs, juste une petite remarque, j'ai l'impression que chaque pays "a eu sa période de gloire" niveau académie et intellectuel ? Égyptiens, Chinois, Babyloniens, Grecs, Romains (Italiens), Français, Allemands et maintenant Américains à qui le prochain ?

Tout est utile.

Comme un peu avec les nazis ?

Vous en pensez quoi des "témoins de Jéhovah" ? C'est une secte ?

Et pour celui qui est masochiste, l'enfer c'est le paradis ? L'enfer et le paradis sont des notions relatives ? Mais il n'existe qu'un enfer et un paradis ? C'est un système foireux ? :D

Ceux n'est pas si simple. Dieu vous jugera au purgatoire !

Je ne parle que pour le choix d'une croyance envers Dieu, hein.

Ça veut pas dire grand chose : '' ne font pas partie de notre réalité physique '', tu peux préciser ?

Mon sentiment, c'est que si on distillie suffisamment bien le '' pot pourri de dogmes et de rites '' on peut en tirer le fond, qui à mon sens n'est pas si absurde. Si on fait abstraction de toute la '' mythologie '', et des '' métaphores '', on peut en tirer des croyances qui méritent réflexions. Je différencie volontiers '' religion '' qui est une communauté suivant un ensemble de dogmes et rites afin de répondre à un ensemble de croyances tandis qu'une croyance est le fait d'avoir fait un choix parmi les solutions possibles à une question. Mon sentiment c'est celui là.

Si on sort du cadre de la communauté et qu'on se tourne vers les croyances pures, la religion n'est pas si absurde que ça.

C'est sur qu'il faut trier. A être précis, je tenais à dire que je suis tombé sur ça non pas de mes recherches personnelles mais c'était une source sur un autre débat, sur un autre site, ça ne vient pas donc de moi particulièrement. J'ai aussi dit que je me détachais un peu de tout ça, et que je ne crois en rien particulièrement.

Ce n'est pas mon affirmation, ni ce que je pense, c'est juste un complément au débat. Je l'ai lu ici: http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/04/17/sentiments-des-musulmans-dans-des-pays-occidentaux-et-dans-des-pays-musulmans/

Tu connais la liberté de pensée ?

De quoi ?

Ce que je pense c'est que la philosophie est "utile" pour changer les mentalités mais n'est plus vraiment pertinente quand il s'agit de théorie de connaissances. Je parle de la philosophie "pure". Je ne vois dans la philosophie, que l'intérêt de changer les modes de vie et de pensée des populations.

Y parait qu'une bonne partie de la population musulmane française aimerait (sans pour autant vouloir l'imposer) vivre sous la loi de la Charia...

Et l'hypothèse selon laquelle la conscience serait une manifestation extérieure de mécanismes biochimiques/électrique ?

Je ne comprends pas ta notion de "harmonieux". Ne penses tu pas que ce qui est harmonieux, est un peu relatif ? Par exemple, un mathématicien verra une formule "harmonieuse" tandis qu'un néophyte préférera la "symétrie" d'une fleur... C'est un peu tout à fait arbitraire. Dans le sens où chacun a sa définition d'harmonie. Je ne comprends pas où tu veux en venir.