frunobulax

Certains, oui, indiscutablement. Mais si l'on en croit les GJ eux-mêmes, il sont sont censés ne pas être représentatifs du mouvement.

Quel rapport entre la contestation sociale et le terrorisme ??

Je regarde CNEWS qui filme ce qui se passe sur les Champs. Ceci dit, je viens de passer sur LCI qui filme AUSSI les Champs.

Justement, je regarde à l'instant la télé. Et je vois les cordons de CRS bloquant les rues adjacentes restant stoïques sous la pluie de pavés qu'ils se prennent sur la tronche.

Désolé mais ne comptez pas sur moi pour tomber dans le panneau de votre provoc à gros sabots, la ficelle est BIEN trop grosse. D'un point de vue purement factuel, je constate juste qu'étant prise clairement "les doigts dans le pot de confiture" de l'affirmation totalement bidon et ne sachant comment vous en sortir, vous sombrez dans le pathétique total.

Quand on mentionne le statut de réfugié, le minimum est de savoir de quoi l'on parle. Constater qu'à strictement AUCUN moment TOUS les migrants ne pourront EVIDEMMENT pas en bénéficier ne revient pas à "pinailler" mais juste à démontrer que vous avez affirmé n'importe quoi.

Je vous cite: "Jusqu'à présent seuls les réfugiés de pays en guerre avaient le droit, officiellement, de prétendre au statut de réfugiés. Ce que Macron veut signer c'est le droit POUR TOUS." Vos tentatives de noyade de poisson sont de plus en plus comiques. En gros, vous avez fait deux affirmations: Macron met la France sous la tutelle de l'ONU et transfert sa souveraineté. Macron donne le droit à tous les migrants d'accéder au statut de réfugiés. Et c'est deux grosses conner... heu ... contrevérités. 100% de réussite à la fake news, joli score ! Là également, merci de me dire où vous lisez cela dans le texte ?

Merci de ne pas tenter un poil pathétiquement de détourner la conversation, le sujet de ce topic étant le "pacte Marrakech" et pas un énième débat sur l'immigration. Donc, maintenant que vous avez le texte à votre disposition, merci de me dire où vous y voyez que TOUS les migrants pourront bénéficier du statut de réfugié ?

Ca me semble pourtant au contraire être totalement les valeurs prônées par la droite française, globalement majoritaire en France, en opposition aux supposés laxisme et "chienlit" gauchiste?

Et les Français ont voté pour Macron.

A aucun moment je n'ai cité les GJ dans ce topic. Merci de ne pas confondre vos obsessions avec les miennes. "Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas trouver" Il ne m'a pas fallu plus de 20 secondes pour le trouver ... http://undocs.org/fr/A/CONF.231/3 Je n'appartiens à aucune communauté vu que, contrairement à vous, je n'ai aucun appétence pour le communautarisme, quel qu'il soit. Je ne fais que mettre face à la réalité des faits les affirmations aussi péremptoires qu'erronées que vous propagez sans avoir la moindre curiosité minimale de les vérifiez auparavant. Mais "vous devez avoir vos raisons" ...

Et alors ? Aucun rapport avec les situations elles très comparables de May et Macron.

Le mieux est de demander aux premiers concernés ce qu'ils en pensent: Etes vous satisfait des actions de Thérésa MAY en tant que Premier Ministre: OUI: 24% Etes vous toujours favorable au BREXIT: NON: 59% (Rappelons au passage que la manif londonienne anti-brexit d'octobre 2018 a réuni plusieurs 100aines de milliers de personnes, soit assez massivement plus que celles des GJ à Paris) C'est marrant parce que, en France, les mêmes qui s'extasient devant le BREXIT considèrent qu'un président qui n'a que 24% d'opinions positives et qui ne recule pas sur une mesure désapprouvée par la majorité des Français serait un dictateur illégitime ?

Et c'est vous qui parlez "d'interlocuteur sérieux" ?

Il est vrai que l’extrême droite est particulièrement connue pour son sens de l'humour dès qu'il est question d'immigration. Quand à l'objectif principal du pacte, il est clairement annoncé: "réduire l’incidence et les répercussions négatives de la migration irrégulière grâce à la coopération internationale et à un ensemble de mesures" Je ne vois rien dans le pacte mentionnant le fait que TOUS les migrants pourront bénéficier du statut de réfugié. Merci donc de m'indiquer quel article du pacte le mentionne.

Aaaargl, vous m'avez démasqué !

Il faut croire qu'ils sont bien obligés de se rendre à des évidences objectives dont vous n'êtes pas capables puisque vous êtes tellement terrorisés par les conséquences potentielles. Après, libre à vous de vous empêtrer dans des pirouettes rhétoriques un poil pathétiques pour essayer de vous en sortir, mais, bon, la ficelle est une poil trop grosse.

Je ne connais bien évidemment pas votre maire. Le but de ma remarque était juste de vous rappeler que la production de logements dans les communes est de la responsabilité du maire et non de l'Etat. Et que vous ne pouviez donc reprocher à Macron l'absence de logements sociaux dans votre commune.

Pas de bol, je n'ai fait que vous citer: Pour en arriver à oublier vos PROPRES propos, je me demande bien lequel de nous deux est le plus empêtré dans des arguments totalement improbables.

La méthodologie de la conception de l'échantillon représentatif de la population française est clairement détaillé. Vu que vous ne l'avez manifestement même pas lu, vos pseudos critiques péremptoires sont un poil ridicules. Qui plus est, on se demande bien pour quelle étrange raison populiste on considérerait que les "bourges de droite" ne feraient pas partie de la population française et n'auraient donc pas à être consultés pour connaitre l'avis des Français ?

Comme le reconnaissent eux-mêmes vos propres "amis", ce texte n'engage EN RIEN et en QUOIQUE CE SOIT les signataires. Donc EN RIEN et a AUCUN MOMENT la signature de ce texte met la France "sous la tutelle de l'ONU". Il suffit JUSTE de lire le préambule du texte: "Le pacte mondial réaffirme le droit souverain des Etats de définir leurs politiques migratoires nationales et leur droit de gérer les migrations relevant de leur compétence, dans le respect du droit international." Si le sens de certains mots vous échappe (une sympathisante de droite radicale devrait pourtant connaitre parfaitement le sens de "droit souverain" vu que sa mouvance politique ne cesse d'en user et d'en abuser ?), merci d'utiliser un dictionnaire plutôt que de vous le faire "traduire" par des politicards d’extrême droite.

Sur ce point, je suis plutôt d'accord avec vous, on est dans la déclaration de bonnes intentions qui n'engage au final personne. On est donc TRES loin d'une quelconque supposée "infamie". Mais on est par contre EN PLEIN dans la l'électoralisme politicard des partis ayant fait de l'immigration leur fond de commerce obsessionnel.

Vous contestez donc qu'entre 75% et 85% des Français comprendraient le mouvement des GJ ? Aie, aie, aie ... Ca va fâcher Pascou et Miss Fleurette ! Ou, là encore, vous l'auriez constaté de vous même ... en regardant Google Map ???

'Infamie" qui se limiterait donc à ça: "Bien que le texte soit non contraignant, le signal envoyé par sa signature est catastrophique"

Merci de me citer quelles parties exactes du texte vous considérez comme "une infamie" ?