babeth23

tout à fait, et même des violences physiques d'ailleurs tu penses qu'il n'y a pas de maltraitance dans les familles aisées ! je pense moi que la prise en charge est au contraire moins réactive dans ces familles en effet, la plupart du temps, les assistantes sociales commencent à s' intéresser à une famille quand celle ci demande une aide financière ! chose que les familles aisées demandent rarement, tu en conviendras Donc, à part sur dénonciation des profs par exemple, ou des amis des mômes, il est très difficile de déceler la maltraitance dans les familles aisées 1)sécurité dans leurs droits ! arrêtes de te faire semblant de ne pas comprendre ! un pays islamiste qui donnerait le droit au femmes de ne plus se faire lapider ferait un progrès 2) ah bon, alors comment fais- tu pour empêcher tes inaptes à faire des gosses ? L’abstinence forcée ? 3) cette histoire est totalement vraie je n'ai jamais dis que l'accusé n'était pas coupable de meurtre mais qu'une partie des penseurs de l'époque, dont Olympe de Gouge, ont milité pour que l'accusation d' homosexualité ne soit pas ajoutée à l'accusation, considérant que cela n'avait rien à voir avec les faits reprochés 4) cela correspond à ta question, car je te montre qu'à un moment donné, des stérilisations forcées ont eut lieu en France, parce que certains considéraient que d'autres n'étaient pas aptes à devenir parents

ce que j'écrivais était ironique, voir moqueur vous me faite rire, les gros costaux derrière leur ordi qui se moquent des soit disant lavettes

1) un progrès apporte de nouveaux droits, plus de sécurité, à une partie de la population par exemple, jusqu' à au moins le début du vingtième siècle ,quand un parent était emprisonné, ses enfants l'étaient aussi ! voir par exemple les communards plus maintenant, c'est un progrès! savonarol apprend de nouveau mots avec forumfr..... 2)si:ceux qui pratiquaient des stérilisations forcées étaient toujours intimement persuadés que les gens qu'ils stérilisaient n'auraient pas fait de bons parents comme toi, ils jugeaient "à priori" 3)l'opinion publique n'a pas évolué du jour au lendemain, mais après des siècles de débats, de luttes..... je te cherche sans faute des détails sur l'histoire d'un homosexuel condamné pour le meurtre de son compagnon à l'époque pré révolutionnaire beaucoup d'esprits de l'époque, notamment Olympe de gouge, ont milité pour que l'accusation d'homosexualité ne soit pas associée à celle de meurtrier, pour qu'il n'y ait tout simplement pas d'accusation d'homosexualité tout prend du temps, surtout l'évolution des mentalités 4)tu me demandes un exemple de stérilisation forcée en France, je t'en donne un, et ça n'a rien à voir..... parce que ce sont des handicapés ? handicapé ne veut pas forcement dire légume @ Anna Kronisme : j'aime beaucoup ton humour

ouais, faut des vrais couillus, plein de testostérones, pour aller leur friter la gueule non mais arrêtez les mecs, si l'état islamique arrive en France, vous êtes notre seul espoir (Obiwan Kenobi) Lol quoi, si j'ose m'exprimer ainsi

marrant, j'ai vu le titre et je me suis dis : tient ! un nouveau sujet de Savonarol !:D

1) la différence entre un droit égal quelque soit l'orientation sexuelle et un contrôle des naissances basé sur un pseudo test ? les droits de l'homme par exemple 2)si, interdire à certaines personnes d'avoir des enfants a été largement pratiqué le faire sur la base d'un test plutôt que dans leur dos n'est que l’emballage d'une même aberration 3)le droit des gay, comme celui des femmes, des minorités religieuses ou culturel, n'est pas le fait de lobbies ou des pouvoirs, mais de luttes

tu ne peux donc pas ignorer que le contrôle des naissances a déjà été testé, pour le pire et pour...le pire excuse moi, j'ai failli m’étouffer là de la même façon, tu n'es pas contre le mariage gay....

dictateur éclairé, c'est un oxymore je ne te savais pas poète savonarol est à la fois pour le contrôle des naissances et contre l'avortement et oui je viens de lire les 24 pages...... savonarol, tu confonds, sans doute consciemment, progrès et retour en arrière le contrôle des naissances a déjà été pratiqué, aux États Unis, en Australie, et ailleurs.... ce n'est pas un progrès, mais un effroyable retour en arrière comparé ça au mariage gay, fallait oser stérilisation forcée Stérilisation contrainte Des programmes de stérilisation contrainte ont été mis en place par plusieurs États, souvent sous l'influence de théories eugéniques. Aujourd'hui, la stérilisation contrainte est considérée comme un crime contre l'humanité selon le Statut de Rome.

ça me rassure beaucoup de lire ça au milieu de tout le reste................

je pense que les français ne sont pas plus ni moins racistes que les autres le racisme est malheureusement présent partout dans le monde

pourquoi tant d'énervement sur un tel sujet ? j'ai 4 enfants, que j'ai voulu et que j'aime je ne comprend pas ceux qui insultent ceux qui veulent des enfants pas plus que ceux qui insultent ceux qui n'en veulent pas..... nous avons la chance de vivre à une époque et en un lieu où l'on ont choisir d'avoir ou non des enfants alors, où est le problème ?

Charlie hebdo n'a jamais eut la prétention d'expliquer quoi que ce soit de manière sérieuse et posée c'est un journal satirique dont le but premier est de faire rire, et par le rire de lutter contre toute forme de bêtise et d’intolérance moi aussi, je me souviens que nos profs nous conseillaient de multiplier nos source d'infos, et de douter de toute idée imposée mais certainement pas de rejeter systématiquement tout, et de croire aveuglément à toutes les théories les plus tordues, sous prétexte qu'elles ne sont pas "officielles" voilà, ça me semble pourtant très clair, mais malheureusement pas pour tout le monde

ils étaient tout sauf haineux d'ailleurs, il est intéressant de noter que la plupart de ceux qui détestent vraiment Charlie ne l'ont jamais lu. en effet, s'ils l'avaient lu, ils comprendraient que Charlie n'a jamais attaqué les musulmans, mais les intégristes, et de tout poil : catho, juifs, islamistes, et même capitalistes c'est également dans Charlie qu'on a pu lire les articles les plus pro palestiniens de la presse française par exemple à Charlie, ils sont anti cons, anti extrème droite, qu'elle soit religieuse ou pas , anti faf alors entendre aujourd'hui des gens qui ne les ont jamais lu les traiter de racistes c'est....insupportable il ne profite de la tristesse de personne, il est mort, tué par des incultes fous, passés sans transition du banditisme à l'intégrisme non, c'est daesh qui encourage le crime, et tous les fous de dieu qui sont une insulte aux croyants comme aux non croyants ces connards sont une insulte à l’humanité entière c'est exactement ça chez moi, la liberté d'expression est sacrée

très bonne vidéo pauvre Dilem, il a perdu ses potes, et il doit maintenant expliquer que non, ils n'étaient pas racistes............................ et oui, les intolérants aiment bien jouer avec les mots, nous faire croire que non, ils ne sont pas intolérants, ni racistes 1) as tu vraiment besoin qu'on t'explique pourquoi l’excision, c'est pas bien ? 2) la religion chrétienne s'est pacifiée, mais pas de son plein gré, ce fut un combat de haute lutte, il n'y a qu'à voir les caricatures anti-curé du siècle dernier et les chrétiens intégristes existent, et sont même de plus en plus actifs : le gud, bloc identitaire ..... 3) le chiffre me paraissait énorme, mais après une petite recherche, il s'avère que ces 74% sont sorti d'un sondage fait en 2013.....que dire.....ce résultat me déçoit de la part de mes concitoyens, mais ne m'étonne pas plus que ça non plus.....si un référendum était fait aujourd’hui sur la peine de mort, le résultat ne me plairait pas non plus ! et non, le peuple n'a pas toujours raison !

pardon : des gens de culture musulmane, mais athées

donc, pour toi, toutes les horreurs qu'on peut lire sur le net en ce moment, c'est juste du débat.......

je suis athée et pour le droit de se foutre de la gueule de toutes les religions, des athées, de tout le monde je ne supporte pas les racistes qui se servent de cette histoire pour cracher leur haine des musulmans, c'est insupportable comme si tous les musulmans avaient la même pensée !!! beaucoup de gens aussi, musulmans ou non, n'appréciaient pas spécialement charlie, mais trouve que tuer est pire ! c'est dur à comprendre ? l''imam de Drancy est appelé par ses détracteurs l'imam des juifs ^parce qu'il prône l'amitié entre juifs et musulmans c'est si mal que ça ?

non, cette sortie, publié dans le charlie de cette semaine s'adressait à tout ceux qui ont soutenu charlie en toute hypocrisie : les cloches de notre dame, la droite, voir l’extrême droite, et m^me la gauche,le Hamas, nettenyaou, l'ump etc....... tous ces gens qui n'ont jamais pu saquer charlie, qui l'on soutenu l'espace d'une semaine, et qui aujourd'hui lui crachent à nouveau dessus. et ce que je veux faire comprendre, c'est que le fait d'être musulman, juif, athée, ou autre n'entre pas en ligne de compte le correcteur de charlie assassiné était de d'origine musulmane le jeune homme qui a sauvé 15 vies dans l'épicerie est musulman le flic achevé par les tarés sur le trottoir est musulman charlie travaille avec des journaux d’opposition dans le monde arabe oui, il y a un gros problème mondial avec la montée de l'intégrisme religieux, tout comme avec la montée de l’extrême droite non, tous les musulmans ne sont pas des intégristes

les deux seuls journaux dans le monde qui ont vraiment soutenu Charlie en publiant non pas la une, mais les 2/3 du journal,sont un journal espagnol et un journal turc, qui collaborent depuis des années avec charlie hebdo. l'ensemble de la presse mondiale , après avoir soutenu charlie, s'est montré très frileux à montrer ces caricatures Mon lien le pape, après avoir soutenu charlie, dit qu'il ne faut pas se moquer (pas bien) et oui, beaucoup de leur soutien de la semaine dernière étaient des faux culs, mais ils ne sont pas tous du coté des musulmans,contrairement a ce que tu as l'air de penser, et oui, ne t'en déplaise, il y a des musulmans laïques, et même athée, et même des croyants que le meurtre choque plus que la moquerie et comme il est écrit dans le charlie de cette semaine "ceux qui sont vraiment charlie se reconnaitront les autres, on les emmerde"

ce truc date de 2009, Siné s'était fait jeté de charlie par Philippe Val, j'ai arrêté de lire le journal à ce moment, je le regrette :( siné ne parle pas comme ça dans son n° spécial, même s'il tacle Val, c'est de bonne guerre Libé a toujours soutenu Charlie, ils les ont hébergé après l'incendie des locaux, et maintenant après les attentats pour canal, je ne sais pas, mais le petit journal en tout cas les a toujours soutenu

ben tchao

il est controversé, comme beaucoup, il n'est pas non plus le seul imam a avoir condamné les attentats mais ce qui compte le plus, ce sont tous les anonymes qui condamnent les attentats

je pense qu'à une époque, la France avait besoin de main d’œuvre, et a donc facilité l’immigration aujourd'hui , c'est la crise, les gens s'en prennent aux derniers arrivés c'est très con, et à la fois très répandu dans l'histoire humaine quand à la loi du regroupement familial, je trouve normal de vouloir vivre avec sa famille, refuser le regroupement familial est à mes yeux inhumain, surtout que les mêmes qui psychotent sur le regroupement familial nous prennent souvent la tête avec "les valeurs de la famille" ; ouais, la leur de famille, blanche, catholique c'est vrai que ça doit arriver super souvent......

et oui, comme tous ceux qui sont trop modérés au gout des intégristes, il est menacé, et d’ailleurs, comme les dessinateurs de charlie, sous protection policière c'est ce qu'on vous dit sans arrêt, les musulmans sont les premières victimes des intégristes