'moiselle jeanne

L'Iran, en aucun cas. Le Yemen est loin d'être un des principaux pourvoyeurs... Par contre, il en accueille.. http://afrique.lepoint.fr/actualites/au-yemen-le-nombre-de-refugies-africains-bat-des-records-30-11-2016-2086988_2365.php De plus, encore une fois, le décret concerne tous les ressortissants de ces 7 pays, même ceux qui vivaient déjà aux US, travaillaient ou faisaient leurs études et avaient leurs papiers en règle. Le decret suspend également l'admission des refugiés de tous les pays de la planète. http://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/01/30/que-dit-le-decret-anti-immigration-de-donald-trump_5071811_4853715.html

contre tous les ressortissants de ces pays ; y compris ceux qui faisaient des études ou travaillaient déjà aux USA. Et que vient faire l'Iran dans cette liste ? Le Yemen ou la Somalie ? Pourquoi eux et pas l'AS, le Maroc ou l'Afghanistan ?

Sauf que rien ne dit qu'il les aurait gagné. Et à mon sens, rien n'était moins sûr. Il aurait eu alors 0%, vu qu'il aurait dû laisser tomber sa candidature et la France insoumise. Macron n'a guère à gagner avec des gens encartés PS, en effet.. Ensuite, on peut difficilement projeter ce qui se passera dans les semaines à venir. Les medias font des choux gras aujourd'hui sur les défections d'élus PS, sauf que ceux qui 'ont fait avait prévenu d'avance... 5 pour le moment.. Pour le reste, on verra.. beaucoup de choses peuvent bouger.. ou pas.

Mais bon, si ça vous chante de vouloir croire que "Hamon préfère gouverner avec Macron" sur la seule foi de cet extrait tronqué qui ne dit pas ça, et faisant fi de toutes ses déclarations et prises de position, et pas plus tard qu'hier très officiellement, c'est votre problème. Fin de la polémique , je vous laisse à vos "convictions".. Merci de ne pas vous aussi pas tenir compte de la teneur de la question posée et celle de son contexte. - personne n'ignore les divergences entre Melenchon et Hamon sur l'UE, et aucun des deux ne s'en cache : l'un veut sortir si les négociations ne sont pas satisfaisantes, l'autre veut les continuer jusqu'à avoir gain de cause et pas sortir. Mais la teneur de ces negociations (traités, ecologie, travailleurs détachés, règles du déficit, évasion fiscale, traités de libre-échange, etc..) sont très similaires . - Macron ne propose rien pour l'UE sauf en termes très généralistes, laissant comprendre qu'il veut laisser courir comme aujourd'hui. - on peut plus facilement gouverner sur un sujet avec qq qui a l'air de s'en foutre qu' avec qq qui a une condition très arrêtée que l'on veut éviter, et Hamon n'est pas naïf au point de croire que ça sra très simple avec Melenchon .. - c'est pas parce que une option serait plus facile qu'on la préfère. Dans la 1°, Macron ne soutiendra pas Hamon car son projet ne l'intéresse pas ; dans le 2° Hamon aura certainement pas mal de difficultés avec l'ultimatum sortie de Melenchon, mais à part ça son projet sera soutenu car sur la meme ligne. - Hamon a visiblement fait son choix : a proposé une majorité gouvernementale à Melenchon. Donc non, Hamon ne "préfère " pas gouverner avec Macron. That's all.. C'est pas pour autant que Melenchon sera d'accord pour gouverner avec Hamon... Dans les semaines à venir, pas mal de choses peuvent bouger... ou pas.

http://www.lalibre.be/actu/international/decret-anti-immigration-de-trump-la-belgique-ne-tirera-pas-exemple-de-cette-politique-declare-charles-michel-588d9b29cd70e747fb63f422 un décret sur "l'entrée des musulmans" ? Un décret sur les ressortissants de 7 pays musulmans .. tous les ressortissants, musulmans ou pas.. Et c'est pas demain la veille que les Saoudiens ou Qataris se verront refuser l'accès... ben voyons...

FAUX : jamais le journaliste ne dit ça dans la video pas plus qu'Hamon. Le journaliste dit avoir demandé à Hamon, à la sortie du studio, avec qui il se sent plus proche, sans obtenir de réponse. Puis il lui demande, mot pour mot : "Avec qui vous pourriez plus facilement gouverner, Macron ou Melechon ?" puis cite sa réponse "Pas Melenchon". Puis précise aussitôt "pour la question européenne". Soit exactement ce que je dis depuis le début : "pourrait plus facilement " et pas du tout "préfère"... Le journaliste lui-même n'affirme rien de tel... et n'a jamais utilisé ce mot.. Le hoax, c'est bel et bien le titre de votre lien... Je remets d'ailleurs ces liens : le vôtre, puis le mien : l'émission d'où il a été tiré où on a le passage en entier. (à partir de 56' 30". http://www.fdesouche.com/815865-benoit-hamon-prefere-gouverner-avec-macron-plutot-que-melenchon https://www.franceinter.fr/emissions/le-telephone-sonne/le-telephone-sonne-25-janvier-2017 Si vous avez des problèmes d'acouphène, faudrait peut-être penser à consulter. Et encore une fois, non, ce n'est pas la même chose ; la preuve , la claire prise de position qu'Hamon a prise à leur égard. Plusieurs fois.. Non, Hamon n'a pas dit qu'il était "proche de Macron" .. ni sur la question européenne ni autre chose. Il ne lui dit pas 1 mot de plus que ce que j'ai cité plus haut... Hamon ne le propose pas à Macron parce qu'il ne veut pas s'associer à Macron, point. Au cas où ça vous aurait échappé, c'est Valls qui préfère , vraiment préfère, un rapprochement avec Macron. La question a été posée aux 2 candidat lors de leur débat , et c'est Valls qui a donné le nom de Macron, et Hamon celui de Melenchon. Et ça été redit, encore plus clairement, dimanche soir .

Confirmation : - que vous ne connaissez pas , en effet, le sens des mots, car vous y mettez des intentions que vous voulez leur prêter ...He bien,non, voyez-vous... ce n'est pas parce qu'on qualifie qq chose de facile, qu'on la préfère forcément à une autre moins facile.. Oui, votre post " Hammon préfère gouverner avec macron" est un hoax bel et bien dégonflé.. C'est qui, qu'il a appelé à gouverner ensemble dimanche soir ? Personne n'a dit que Hamon était proche de Macron au sujet européen....(pas plus que sur les autres..) et aucun des deux non plus... Quand on lit leurs programmes, toujours pas, déjà Macron n'en a pas. Il s'est contenté jusqu'alors de terme généraliste genre "refonder le rêve européen", "porter un projet", mais "garder un budget commun" et ne dit mot des traités.. soit il laisse courir comme aujourd'hui. Par contre, quand on lit les programmes de Melenchon et Hamon, ce qu'on voit, c'est que les deux veulent renegocier les traités européens, en finir avec la directive des travailleurs détachés, sortir des règles fixées sur le déficit, refuser les contrats de libre-échange, protéger les lanceurs d'alerte, encadrer les mvts de capitaux pour lutter contre l'évasion fiscale, refuser les lois défavorables à l'écologie et au social, etc.. En réalité, les 2 veulent changer les mêmes choses ; par contre, les divergences portent sur la manière de s'y prendre , et pour Mélenchon, la sienne est intransigeante : on pose nos conditions et on négocie, et si on les estime pas assez acceptées, on sort de l' UE. Hamon n'est pas pour sortir mais si les conditions ne sont pas acceptées d'entrée, continuer quand même jusqu'à obtenir gain de cause, en commençant déjà par en appliquer autant que possible. Alors oui, il est plus facile de gouverner sur l'UE avec un type qui n'a pas de projet sauf pas sortir, qu' avec un autre exigeant d'entrée et posant un ultimatum : ça c'est la vision "facile" au sens strict : pas se faire ch... et tant pis. Ce qui ne veut pas du tout dire que c'est ce qu'on préfère.. Car si avec Melenchon ça sera certainement pas facile (genre le modérer sur un frexit) , le projet d'Hamon -qui est très similaire sauf ce point- a bien plus de chances de pouvoir aboutir qu'avec un Macron qui s'en fout et ne l'appuiera pas. Et Hamon a fait son choix très clairement... et qu'on peut difficilement nier depuis hier soir .

Hoax et mensonge, et pour le moins ridicule.... - dans l'extrait primo, ce n'est pas Hamon qui parle, mais un journaliste qui rapporte un aparté (de 0,30"..) ; secundo, ce journaliste ne dit pas ça du tout ; mais que, à sa question (ceci en aparté off de 0,27 seconde...) avec qui il le pourrait plus facilement, Hamon a signifié Macron. Et pas du tout avec qui il préfère le faire. Si vous, vous préférez faire d'office ce qui est facile au point de considérer que les 2 sont synonymes, c'est votre problème ; ce n'est pas une raison pour hoaxer le dictionnaire et déformer les propos des autres. - surtout, l'extrait, par le plus curieux des hasards, est coupé avant la fin de la phrase du journaliste, et commence avant de savoir de quoi on parle... La fin de la phrase du journaliste : "pour la question européenne.." soit sa question portait uniquement sur ce sujet-là. Ce que confirme les minutes précédant cet extrait... Or, personne connaissant un tant soit peu les programmes des deux candidats, n'ignore les points de divergences sur ce sujet-là, qui n'ont jamais été cachées par aucun des deux.... Video sans coupure : ( pour cet aparté sans censure du contexte, à partir de 56.10 ') https://www.franceinter.fr/emissions/le-telephone-sonne/le-telephone-sonne-25-janvier-2017 Hoax de plus grossièrement inutile, Hamon ayant été on ne peut plus clair hier soir le plus publiquement et officiellement qu'il soit possible... Quand on veut hoaxer, on le fait pas quand le hoax est dégonflé si on veut éviter de se ridiculiser....

? ? En quel honneur porterait-il désormais un bilan qu'il n'a jamais eu à porter ?

Rien qu'entre @Alain75 et moi, ça fait 42 votes. (encore une petite demi-heure pour arriver à 50, notre objectif - je vous laisse, faut que je me dépêche.

Exact.. mais s'il continue vraiment ainsi sur cette lancée, on peut s'attendre à de sérieux troubles de par le monde.. C'est très inquiétant et hallucinant l'inconscience de ce type..

Un peu.... extrême comme précaution, non ? Ça empêche à ceux étudiant ou bossant déjà aux US partis pour vacances ou autres d'y retourner...du jour au lendemain.. même avec visas et papiers valides...

Un léger détail : MLP, en revanche, est POUR le salaire que lui paye l'UE et ses attachés parlementaires aussi. C'est kafkaïen mais c'est ainsi. Quel curieux hasard...

En fait, il ne s'agit pas de réfugiés des 7 pays en question , refusés aux USA, comme je l'ai cru, mais des ressortissants de ces pays.. soit interdiction d'entrée pour tous les citoyens de ces nationalités.. Une Iranienne, étudiante en gestion en Californie, devait retourner le 4 février aux Etats-Unis. "J'avais un billet sur Turkish (Airlines) le 4 février prochain, mais il a été annulé", a-t-elle déclaré à l'AFP sous couvert de l'anonymat. Au Caire, un couple irakien et leurs deux enfants qui avaient réservé des billets sur un vol de la compagnie EgyptAir ont été informés qu'ils ne pouvaient pas embarquer en raison des nouvelles règles, ont indiqué à l'AFP ces responsables. http://www.dhnet.be/actu/monde/trump-serre-deja-la-vis-plusieurs-personnes-munies-de-visas-americains-interdites-d-acces-aux-etats-unis-588ca3bacd70e747fb5fcd3a Bah.. laisses tomber... toutes ces raisons sont exactes ..

Les faits relatés ici sont réels et avérés et n'ont rien d'une "propagande". Merci de ne pas nous ressortir votre sempiternelle victimisation outragée ; car au cas où vous ne le sauriez pas, celle-ci ne fonctionne plus du tout...

Mais c'est son mari, qui a payée Penelope Fillon.. Ceci dit, un truc m'échappe : il est sidérant que sytématiquement, tu omettes le fait que le problème soit que cet emploi serait fictif, comme si la polémique ne portait absolument pas dessus, mais ne serait que sur son montant .. Bon ben moi, je passes la main... à qq d'autres si ça lui plait de te le redire... Pas de précipitation ; là c'est pas bien clair pour l'instant et rien d'avéré.

Question sérieuse, ou amour du flood ?

ça va, les chevilles ? A ouais, qu'est-ce qu'on se marrerait... la crise de rigolade mondiale assurée... avec les Américains dans les premiers à rire jaune... et tous ceux d'entre eux se croyant des extra-terrestres au-dessus du reste du monde auraient de sacrées drôles de surprises en atterrissant sur terre.. sûr qu'ils se tordraient de rire.. Et vous osez employer le mot "respect" ? le mot "liberté" ?! Quand vous vous permettez, VOUS, de parler de "cas par cas" ?! quand vous justifiez la loi anti-IVG par " s'il y a beaucoup moins de femmes qui baisent avec n'importe qui et qui tombent enceinte parce qu'elles ne savent pas se protéger" ?! Allez, ciao., avant la nausée. Vous ne méritez pour vous qualifier que des adjectifs hors-charte.

Inutile de vous en tirer avec une pirouette : non, Trump n'a pas interdit les US aux Français... Ni aux touristes ni aux résidents.... America first dans la tête de Trump, personne ne l'a jamais mis en doute. Que ce soit si drôle, est par contre une conclusion pour le moins curieuse.. Et ? est-il le seul bailleur pour autant ? Et en quoi cela donne t-il le droit aux US de lui dicter ses lois et l'organiser à sa propre guise, de faire de tous les autres pays ses vassaux !? La Charte de l'ONU n'a t-elle pas comme principe fondamental l'égalité entre ses membres ? L'ONU n'est pas une Trump Tower que le boss mène à sa guise ainsi que ses employés comme bon lui semble !

Sauf que d'une part, il va falloir nous expliquer où est "le choix du plus grand nombre" quand c'est Trump qui décide d'un décret. Serait-ce, "on va se servir de la démocratie pour une fois" ?! Et que d'autre part, votre "démonstration" allait bien au-delà que de "simplement" "accepter le choix du plus grand nombre". Car déjà ce "choix" n'existe que dans votre imagination, mais vous ne l'inventez que pour asséner vos jugements de valeurs, commençant par "s'il y avait beaucoup moins de femmes qui baisaient avec n'importe qui..."... Donc, no comment.

Le problème est le salaire que paye l'Etat français, pas celui de la Lettonie qui est leur affaire.. Dois-je encore rappeler que le problème dont on discute ici est l'emploi fictif dont use un élu député avec l'argent qu'on lui verse, avec de plus, un salaire 3xfois plus élevé que la majorité de ceux effectuant réellement cet emploi ? Et vous rappeler que j'ai parlé des salaires des attachés parlementaires de l'Assemblée Nationale, vu que j'ai répondu à votre réflexion portant précisément sur le salaire touché par Mme Fillon, censée avoir fait ce travail pour cette institution ?

No comment...... Que rajouter d'autre à ce genre de propos..... C'est déjà bien assez comme décision : interdire les réfugiés de pays en guerre ... Pour avoir besoin d'en rajouter une couche en inventant la suspension de visas touristiques.. Entre parenthèses, qui soutient l'AS qui a déclenchée la guerre au Yemen ? Y aurait-il par hasard un tweet trumpesque à ce sujet ? Non ? Tiens donc...

Demander à ce que les gens qui bossent à Strasbourg ou à l'Assemblée gagnent ce que gagnent tous les gens qui font le même job à Strasbourg et à l'Assemblée. Pas que Untel ou Untelle gagne 3x fois plus en ne bossant pas - parce que contrat de pure complaisance permis par népotisme. Quand on cite un post, mieux le vaut le lire manière d'éviter de répondre complètement à côté de la plaque :

Sources ? Le tweet dont vous vous êtes inspiré est un fake . (d'ailleurs vous l'avez modifié.....lien non valide...) Donc, source que les visas touristiques US pour les Français sont "suspendus" et ces Français "interdits" sur le sol US ? - ainsi que les Luxembourgeois, Chiliens, Belges, Britaniques, Slovènes, etc... soit les 38 pays de la liste dont vous avez pris cette "info" ? Quels pays visés ? votre "source" : un tweet parlant de "pays visés" sans donner aucun nom - mais où vous avez réussi le tour de force de lire "l'Europe et même l'Asie" ? Merci encore une fois, quand vous intervenez, de donner des sources.. des vraies.. et si possible de ne pas, par-dessus le marché, inventer ce qui n'a pas été écrit.. "Depuis son entrée en fonction, le président américain Donald Trump a signé 10 ordonnances exécutives et CNN rapporte aujourd'hui que mercredi, il devrait annoncer plusieurs ordonnances exécutives concernant les visas et les réfugiés. Le rapport indique que le président Trump maintient sa promesse électorale alors qu'il se prépare à interdire les visas aux citoyens de sept pays. Les pays comprennent l'Irak, l'Iran, la Syrie, la Libye, le Yémen, le Soudan et la Somalie." https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.sbs.com.au/yourlanguage/hindi/en/article/2017/01/25/us-president-donald-trump-order-visa-ban-citizens-7-countries&prev=search Irak, Iran, Libye, Somalie, Soudan, Syrie, Yémen : Trump les prive de visa http://www.france24.com/fr/20170126-donald-trump-veut-geler-entree-etats-unis-ressortissants-pays-musulmans Ah, certes , Irak Syrie et Yemen sont "même l'Asie" ...