'moiselle jeanne

Là ? : «Quand j'ai fait mon tour de France, a-t-il ajouté, j'ai entendu un très grand nombre de fois des Français me dire: “Nous, quand on passe devant le radar, on paie. Vous, là haut, on a l'impression que vous ne payez jamais”. Eh bien il faut que ça change». F.Fillon, le 25/11/2016 http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/primaires-droite/2016/11/24/35004-20161124ARTFIG00368-fillon-on-ne-peut-pas-diriger-la-france-si-on-n-est-pas-irreprochable.php

C'est clair, tous mes liens viennent du Gorafi. Les pires dogmatiques aveugles... Car même ses plus fervents défenseurs voient ce qui se passe et les dangers qui menacent... http://www.rtl.be/info/monde/international/juncker-devoilera-mercredi-sa-vision-de-l-ue-post-brexit-895328.aspx https://www.euractiv.fr/section/politique/news/visions-of-unity-clash-in-future-of-eu-debate/ http://www.touteleurope.eu/actualite/60-ans-du-traite-de-rome-vers-une-relance-de-l-union-europeenne.html

Aussi de modifier les institutions et leurs prérogatives, et les libertés citoyennes : l’inéligibilité à vie e cas de corruption, l'instauration d'un "congé républicain " permettant à chacun de s'engager dans un mandat politique , fut-il un petit salarié ou ouvrier, qui retrouverait son emploi une fois son mandat fini ; non cumul des mandats, y compris dans le temps (pas renouvelable à vie), en finir avec les pleins pour voir du Président de la République, instauration du referendum d'initiative citoyenne, plus de cour de justice réservée aux élus, transparence sur la réserve parlementaire ; accès garanti aux soins palliatifs, droit de mourir dans la dignité,renforcer la laïcité, l'églaité des droits entre citoyen(e)s, constitutionaliser la règle verte (pas prélever plus de la nature qu'elle ne peut reproduire.) etc.. etc.. Autant de points et bien plus à soumettre à la Constituante, à discuter, débattre, négocier, garder, aménager ou modifier.. pour la 6° République, puis à soumettre au peuple français avant son adoption.

De soumettre à referendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics OU ou tendant à autoriser la ratification d'un traité. Copié-collé au moins 5 fois et déjà oublié, cet article..... ah lala,la mémoire, comme c'est capricieux... Tiens donc.... un referendum citoyen est donc assimilé à un 49. 3 : passage d'une loi sans aucune concertation ... "Avec l'article 11, le projet de révision, présenté par le Président de la République sur proposition du Premier ministre, est directement soumis au vote du peuple par référendum. La seule obligation pour le gouvernement est de faire sa proposition de révision pendant la durée des sessions parlementaires et de l'accompagner d'une déclaration suivie d'un débat dans chacune des deux assemblées ; mais aucun travail ni, a fortiori, aucun vote sur le projet lui-même ne sont prévus. Un Parlement en désaccord avec le projet ne pourrait manifester son opposition que par le dépôt et le vote d'une motion de censure. Ironie de l'histoire, ce sont ceux s' arguant le plus de la démocratie qui n'hésitent pas à assimiler un referedum à un passage en force, (même si annoncé on ne peut plus clairement dans le programme bien avant l'élection...) et à qualifier de "mise à mort de notre constitution" "grâce au flou juridique" sa modification citoyenne... Et n'ayant de cesse d'ironiser et railler du haut de son mepris de grand Decideur Democrate Republicain les citoyens voulant permettre à leurs pareils de faire entendre leurs voix...

Les institutions de l'Union européenne sont les institutions qui régissent l'Union européenne. Selon l'article 13 du traité sur l'Union européenne, ces institutions sont les suivantes : le Parlement européen, le Conseil européen, le Conseil de l'Union européenne (souvent appelé simplement « Conseil »), la Commission européenne, la Cour de justice de l'Union européenne, la Banque centrale européenne et la Cour des comptes européenne. La BCE est l'organe central de l'Eurosystème et du Système européen de banques centrales : l'Eurosystème regroupe la Banque centrale européenne (BCE) et les banques centrales nationales (BCN) des États membres de l'Union européenne qui ont adopté l'euro. Dans le cadre de l'Eurosystème la BCE s'est vue confier les missions autrefois dévolues aux banques centrales nationales : émission de monnaie et politique monétaire7 ; le Système européen de banques centrales (SEBC) comprend la BCE et les BCN des vingt-huit États membres de l'UE, c'est-à-dire que, par rapport à l'Eurosystème, il comprend en plus les BCN des pays qui n'ont pas adopté l'euro. En bref : Rôle: gérer la monnaie unique, assurer la stabilité des prix et mener la politique économique et monétaire de l’UE Président: Mario Draghi Membres: le président et le vice-président de la BCE, ainsi que les gouverneurs des banques centrales de tous les États membres de l'UE Création: 1998 La Banque centrale européenne (BCE) gère l'euro et élabore et met en œuvre la politique économique et monétaire de l'UE. Son principal objectif consiste à assurer la stabilité des prix et à soutenir ainsi la croissance économique et la création d'emplois. La BCE travaille en collaboration avec les banques centrales nationales de tous les pays de l’UE. Ensemble, elles forment le Système européen de banques centrales. Elle dirige la coopération entre les banques centrales au sein de la zone euro (l'eurosystème). Nominations à la Banque centrale européenne : Le Conseil européen nomme l'ensemble des six membres du directoire de la Banque centrale européenne (BCE), à savoir le président et le vice-président de la BCE, ainsi que quatre autres membres. Le Conseil européen prend sa décision sur la base d'une recommandation du Conseil. Il consulte également le Parlement européen et le conseil des gouverneurs de la BCE (composé des six membres du directoire, ainsi que des gouverneurs des banques centrales des dix-neuf pays de la zone euro). Le Conseil européen prend ensuite sa décision par un vote à la majorité qualifiée. Les relations de la BCE avec les autres institutions de l’UE sont devenues de plus en plus étroites avec le temps et particulièrement depuis la crise économique et financière : Conseil, commission, Parlement. L'indépendance de la Banque centrale européenne n’est pas l’isolement. La BCE est l’une des sept institutions de l’Union; à ce titre, elle est soumise au respect des valeurs et principes démocratiques tels que garantis dans les traités UE et FUE4. En cela, son indépendance n’exclut pas l’existence d’un contrôle et partenariat parlementaire. La BCE est tenue de publier chaque année un rapport annuel que son président présente au Conseil et au Parlement. La présentation peut donner lieu à un débat général et au vote d’une résolution non législative. La BCE publie encore un bulletin mensuel sur les activités du SEBC et la situation financière consolidée du SEBC chaque semaine Le traité FUE permet l’organisation d’un dialogue régulier entre la BCE et le Parlement européen. Le président de la BCE et les autres membres du directoire peuvent, à la demande du Parlement européen ou de leur propre initiative, être entendus par les commissions compétentes du Parlement européen. Étant donné le rôle central joué par l’Eurogroupe, la Commission et la BCE dans la gestion quotidienne de la zone euro, il a également été convenu que les présidents du sommet de l’euro, de la Commission et de l’Eurogroupe devraient se réunir au moins une fois par mois lors de rencontres auxquelles le président de la BCE pourrait également participer. En vertu de l’article 284 du TFUE, le président de la BCE participe aux réunions du Conseil de l’UE ainsi qu’à certaines réunions regroupant les chefs d’État ou de gouvernement des pays de la zone euro lorsque des questions pertinentes y sont à l’ordre du jour. Le dialogue entre la Commission et la BCE est particulièrement important compte tenu du rôle essentiel que joue la Commission dans la coordination des politiques économiques et des différentes missions relatives à l’UEM qui lui sont confiées. Enfin, la Commission est chargée de garantir que les règles communes à l’UE sont correctement appliquées et, si besoin, demande leur mise en œuvre en saisissant la Cour de justice européenne. D’autres échanges ont lieu dans le cadre des réunions de l’UE et des organes de la zone euro mentionnées plus haut auxquelles participent la Commission et la BCE. Ces deux institutions ont aussi développé d’étroites relations de travail et instauré de nombreux échanges sur une base régulière ou ponctuelle (dans le domaine, par exemple, des statistiques ou des systèmes de paiement). la BCE doit démontrer qu’elle agit dans les limites des pouvoirs qui lui ont été conférés par les traités. Le Parlement européen, élu au suffrage universel direct par les citoyens européens, joue un rôle central en ce qui concerne l’obligation de rendre compte imposée à la BCE. En outre, le Parlement européen est impliqué dans la procédure de nomination des membres du directoire de la BCE en donnant son avis sur les candidats proposés par le Conseil de l’UE https://www.ecb.europa.eu/ecb/tasks/europe/cooperation/html/index.fr.html#relations http://www.cvce.eu/education/unit-content/-/unit/7124614a-42f3-4ced-add8-a5fb3428f21c/fed51fe1-ab30-4006-bee7-46c0b576e5cd L’Eurogroupe est la réunion mensuelle et informelle des ministres des Finances des États membres de la zone euro, en vue d’y coordonner leur politique économique. https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-central-bank_fr https://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_centrale_européenne

Vous ne me répondez donc pas.... Et pour cause, vous n'avez pas la moindre idée de ce que le FN veut faire de l'UE, et de ce "projet européen" "dans l'intérêt des peuples".... et pour cause, y en a pas... ? C'est pourtant très simple, ce que je vous demande, très simple, basque et concret ; et aucunement un jugement de valeur ni un avis ... D'où avez-vous pris ce texte que vous avez mis plus haut en guise de réponse, et pourquoi ? Quel rapport avec le sujet ? Serait-ce que votre réponse c'est "la confiance" ? ça et c'est tout !? Heu.. excusez-moi, s'appuyer sur "la confiance" en lieu et place d'aucun projet, c'est un peu fort de café... 'appuyer sur la confiance envers quelqu'un et un parti sans cesse malhonête profitant sans vergogne de leurs avantages de nantis et de l'argent public, qui ment à ses électeurs en votant en lousdé des lois contraire à leur discours, où tout est basé sur le rejet de l'autre, celui qui n'est pas bien FDS blanc pensant comme eux ? Qui menace de représailles le jour où elle sera au pouvoir les fonctionnaires de justice qui font simplement leur job ? Qui fustige l'UE à tort et à travers, mais profite de tous ses avantages, proclame qu'il faut la quitter mais est des plus flous quant à ce qui aura à la place (sur tous les plans : fiscalité, environnement, diplomatie, dette, etc..) par quoi elle remplacera les fonds européens, et de combien, et où ? Qui ne réclame, à part remettre à donf les frontières, que des points très consensuels ?

je n'ai pas compris votre réponse, et le rapport avec mon post, qui était l'interrogation sur ce que veux faire MLP de l'UE : ce qu'elle veut changer, garder, ajouter, et quoi faire avec l'Europe si la France sort. Parce que dans son programme elle en dit rien sauf sur 3 points : Frontières, travailleurs détachés, PAC. Que veut donc changer/laisser/rajouter à part ces 3 choses le FN, sur quoi portera les négociations, et quel est ce "projet européen" qui "servira les intérêts des peuples" ? Car rien dans ses 144 propositions ne permet d'en avoir une idée.... On a plutôt la nette impression que rien n'existe en dehors de l'hexagone, et existera encore moins... rien qui mérite un quelconque intérêt au contraire : on ferme !

procédurier : http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/procedurier/ https://fr.wiktionary.org/wiki/procédurier

C'est un article de quelqu'un qui connait pas Melenchon et ce qu'il a fait et a pas cherché à le savoir....

L'auteur de cet article a visiblement découvert Mélenchon aujourd'hui vu qu'il ignore que toutes ces propositions, ça fait des années qu'il en parle... Le tricheur, c'est le mal informé qui ne cherche pas à l'être....

C'est pas à notre gouvernement de le faire, pour la simple raison qu'ils sont pas à Bruxelles, et c'est bien là que les décisions sont discustées et priss, bien avant de les soumettre, éventuelement, aux Parlement nationaux. Mais effectivement aux députés européens. Or, il se trouve que ceux parlant des décisions de Bruxelles sont des députés FDG et EELV, très très largement plus que les autres qui jamais n'en parlent.. Qui a signé la directive sur les travailleurs détachés : merci de respecter les propos que vous citez. "la directive est un texte adopté par les institutions de l'Union européenne qui fixe des règles que les États membres doivent inclure dans leur droit interne (on parle de « transposition » en droit national), notamment par des actes législatifs ou réglementaires." En 1996, il n'y avait pas les pays de l'Est. Le problème est cette directive, pas l'extension. Cette directive figée qui n'était pas adaptée à une UE plus large et n'a pu être modifiée. (et dans les travailleurs détachés, il y a aussi des Espagnols, des Grecs, des Portugais ; allez voir chez les agriculteurs) Une directive UE votée en 1996 serait donc gravée dans le marbre, puisque 20 ans plus tard, il devient impossible de la faire réviser, même quand plusieurs pays le demandent instamment ? - La directive de 1996 ne figurait pas dans le traité de 1992. - si vous pouviez arrêter une bonne foi pour toutes avec votre persifflage arrogant, vous y ganerez. Mais comme vous en êtes incapable et à chaque fois en rajoutez une couche, je vous informe que je vous répondrais plus. Ras-le-bol de feeder le troll.

J'ai lu son programme, les 144 propositions de A à Z, Pascou. Et en dehors du rétablissement des frontières, de la révision de la directive des travailleurs détachés (comme chez tous les candidats, seul Macron n'en a pas encore parlé à ma connaissance) du CETA-TAFTA (comme tout le monde sauf Macron) et de la suppression de la PAC (pour une PAF avec des subventions françaises on sait pas lesquelles sur quoi et combien), on ne sait pas ce qu'elle veut garder et pas garder et/ou mettre à la place ; ça parle ni de la BCE, de l'Euro, des normes environnementales, de la dette, la défense, la fiscalité, etc... Juste : "une négociation sera engagée avec nos partenaires européens suivie d'un referendum sur notre appartenance à l'UE. L'objectif est d parvenir à un projet européen respectueux de l'indépendance de la France et des souverainetés nationales et qui serve les intérêts des peuples". Certes. mais comment, avec quoi, qui ? Mystère. Je n'ai nulle envie de me taper 2 heures de meeting pour savoir si par hasard elle dirait qq chose d'un peu plus précis ; je veux savoir ce qui est écrit dans le programme, ou annoncé officiellement ; pas ce qui est chanté dans une réunion publicitaire. Pareil pour les autres candidats : je me fis à ce qui est noir sur blanc, ou une video officielle - bien plus qu'à un aparté un jeudi soir devant des militants.

La constituante n'est pas la ratification d'un traité. La constituante est un projet portant sur l'organisation des pouvoirs publics. La constituante approuvée par référendum n'est pas anticonstitutionnelle et n'a pas besoin du vote du Congrès. Ce n'est pas parce que dans la Constitution de 1958 il n'est écrit pas "Une constituante peut être convoquée" que ça signifie que d'office c'est anticonstitutionnel. C'était pas marqué non plus en 1958 " le suffrage universel direct pour le chef d'Etat peut être proposé " et de Gaulle n'a pas violé la Constitution pour autant. La motion de censure suppose qu'une majorité de parlementaires s'oppose à la formation de la constituante approuvée par le referendum. Auquel cas le President est en droit de dissoudre l'assemblée qui vient de voter. Manière de préciser dans le monde de DDR où tout est si simple. RE_ re_re : je n'ai strictement rien déformé de vos propos puisque je vous ai répondu que non, vous faites erreur, la convocation d'une constituante n'est pas anticonstitutionnelle. Cette polémique sans fin est épuisante et stérile. Tout ce que vous cherchez, c'est dénicher tous les points procédurier possible et dans les lois et dans le presse, pouvant vous servir à "démontrer" qu'une constituante est anticonstitutionnelle point et ne peut se faire par seul référendum point. Soit une démarche procédurière pour contrer à tout prix une légitimité. Et il va sans dire que vous sous moquez complètement de la constituante.. de ce qu'elle peut apporter, de quoi il y sera question, de qui pourra y participer et comment, des points à y débattre, etc.. Je vous laisse donc vous amuser tout seul , puisque c'est votre but. Copiez-collez une 5°, 6° ou 100° l'article 11, si ça vous chante, où tout ce que vous pourrez dénicher. C'est pas ça qui infirmera davantage la légitimité d'une constituante, mais si ça vous occupe...

Il vous a visiblement échappé que la zone euro et l'UE ont peut-être un certain rapport, et que la 1° n'est que fort peu indépendante de la seconde. Que le traité de Maastricht n'a pas été pondu par le Qatar le Venezuela ou la Russie. Qu'on peut éventuellement être favorable à une monnaie commune sans devoir se faire dicter notre propre gestion banquière. POINT : Hugh, Grand Sachem. L'UE empêche chaque Etat dans l' Euro d'emprunter à sa propre banque d'Etat, mais POINT, l'UE n'a rien à voir. Hugh. "devenues très très minoritaires" - Curieux, alors qu'on ne cesse de nous alerter sur l'euroscepticisme, que Junker renonce à se représenter car il voit l'explosion de l'UE, et que le FMI depuis des années dénonce le trop libéral d l'UE et avertit sur les dangers... Faux : ça ne se résume pas du tout ainsi : dans la plupart des cas, pour contrer une decision de l'UE, les parlements de 27 doivent être d'accord pour qu'elle ne soit pas appliquée ou modifiée. La loi sur les travailleurs détachés adoptée en 1996 bien que depuis des années demandé par la France, l'Allemagne et la Belgique entre autres à être ratifiée, ne l'est pas parce que les pays de l'Est refusent. La France a été rappelée à l'ordre par la PAC je ne sais combien de fois pour ne pas suivre certaines des normes imposées par Bruxelles. Pour les traités de libre-échange avec des Etats hors UE, par contre, il faut l'accord de tous les Parlements nationaux - en principe. Sauf que pour le CETA, largement approuvé par Bruxelles, ce vote va permettre une application partielle en attendant la décision des Etats, qui n'est pas programmé pour la semaine prochaine.. Et pour finir, l'UE communique très peu avec ses citoyens. Ces traités ont été connu par les citoyens non grâce à la com de l'UE, mais en dépit. Pareil pour chaque loi ou traité.

Ah, OK, je comprend mieux. C'est bien le projet de Melenchon, et même de Hamon dans une certaine mesure ; la différence de vues entre JLM, BM et MLP se situent dans les proportions et la nature de ces prérogatives centrales ; MLP étant celle les limitant le plus ; enfin, il semblerait d'après son discours, car dans son programme elle ne précise guère les traités dont elle ne veut plus et ceux qu'elle veut encore, elle ne parle en fait que des frontières devant devenir comme si l'UE n'existait pas. Chose beaucoup moins primordiale pour les autres, qui accentuent bien davantage sur la fuite des capitaux et l'évasion fiscale...

-------------- Sauf qu'il vous a échappé que : convocation pour la constituante = soumettre l'établissement de la Constituante. Et c'est pas "modifier la constitution pour l'établir". Utiliser le referendum pour une Constituante n'est pas inconstitutionnelle. Je n'ai donc absolument rien déformé ( cette critique accompagnée du "je commence à avoir l'habitude" venant de votre part est du plus haut comique...) Et je vous rappelle qu'il ne s'agit pas de modifier la Constitution pour établir une Constituante, mais l'inverse : établir une Constituante pour modifier la Constitution.

Ben non, c'est pas LA question, car l'UE n'a pas attendu d'être à 27 ( c'est 28, pour votre gouverne) pour mettre en place des traités dénoncés aujourd'hui, et vous le savez parfaitement. Et d'autre part, l'UE n'était en rien obligée d'adopter ceux qui se sont égrenés au fur et à mesure tel qu'ils sont aujourd'hui. Elle n'était en rien obligée d'imposer les rôeles des banques d'Etat et celle de la banque centrale. En rien obligée de ponde la loi sur les travailleurs détachés, sur les normes agricoles, ou sur l'approbation du CETA parce qu'on est 28 et pas 15 ou 9. Réitérez aussi souvent que ça vous chante, je ne suis pas à vos ordres : pour moi la question n'est pas là, et je n'ai nul besoirn d'avoir à justifier qq chose qui n'a nulle raison de devoir l'être.

Où donc est l'Europe fédéraliste ? Qu'entendez-vous par Europe Fédéraliste ? A quoi est censée ressembler une Europe qui aurait l'approbation du FN ? Je n'ai jamais entendu le FN parler de referendum avant aujourd'hui autre que sur la peine de mort. Et j'ai de gros doutes sur JLM parlant de négos pour sortir de l'UE...

1- ça donne à penser que c'est quelqu'un qui est capable rapidement de se rendre compte qu'il a fait fausse route, de voir que ce en quoi il a cru s'est déroulé d'une façon tout à fait différente que ce qu'il prévoyait, et d' avoir l'intelligence et l’honnêteté de réagir. 2- ça fait 20 ans depuis qu'il n'a cessé de s'opposer à l'UE libérale. 20 ans qu'il n'a de cesse de le prouver par ses actions et votes y compris au Parlement de Bruxelles, puis ses propositions entre autres aujourd'hui même ce qu'il paye d'être marginalisé par les autres courants de la gauche. Libre à vous de "lui accorder le bénéfice du doute", mais je me permets de penser que c'est peut-être une méfiance légèrement déplacée.. D'autre part, le FN a changé, lui, bien récemment : après 20 ans de proclamtion de sortie direct de l'UE et l'Euro, voilà qu'il parle depuis 1 mois de négociations.... 3- J'ai jamais dit que LR et FN avaient la même politique économique. Mais il est clair que le FN comme les LR protège le capital et les puissances économiques au détriment des salariés, et c'est pas 100€ de plus sur le SMIC pour faire illusion aux naïfs qui changent ce fait. Le citoyen, le travailleur sera pareil le larbin au final à qq détails près. 4- Hamon et Macron ne sont pas des clones, ni leurs programmes,( pour la 4°fois..) - ni leurs démarches : être en désaccord avec un gvt où on se trouve, le faire savoir et s'en aller , c'est pas "en profiter pour ensuite cracher dans la soupe".

Ce n'est pas la peine de faire X mille copié-collé du même texte en ironisant à l'envi, DDR, ça fera pas changer la date qui est 1992. Par contre, vous ne lisez pas les liens que l'on met. "Jean-Luc Mélenchon regrette son soutien à Maastricht. Bien. Très bien. Ce fut déjà le débat entre lui et nous quand nous fusionnâmes dans la Gauche socialiste en été 1995 à Brioude. On avait déjà eu ensemble 52 % des voix dans le PS à la Convention de mars 1996 sur notre texte : "Tourner la page de Maastricht".

Je n'ai rien oublié, j'ai mis les articles en lien ; et j'ai cité précisément comment, et pourquoi, l'article 11 permettait de passer sur les blocages du 89. Je n'ai parlé du cas de ratification que parce que dans votre post, vous vous vous étiez appuyé sur celle-ci pour déclarer anticonstitutionnelle la constituante. Proposer un référendum sur la convocation d'une constituante sans le vote du Congrès n'a donc absolument rien d'anticonstitutionnel. Et que vous avez oublié qu'à sa suite, De Gaulle a dissous l'Assemblée nationale... Le peuple ayant approuvé la révision par referendum, désavoua la majorité parlementaire hostile dans les élections suivant cette dissolution, le projet a été adopté....

C'est surtout depuis 2005 qu'on entend sa position parce qu'en 2005 il y a eu un referendum populaire, et qu'entre 1992 et 2005 on a pas demandé leur avis aux gens. Melenchon était moins connu par le grand public, mais en parlait autant... J'ai pas dit que le FN était un parti rétrograde, j'ai dit que c'est depuis 2011 qu'il a changé de ligne pour abandonner le libéralisme. Et je m'excuse, le chômage n'a pas surgi en 2006, la pauvreté et la désindustrialisation encore moins depuis 5 ans. Or jamais rien n'a été fait ni dit à cet égard par le FN avant 2011. C'est ainsi. je veux bien admettre que Mélenchon change de camp, l'avenir nous le dira. Vous devez bien admettre que ça fait 20 ans que Melenchon dénonce les mêmes traités et le même libérale de l'UE. Passé et présent le disent. Pourquoi associez-vous sans cesse Hamon-Macron comme si c'était 2 clones alors que leurs projets, en particulier l'UE puisque c'est le sujet, n'ont rien à voir ?! D'autre part, je vous rappelle que l'élection prochaine, c'est pas un référendum oui-non UE. C'est une élection présidentielle, le prochain gvt de notre pays, et il se trouve que gouverner un pays ça va aussi un peu plus loin, et ça concerne aussi un peu plus de sujets...

En 1992, DDR !!! Vous mettez vous-même le lien ! "Virage" parce qu'il a vu ce qui se passait en réalité et que ça était une erreur de n'avoir pas vu venir ! 3 ans plus tard, DDr. 1995 et 1996 : https://fr-fr.facebook.com/permalink.php?story_fbid=314459308585836&id=107373869294382 Les 22 et 23 avril 1998, il va à l'encontre de la position du parti et est l'unique sénateur du groupe socialiste à voter respectivement contre le projet de loi d'intégration de la Banque de France au système européen de banques centrales32 et contre la résolution sur le passage à l'euro33. Jean-Luc Mélenchon et ses collègues du courant de la Gauche socialiste s'opposent les mois suivants au traité d'Amsterdam qu'ils critiquent notamment pour l'absence de gouvernement économique et le manque d'avancée vers l'Europe sociale. Selon eux, cela constitue une menace pour le modèle social français et ne peut mener qu'à « de graves risques sociaux, économiques, dangereux pour la démocratie »36. À la ratification du traité en congrès le 18 janvier 1999, parmi les parlementaires du groupe socialiste à voter contre, il y a ainsi quatre députés et un sénateur : Jean-Luc Mélenchon https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Mélenchon L'extension n'est pas la question, DDR ; la question , c'est les traités.

??? Pardon ? "Lorsque le référendum a conclu à l'adoption du projet ou de la proposition de loi, le Président de la République promulgue la loi dans les quinze jours qui suivent la proclamation des résultats de la consultation. " "Avec l'article 11, le projet de révision, présenté par le Président de la République sur proposition du Premier ministre, est directement soumis au vote du peuple par référendum. La seule obligation pour le gouvernement est de faire sa proposition de révision pendant la durée des sessions parlementaires et de l'accompagner d'une déclaration suivie d'un débat dans chacune des deux assemblées ; mais aucun travail ni, a fortiori, aucun vote sur le projet lui-même ne sont prévus. Un Parlement en désaccord avec le projet ne pourrait manifester son opposition que par le dépôt et le vote d'une motion de censure. L'article 11 ne prévoit aucune limite de circonstances ou de contenu à l'exercice du pouvoir de modifier directement par référendum l'organisation des pouvoirs publics. Sauf à considérer que les limites énoncées à l'article 89 sont également valables pour l'article 11 – mais aucun renvoi n'est fait d'un article à l'autre – le pouvoir de révision est, ici, totalement libre. - La ratification. Deux situations doivent être distinguées : ou les parlementaires sont à l'origine de la révision, et la ratification se fait obligatoirement par référendum ; ou l'exécutif est à l'origine, et le Président de la République a le choix entre la ratification par référendum ou la ratification par le Congrès. La raison de cette différence de traitement entre projet et proposition est, évidemment, politique : le général de Gaulle craignait que les initiatives parlementaires de révision aient pour objet de détruire son œuvre ; aussi, connaissant la très grande réserve des députés et sénateurs à l'égard de la pratique référendaire, il espérait limiter leurs « envies » de révision en les soumettant obligatoirement au référendum. ww.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-de-1958-en-20-questions/la-constitution-peut-elle-etre-modifiee.25811.html https://fr.wikipedia.org/wiki/Article_11_de_la_Constitution_de_la_Cinquième_République_française