'moiselle jeanne

Marseille aurait donc tant de lits d'hospitalisations disponibles qu'ils peuvent recevoir, en plus de leurs propres cas et ceux du département, tant de masses de malades de la France entière ? Bizarre que même à Marseille on ne le dit pas.... Sauf que ce traitement n'est pas administré dans les hospitalisations des APHM de Marseille, mais uniquement à l'institut IHU, où ne se trouvent que 75 lits et pas tous pour le Covid, en majeure partie en hôpital de jour.

On connaît le nombre de contaminés détectés, et seul les détectés peuvent être traités, que ce soit avec chloroquine ou autre chose. Dans les pays que vous avez cités, le % de décès par détectés est quasi-identique, chloroquine ou pas chloroquine.

Mais ce traitement n'est-il pas censé réduire drastiquement le nombre d'hospitalisations, en guérissant les malades avant que leur état les amène à devoir y aller ? - "hospitalisations" ne concernent pas les consultations en hôpital de jour..

On peut savoir ce que représentent ces chiffres, si ce n'est pas trop demander ? Parce que si c'est le ratio de morts de ces pays censés selon vous démontrer que la chloroquine aurait permis à la Grèce d'avoir si peu de morts, le minimum d'hôneteé serait de donner aussi le nombre de cas de ces pays.. Suède : 40 236 cas - 2669 morts = 6,5 % Portugal : 25 190 - 1023 m = 4% Danemark : 9 400 - 475 m = 5% Grèce : 2 612 cas - 140 m = 5,5% le nombre de cas = nombre d'infectés = nombre de personnes pouvant recevoir de la chloroquine, n'est-ce-pas ? On ne donne pas de la chloroquine aux non-infectés, vous êtes bien d'accord ? Où donc serait le résultat si flagrant de la chloroquine, que cette comparaison de pays serait censé montrer ? On voit plutôt clairement que ce qui compte bel et bien, c'est le nombre de contaminations...

ce sont les hospitalisations (mot souligné en bas de la carte). On a tous les chiffres du 13 si on clique dessus. la taille du rond est proportionnel au nombre d'hospitalisations : quand il y en a beaucoup dans un département, la taille du rond déborde des limites de ce département ; quand il y en a très peu, c'est juste un petit point au milieu.

3 fois plus de morts par million/ha que ses voisins danois quand même - qui n'ont pas utilisé ni n'utilisent la chloroquine... Et 6 fois moins de guérisons pour plus du double de cas. Il y a eu confinement au Danemark, mais soft : petits commerces restés ouverts, réunions de moins de 10 personnes autorisées, pas de restrictions de sorties sur horaires ou km. Et il y a déjà 15 jours qu'il a amorcé le déconfinement -très doucement (écoles, commerces de services ex coiffeurs, auto-écoles) 1500 cas actifs de moins depuis cette quinzaine - S'en sort plutôt très bien. La Suede elle en a 8000 de plus . Et le Danemark pourtant teste 3 fois plus. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/denmark/ https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/

Ce n'est "rien avoir anticipé", c'est ne pas avoir anticipé que l'épidémie pouvait être virulente à ce point. On le sait maintenant mais il y a 3 mois personne ne l'imaginait - même Raoult avait dit qu'elle tuerait chez nous beaucoup moins de gens qu'en Asie. L'Asie est tellement habituée à des épidémies soudaines et violentes que les pays (gvt comme populations) réagissent comment dire, aussitôt machinalement en préventions maximales, même si sur le moment au début elles paraissent exagérées voire ridicules vu de loin. Ils ont ainsi du coup pris l'habitude d'un fonctionnement social -distanciation, hygiène, etc..- adapté qui fait qu'en faire un peu plus ne les surprend aucunement et ne les prend pas en défaut. D'autant que entre-deux avec la pollution atmospherique costaud dans les grandes viles, ils sont entrainés au quotidien à la pratique de auto-protection. Peut-être aussi à force une immunité collective meilleure pour les affections respiratoires ?

ça, on sait pas, et ce n'est certainement 100% des cas suisses. Et au Portugal aussi enfants parents et grands-parents vivent ensemble Quant à l'influence de la chaleur, alors là je vois pas comment on peut le déduire ; il fait tellement plus froid à Madrid qu'à Porto ? Tellement plus chaud à Moscou qu'à Lausanne ? Pourquoi le Japon qui jusqu'à fin mars a été si préservé a vu ses cas multiplié par 10 depuis le 1° avril, le temps s'est refroidi ? Je crois moi qu'il y a beaucoup de choses qu'on ne connaît pas encore sur ce virus qui fait qu'il y a des différences entre gravité de contamination entre pays (qui n'ont que peu de différences de mesures ou de cas déclarés/tests, etc..) qui n'ont pas d'explication rationnelle. Autre exemple la Grèce : 2400 cas -ont très peu testés (12 pour 1M/ha) donc c'est le chiffre des cas très symptomatiques graves ; 121 morts. Comment se fait-il que le virus s'est si peu gravement propagé ? En Hongrie par ex., même nombre de cas pour le double de tests, et 2 fois plus de morts. En cherchant bien on trouve plein d'exemples comme ça -des disparités incompréhensibles , que n'expliquent ni les mesures prises, ni la situation sanitaire des pays respectifs. L'alimentation, pourquoi pas ? mais laquelle au juste ? qu'est-ce que mangent les Grecs et les Portugais, que ne mangent pas les Espagnols et les Italiens (ou l'inverse) ? Ou peut-être une immunité collective due à des pratiques médicamenteuses ? J'ai lu qq part que les populations gros consommateurs d'antibio étaient plus perméables à l'infection des coronavirus. ça marche pour l'Italie, la France, l'Espagne, qui en bouffent beaucoup, l'Allemagne et les pays nordiques très peu - mais la Grèce beaucoup en revanche là ça colle pas -ça suffit pas pour expliquer en tous cas.

Suisse : Portugal : 0-14 ans : 15,23 % 15-64 ans : 66,45 % 65 ans et plus : 18,34 % 0-14 ans : 14,01 % 15-64 ans : 65,73 % 65 ans et plus : 20,26 % La population suisse est plus jeune ; et je doute que le virus ai décidé qu'au Portugal il n'atteindrait que les moins de 30 ans.

Mais ma question n'est pas bêtement pourquoi la Suisse a plus de morts que le Portugal.... Mais pourquoi avec exactement le même nombre de tests/ha, et seulement un tiers de cas en plus, elle a le double de morts. Même nombre de tests : 26 000 par million d'habitants ; ce qui donne une moyenne de base identique pour chacun - même % de la population testée . Si l'un trouve 30% de cas de plus, logiquement il devrait avoir aussi 30% de morts de plus (au pire, 35 ou 40%) . Or, c'est 100% de plus. En détaillant autrement : Suisse : 26 000 tests/1million ha > 3260 cas/1m ha > 171 morts/1m ha Portugal : 26 000 tests/1 million ha > 21400 cas/1m ha > 77 morts/1m ha On constate : pour le même % d'habitants testés, environ 1 tiers de cas de plus en Suisse ; mais plus du double de morts. Ou si prend le nombre de morts et de cas : Portugal 1 mort sur 28 cas, en Suisse 1 mort sur 19 cas. Avec le même nombre de tests/ha, on devrait arriver à peu près au même rapport morts/cas, alors que pas du tout. La seule conclusion est que si le Portugal a été moins contaminé en quantité, il est surtout moins contaminé en "qualité" : les cas positifs évoluent beaucoup moins souvent gravement.

<il ya des différences assez suprenates, malfré tout, d'un pays à l'autre, qu'n s'explique mal. Ex : entre la Suisse et le Portugal. Respectivement 10M et 8M d'habitanrs. Me nombre de tests à peu de chose près : 26 600 pour le Portugal, 23 300 pour la Suisse. Nombre de cas : 28 000 pour la Suisse, 21 000 pour le Portugal. Nombre de tests : idem - 26 300 l'un, 26 600 l'autre. S'il y a bien un pays dont on ne peut soupçonner l'excellence sanitaire et médicale, c'est bien la Suisse, + le comportement des citoyens - très disciplinés et responsables (c'est le seul pays à ma connaissance où des produits sont en libre-service dans la rue et au bord des routes sans aucun caissier mais où les gens payent alors qu'ils pourraient les prendre sans payer et sans que personne le voit). On pourrait s'attendre à ce que le nombre de décès suit peu ou prou les indicateurs entre les deux pays, au pire 20% de plus en Suisse. He bien non, 2 fois de décès en Suisse : 1480 contre 750 au Portugal. Comment est-ce possible ?

Non. 146 000 en Allemagne 155 000 en France. https://www.worldometers.info/coronavirus/#page-top Et selon un autre indicatif, il y aurait (au 18/4) 173 000 cas en France. https://www.linternaute.com/actualite/guide-vie-quotidienne/2486227-coronavirus-dans-le-monde-plus-de-40-000-morts-aux-usa-carte-et-bilan-en-italie-espagne/#statistiques

Ce n'est pas exactement ce que j'avais dit... J'ai dit que ça n'avait pas grand sens de tester toute la population, car vu que si on est testé négatif lundi on peut malgré tout être contaminé vendredi, on perdra un temps pas possible à tester des millions de cas non inquiétants dont en plus, le résultat ne sera plus valable bien avant qu'on soit arrivé au bout de tout le monde. Alors qu'il faut le consacrer, ce temps, sans perdre un instant aux suspectés et ceux à risque, et qui sont loin d'être quantité négligeable. On ne testera pas 100% de la population, mais on pourra étendre progressivement le panel (symptomes de + en + légers, simples connaissances des positifs au lieu des seuls proches, autres maladies de - en - à risque, etc.. ) - et sans oublier qu'il faudra re-tester ceux qui en auront besoin. Ce n'est pas l'affaire de capacité d'un Etat, c'est l'affaire qu'une journée n'a que 24 h et qu'on ne peut tester 66 millions de personnes en 3 jours ni en 15. Or l'urgence, c'est endiguer la pandémie le plus vite qu'on peut donc les suspects, et rien qu'eux ça prendra du temps. Aucun pays ne teste toute sa population - L'Allemagne qui a testé beaucoup a mis 2 mois pour 1,7 millions de tests. L'Italie qui a poussé un max sur le champignon a fait 400 000 tests en 10 jours - ce qui est une performance - : 1,8 millions/mois ; combien de temps pour 70 millions d'habitants ? Sachant que 400 000 ce n'est pas le nombre de personnes, mais de tests.(un positif par ex est toujours testé une 2° fois pour vérifier sa guérison) C'est plus qu'évident qu'il faut une hiérarchie de priorités. En revanche pour un vaccin là ça a du sens, aucun acte ni moment ne sera perdu car contrairement au test, le résultat est définitif. Macron n'a pas menti, mais il aurait sans doute dû mieux expliquer.

Le même dosage ? Alors c'est l’association avec l'azithromycine qui comporte des risques pour les pathologies cardiaques. Or, c'est bien cette association qui donne des résultats, n'est-ce-pas ? C'est bien celle qu'administre Raoult - il ne donne plus de chloroquine seule depuis un moment, et c'est bien en tous cas de ce seul dernier protocole dont il vante les mérites - Celui qui, en comparaison des 1° avec seule chloroquine, a des résultats en faisant baisser la charge virale plus vite de ceux qui n'ont pas de graves symptômes + pas d'autre pathologie conséquente +ne sont trop vieux (sur les autres en revanche, manifestement ça marche pas ).

Aucun pays ne teste toute la population. Pas seulement parce qu'il n'en a pas les moyens, mais parce que le temps qu'il ait fini, il faudrait tout recommencer car entre-temps les testés négatifs auraient largement eu le temps d'avoir été contaminés - d'autant qu'on aura perdu du temps à ces millions de tests au cas où, alors qu'il est vital de consacrer tous les instants à tester les symptomatiques et suspects (les fragiles, ceux qui sont plus exposés à des risques, les proches des positifs) pour ne surtout pas que ces cas traînent. Donc on commence par tester tous ceux qui ont des symptômes même très légers, et les suspects. Et peu à peu on peut élargir le panel. Mais ce sera dans une très grande longueur, car il faudra toujours donner la priorité aux suspects et symptomatiques, même ceux qui se font déjà fait tester, car être négatif lundi ne veut pas dire l'être vendredi. Tester 100% de la population n'a en effet pas grand sens pour toutes ces raisons ; sauf dans le cadre d'une vaccination (si on découvre un vaccin..) : là ça vaudra le coup, car ça sera une bonne fois pour toute.

Tout dépend de la dose. Avec le Plaquenil, tant qu'on n'a pas une pathologie cardiaque grave nécessitant un traitement quotidien, et qu'on respecte la posologie, on ne risque pas grand-chose en effet. L'hydrochloroquine c'est pas le Plaquenil, le dosage n'a rien à voir ,il est bien plus fort. Tous les incidents (ou pire) advenus avec son administration sont des incidents (ou pires) cardiaques. Y compris chez les patients Raoult. Ah bon ?!?!! Qu'en sais-tu, "passager" jusqu'à quand et pour combien de temps ? L'épidémie va disparaître dans 3 semaines pour ne jamais revenir, c'est cela que tu nous annonces ? - vu que les études poussées "n'ont aucun intérêt", ça ne peut-être que ça.. (à moins que devoir reproduire le même cirque à chaque résurgence, ou le continuer de façon indéterminée, ne te paraisse pas un problème.) Elizabeth Tessier, sors de ce corps...

Il faudra voir où en sera la situation sanitaire à ce moment. En tous cas c'est évident qu'il ne va pas y avoir une rentrée avec tous les gosses comme un retour de vacances normal, ça tombe sous le sens. Il existe des options : que des petits groupes à la fois, grand maximum dix élèves,voire 6 ou 7 - chaque enfant ne venant que l'équivalent de 2 jours/semaine. Ou alors en priorité les enfants en difficulté, ceux qui pâtissent le plus de l'enseignement à distance, le but étant qu'en fin d'année il n'y ai pas plus d’inégalités entre les enfants que si les classes n'avaient pas fermé -peu importe si la totalité du programme n'est pas effectué, du moment que tous se retrouvent au même niveau. Ou encore adapter suivant les secteurs de métier qui reprendront de l'activité.. Et bien sûr que les mesures sanitaires et de sécurité soient assurées - la base des locaux et personnes. Beaucoup d'aménagement à faire, à adapter...

Mais qu'est-ce-que vous racontez ?! Quel diable de rapport êtes-vous allé chercher ?! Mon propos a été juste dire que pouvoir sortir quand on veut le temps qu'on veut où on veut, ce n'est PAS du confinement. Les déplacements ne sont pas restreints Confinement : être enfermé, être contenu dans un espace restreint Ce n'est pas du tout la même chose que d'avoir des services non disponibles. Encore une fois, étions-nous confinés le dimanche, dans la vie d'avant ? Si, ils peuvent aller où ils veulent ; se retrouvent dans la situation comme nous avant le dimanche ; encore une fois, étions-nous confiné parce que la librairie et l'opticien du coin était fermés ? Pas de rassemblement ≠ confinement Fermetures magasins ou établissements ≠ confinement Comme toujours - et depuis toujours- vous tentez de m'entraînez dans une polémique en vous saisissant de mes propos ou une partie d'entre eux, pour leur donner un sens hors contexte que je n'ai jamais ni donné ni approché. Malhonnêteté absolue : preuve encore ici, où la seule chose que j'ai dit tout à l'heure est que les Allemands ne sont pas confinés car ils peuvent sortir à leur gré, et dans un autre post qq jours plus tôt que si mi-mars en France n'avait pas confiné son bilan serait bien pire. Vous faites de ces 2 interventions un glougi-boulga pour inventer un sens à mes propos qu'ils n'ont jamais eu et pour pouvoir ainsi dans la foulée m'attribuer des contradictions, tout aussi inventées. ( au passage : vous allez pendant combien de jours ironiser sur une expression que j'ai employé ? ou combien de mois ? comme vous l'avez si souvent pratiqué..) J'arrête donc là tout échange , je ne vous répondrais plus ; ni ne vous citerais plus, ce que j'ai eu le grand tort de faire.

Ce n'est pas parce que les écoles et les magasins sont fermés que l'on est confiné. Etions-nous confinés les dimanches, dans la vie d'avant ?! Les gens sont encouragés à rester chez eux, oui ; mais sortent quand ils le veulent le temps qu'ils veulent, là ou ils veulent. Sortir quand on veut où on veut le temps qu'on veut, j'appelle pas ça un confinement. Rien à voir avec chez nous où seuls sont permis les sorties de 1° nécessité, sur un temps très court, et dans un rayon très restreint. Demandez aux gens qui sont enfermés dans un appartement de 35m2 en ville, entre ne pouvoir que faire du jogging à au max 1 km de chez eux , et entre pouvoir se balader toute la journée en forêt ou dans un parc ou 30km en vélo dès qu'ils en ont envie et/ou besoin, ce qu'ils appelleront confinement.

On peut savoir qui l'espèrerait , d'après toi ?! Avec 19 000 morts au 17/04, la hausse par rapport à 2019 sera forcément très forte !! Encore heureux que ce n'est pas la peste ni la grippe espagnole qui a tué des millions de personnes ! Est-ce pour autant que ce n'est qu'une peccadille ?! On hallucine, là...

Au 31 mars, il n'y avait encore "que" 3523 morts du Covid (chiffre hors Ehpad) en France. Ceci dit, malgré ça : "La mortalité dans le Haut-Rhin entre le 1er et le 30 mars 2020, est en hausse de 128 % par rapport à la même période en 2019. Cinq autres départements enregistrent un nombre de décès survenus en mars 2020 supérieur de plus de 40 % à celui observé en 2019 aux mêmes dates : la Seine-Saint-Denis (+ 62 %), les Hauts-de-Seine (+ 56 %), les Vosges (+ 55 %), l’Oise (+ 42 %), la Moselle (+ 41 %)" https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/carte-coronavirus-une-mortalite-en-hausse-de-40-en-mars-dans-six-departements-6805540 Comme par hasard, les régions les plus touchées par le Covid , en pleine augmentation exponentielle à ce moment déjà. On verra les chiffres d'avril, sans nul doute des plus édifiants.

Ils peuvent sortir quand ils veulent et où ils veulent (courir, faire du vélo, se balader dans la rue ou les parcs, aller marcher en forêt etc..) à partir du moment où les distances de sécurité (1m 50) entre personnes sont respectées, et qu'il n'y ai pas plus de deux personnes non membres du même foyer ensemble. Aucune attestation à remplir. Pouvoir sortir autant qu'on veut où on veut, sans aucune justification à rendre, c'est pas du confinement...

Heu.... je suis au tribunal ?! excuse-moi, mais je pense avoir été claire : il n'avait cité qu'une partie de mon post , pour y répondre par un argument qui j'avais précisément donné dans ce même post ; et que j'ai cité en intégralité en soulignant l'argument en question dans ma réponse pour le prouver. ça satisfera pour ma défense, je peux me dispenser d'un avocat ?

Aurais-je parlé Chinois ?!?

Quel rapport, SVP ? Hé bien, oui, ça fait un moment qu'on le sait, qu'on peut être contagieux sans avoir de symptômes, on ne l'a pas découvert hier au soir. Pourquoi il y a eu un confinement général, à ton avis ? Pourquoi on a imposé des distances mini d'1 mètre entre chacun partout dans tout espace public, tous rassemblements de personnes en lieu clos ou ouverts, y compris toi et 3 potes qui bavarderaient sur un banc public, tous 100% asymptomatiques ?