'moiselle jeanne

Bien sûr, c'est la faute aux peuples quand leurs dirigeants entrent en guerre. Ce sont eux les responsables, c'est un fait acquis. C'est la faute aux civils, aux femmes ET AUX ENFANTS au point que lorsque des dizaines de milliers ont tués sous Little Boy, parler de "civils sacrifiés", c'est "pousser la victimisation trop loin" C'est bien fait pour leurs gueules, aux simples civils hommes, femmes, enfants.. russes, chinois, libyens, chiliens, si Staline, Mao ou Pinochet les ont fait crever par milliers. Tous, chacun de ses hommes, femmes, enfants... les adulaient, voyons ! Et chacun d'entre eux ne souhaitaient que ça, la guerre et encore la guerre, et décimer les autres peuples.. Alors ils l'ont bien cherché ! Et si ensuite, ils crèvent par dizaines de milliers sous des bombes nucléaires, on va pas "pousser la victimisation trop loin" en osant parler de civils sacrifiés, noméo ! Exactement comme c'est la faute à vous et moi si nos dirigeants ont bombardé la Syrie, le Liban, la Syrie ; et si les bombardés se vengent en réaction par des attentats, ben...on va pas plaindre les civils sacrifiés, hein, "faut pas pousser la victimisation trop loin" ! Car si on l'avait laissé faire, Al-Bagdadi, vous "comme les bien-pensants" aurait pensé quoi ? Et inutile de détourner sur le sujet d'un danger ou pas de la Corée ; tout le monde vous a lu et sait donc le fond de votre pensée.

Titre nawak... Dans l'article : faire exploser une bombe nucléaire de la taille de Little Boy SUR la Lune .. ce qui ne aurait pas explosé la planète ! Non mais, allo, quoi... Expliqué dans l'article.... Et sans conteste, aurait eu bien moins de victimes qu'elle a fait sur terre...

Et alors, pourquoi parliez-vous du peuple qui élit ses dirigeants, pour justifier qu'on le dézingue sans un battements de cil ?! Les civils, les femmes ET LES ENFANTS sont coupables au point que quand qq parle de "civils sacrifiés" pour Hiroshima, votre réaction -ô offusquée devant cet adjectif, c'est : "faut quand même pas pousser la victimisation trop loin !" ? !!?? !!!!!! Et si on dézinguerait la Corée du Nord avec qq milliers de victimes civiles aussi, idem, qu'y nous dit.. faudrait donc surtout pas émettre le moindre mot qui s'assimile à une quelconque commisération, car ... ben merde alors, faut pas pousser la victimisation trop loin !

Parce que vous croyez que lorsqu'un pays entre en guerre, la population en particulier les civils (enfants compris, hein..) a le choix ?! Ils avaient voté pour leur empereur les dizaines de milliers de femmes en enfants morts à Hiroshima et Nagasaki ? Si Trump et Kim-Jong se balancent des bombes respectivement sur la tronche, c'est suite aux avis des civils américains et coréens, et donc c'est bien fait bien pour la gueule des civils qui décanilleront, car "faut quand même pas pousser la victimisation trop loin" ? Punaise, grave !!!!!

De mieux en mieux... "ces civils étaient pour la guerre" : vous connaissiez personnellement les dizaines de milliers de victimes -la plupart des femmes et des enfants.."leur responsabilité" ?!

Peut-être parce que dans les faits, elles le sont ? Parce qu'il y a eu infiniment plus de morts que sous les bombes conventionnelles, parce qu'il y a eu dans le temps , à long terme hein, infiniment de désastres que les bombes conventionnelles n'occasionnent pas ? J'dis ça, j'dis rien...

Zut, zut... Je viens de voir que je me suis trompée avec l'auteur du post que j'ai cité tout à l'heure, et trop tard pour modifier. Excuses auprès de cette personne -Votre Altesse, qui était OK avec le message en question mais bon... c'est pas elle l'auteur- ainsi qu'au rédacteur original. Le bon auteur : @Théia Le post et ma réponse : Sorry encore.

Cela ne concerne que les chômeurs de longue durée. Cependant, c'est ce taux qui augmente beaucoup ; les chômeurs depuis moins d'un an sont à peine plus nombreux qu'en 1996. Le chiffre est stable depuis cette date, tandis que celui des autres ne cessent de croître. Il y a bien donc un gros problème de ce côté ; la formation, bien sûr, mais aussi, à mon sens, l'éloignement du milieu du travail. On sait tous que la plupart des gens ne trouvent un emploi non par Pôle emploi, mais par bouche à oreille. Et plus on est au chômage longtemps, plus on est déconnectés des réseaux, et donc complètement ignorant de cette source d'offres, qui est de très loin la 1° en recrutement. C'est à ce niveau qu'il faudrait faire qq chose. A une époque, au chomdu après un changement de région, j'avais fait une formation de 3 mois intitulée "A la rencontre de l'emploi" (ou qq chose dans ce gout-là, peu importe). Le but était de parfaire son expérience, apprendre une technique, découvrir un marché, etc... . On avait une quinzaine de jour dans l'organisme de formation (une semaine au début pour affiner son projet et prospecter, 3 au milieu pour faire le point, 3 à la fin pour le bilan), et le reste dans une entreprise de son choix (entièrement libre, selon le métier qu'on voulait exercer) et on avait le droit de changer d'entreprise à mi-parcours si celle où on était ne convenait pas. Formation payée 80% du SMIC mini ou plus suivant les droits Assedic. Au final, sur les 15, on a été 8 à avoir une proposition de boulot (1 seul en CDI certes, mais bon..), 3 des pistes pour plus tard/ailleurs, 2 orientés sur une formation, et 2 sans rien (l'expérience des 3 mois quand même). Je n'ai plus jamais entendu parler de mise en place de formation de ce genre. Il existe bien ce qu'on appelle "immersion en entreprise" mais c'est 15 jours maxi ; déjà ça intéresse fort peu les employeurs - à peine le temps de former que la personne part, et n'ont pas le droit de prendre dans cette "immersion" qq'un quand ils recrutent car il ne faut pas que ça devienne une période d'essai gratuite ; sans suivi, et sans minima d'allocs : donc pas évident pour un chômeur en fin de droits -ceux à qui ça servirait le plus- s'il y a des transports à payer c'est cuit. Ceci dit, s'il y avait moins de chômeurs longue durée, il y aurait quand même autant de chômeurs.. le nbre de recrutements ne varierait pas pour autant...

Certainement pas ; mais ceux qui veulent la déboulonner estiment que l'engagement pour l'esclavage de Colbert prime sur ce qu'il a fait d'autre. Quand ça nous est égal, c'est simplement qu'on ne s'attache pas à des symboles de ce genre : statue ou pas, Colbert reste Colbert et ce qu'il a fait en bien et mal n'est en rien modifié. Voilà tout. PS : je signale que la revendication des déboulonneurs n'est pas le racisme, mais l'esclavage. Ce qui n'est DU TOUT la même chose . Esclavage = crime contre l'humanité. Des ACTES, et pas une opinion. Osef que Colbert était raciste ou pas ; mais officialiser par un code l'esclavage qui était jusque-là toléré (depuis qq dizaines d'années) -et pratiqué par la Compagnie des Indes fondée par le même Colbert- c'est.. comment dire ? carrément tout autre chose. Les déboulonneurs estiment que l'officialisateur français de l'esclavage ne devrait pas avoir de statue, point. Perso, OSEF qu'elle reste ou pas. Je m'en soucie fort peu, de sa statue. Je ne voue aucun culte à Colbert, ni ne le diabolise, ni n'en ai honte, ni n'en suis fière. Donc son symbole, exactement idem : ne me dérange pas, ni son absence. Au passage, il ne manque ni de musées, ni de bouquins, qui parle de lui, sa mémoire est tout sauf occultée. (sauf que sans cette affaire, la plupart l'aurait oublié ou jamais su, son aspect sur l'esclavage...) Vous, vous estimez que cet aspect n'a pas assez d'importance pour être pris en compte dans ce que Colbert a réalisé en bien, et pour vous, manifestement, c'est le bien que la statue représente, le bien seulement. Mais une statue, si ça glorifie un personnage, ça le représente, d'abord et surtout, aussi en entier.. : TOUT ce qu'a fait cette personne, en bien, et en mal. C'est pas une demi-statue du gentil Colbert, c'est Colbert en entier. Et donc admettre son coté obscur tout autant que l'autre. Elle "cautionne" autant "la honte" que la "fierté" de notre histoire (je reprends vos termes).

Une nouvelle perle du bêtisier forumfr.com... qui pourtant en regorge..

LES ACCORDS D'OSLO.... Marrant, comme vous les zappez systématiquement ... Marrant pour tous ceux qui vous lisent... Merci de faire rire autant de gens, surtout ne partez aps..; Trop excellent...

Et les accords d'Oslo, c'est aussi les Palestiniens ? Il est palestinien, Netanyahou ? Guerre sur guerre ?! Et la guerre des six jours, c'est QUI ? manière d'occuper des territoires - ceux bien fertiles, ceux où on a les sources d'eau , comme par hasard, c'est QUI qui les a accaparés, et gardés, et continuent à grignoter dans la plus totale illégalité en violation de toutes les conventions de l'ONU !? Mais je me demande pourquoi je continue de parler avec vous ici. Votre opinion est faite d'entrée et définitivement : israeliens=Gentils, palestiniens=Méchants ; et vos Gentils peuvent faire absolument n'importe quoi, ils ont votre bénédiction d'office sans la moindre restriction. C'est d'ailleurs toujours exactement ce même discours que vous faites indéfectiblement sur ce sujet (où vous vous êtes exprimé de multiples fois). Bonne soirée....

LES FAITS HISTORIQUES NE SONT PAS UNE OPINION ! Le fait que la diaspora juive a eu lieu avant l'époque ottomane n'est PAS une opinion ! Le fait que des milliers de juifs sont retournés dans l'empire ottoman car persécutés en Espagne et France n'est PAS une opinion Les pogroms juifs en Europe ne sont PAS une opinion, la creation de ce fait du sionisme et départ des juifs pour la Palestine n'est PAS une opinion !

Vous lisez ce que les gens écrivent et les liens qu'on vous donne ?! Vous n'avez pas remarqué que précisément des millions de la diaspora y sont retournés ? Comme entre autres avec la création du sionisme fin du XIX° début XX° ? C'est parce que les Européens étaient si accueillants que des millions de juifs ont voulu partir en Israël, abandonnant pour cela tout ce qu'ils connaissaient depuis toujours ? Apprenez un minimum l'histoire, enfin ! Les faits qui se sont déroulés ! Au lieu d'inventer le scénario qui vous convient pour incriminer à loisir les musulmans (eux rien qu'eux, bien évidement, quitte à inventer à l'envi : on va pas se gêner.. Et les crimes de autres chhht, surtout !)

Quand ils ont fui la Palestine, c'est chassé par les chrétiens.. les croisés de Godefroy de Bouillon entre autres, puis les Francs.. Et les Romains avant eux bien évidement... C'est de là que datent les diasporas ! Et les juifs d'Espagne et aussi de France, persécutés par les chretiens là aussi, ont trouvé refuge dans l'empire ottoman. Saladin n'a pas du tout chassé les juifs, lui. Et pourquoi donc le sionisme est né avec cette volonté de retourner en Israël, des juifs qui vivaient ailleurs ? Les pogroms russes, l'antisémitisme en Europe ! Renseignez-vous un minimum sur l'Histoire avant de dire n'importe quoi ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_terre_d'Israël https://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspora_juive

le conflit israelo-palestinien n'a rien à voir avec une guerre de religion ! Aucun d'entre eux ne tue au nom de son Dieu, et aucun ne reproche leur religion à l'autre ; ils s'en fichent pas mal, de ça ! C'est une affaire de territoire et d'Etats, rien d'autre.

Et bien, pourquoi en faites-vous donc tout un foin pareil, alors ? Comme si Palestine =Hamas ? Comme si la Cisjordanie (3 x plus d'habitants qu'à Gaza) et l'autorité palestinienne - la vraie, l'officielle- n'existaient pas ? Combien, installées depuis des centaines d'années ? Et combien installées depuis qq dizaines, voire qq dizaines de mois ? Ce sont elles -les 1°,les 2°..- qui ont dû cédé leurs terres ? Au fait, vous n'avez pas repondu à ma question plus haut... A savoir votre prétendu "temps pas si lointain" où les jifs étaient plus nombreux.. Peut-être que si les palestiniens avaient la moitié de l'équivalent en eau et terre fertile ou un dixième de ressources d'hydrocarbure que les israéliens, ils auraient pu avoir une chance... ou si Israël n'imposait pas de blocus à Gaza ainsi que des leur zone de pêche.. Bah ce ne sont que des détails, bien évidement... Comme l'assassinat de Rabin par un extrémiste israélien ? Et l'acharnement de Netanyahou de les détruire ? "guerre préventive" là aussi, bien entendu...

Bien sûr, voyons. Quantités d'entreprises affaiblissent leur budget et leur compétitivité pour garder leur masse salariale... Nan mais sérieux... LOL Faux... http://lentreprise.lexpress.fr/international-export/ces-entreprises-etrangeres-qui-produisent-en-france_1532965.html http://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/la-france-attire-les-entreprises-etrangeres_923957.html http://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/la-france-attire-de-plus-en-plus-les-entreprises-etrangeres-4878721 Mais vous êtes l'expert en économie ?

Ah... il y aurait donc aujourd'hui moins de juifs que de Palestiniens à Jérusalem ? Et c'est quand, ce temps "pas si lointain "où il y avait autant de juifs voire plus, que de palestiniens ? "En 1945, La population de la terre d'Israël se monte en 1945 à 550 000 Juifs et 1 200 000 Arabes. À la fin de la période ottomane, la population juive est estimée entre 56 000 personnes et 82 000 personnes et la population arabe à plus de 600 000 personnes" En 1856, sur les 18 000 habitants de Jérusalem, 5137 sont juifs Vers 1760, Jérusalem est une petite ville de 15 000 habitants au plus dont deux à trois mille Juifs. " Il faut remonter au X° siècle pour trouver une majorité de juifs et chrétiens à Jérusalem. Jusqu'à ce que les croisés chrétiens de Godefroy de Bouillon viennent les massacrer et les chasser de la ville. Retour grâce à Saladin, puis de nouveau virés par les Francs.. Mais sous l'empire ottoman, les Juifs expulsés d'Espagne purent venir s'y réfugier : "On estime à 10 000 personnes la population juive de Palestine au début de la domination ottomane". https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_terre_d'Israël Donc, si vous avez les sources pour ce "temps pas si lointain" où les Juifs étaient aussi voire plus nombreux à Jérusalem et/ou Palestine, merci de nous renseigner. Car à part aujourd'hui, (6 M de juifs contre 5,8 de palestiniens en Israël/palestine/Gaza - 61% de juifs à Jerusalem), je ne vois pas...

Primo, personne "n'estime" qu'Israël occupe des territoires, mais tout le monde constate qu'Israël occupe des territoires. Deuxio, s'il avait perdu (ce qui ne risquait pas d'arriver n'est-ce-pas) et qu'il aurait été occupé illégalement, que croyez-vous ?! On aurait condamné l'occupation tout pareil !! Vous croyez qu'on condamne des occupations et vols de territoires selon la tête du client qui serait censé nous plaire !? Si vous oui (manifestement ça a l'air d'être le cas, vu votre question ahurissante) pas tout le monde, figurez-vous. L'expansion de la colonisation de la Cisjordanie c'est pour se protéger ? Le Golan ? S'insurger contre l'inscription d'Hebron au patrimoine mondial, pour se protéger aussi ? http://www.france24.com/fr/20170707-hebron-unesco-patrimoine-mondial-israel-proteste-palestiniens-cisjordanie-occupation Mais même en Israël, voyez-vous, tout le monde ne trouvent pas ces occupations si légitimes que vous le suggérez.... http://www.pressafrik.com/Israel-15-000-manifestants-contre-l-occupation-des-territoires-palestiniens_a165996.html

Faux, DDR..... : Une preuve juste au-dessus... Et ? En quel honneur faudrait-il parler uniquement de l'assurance chômage, et en aucun cas n'aborder les jobs générateurs de turn-over intenses à cause de leurs conditions de travail et qu'on oblige les chômeurs à accepter ? Je vous rappelle que c'est précisément sur ce sujet que je discutais avec Fuck them all ce sujet des "jobs merdiques" , et que vous êtes alors venu m'interpeller pour à la place le remplacer par la question sur l'assurance et son indemnisation... Désolée d'avoir débattu du sujet du marché de l'emploi avant que vous veniez introduire le vôtre... Bien entendu que c'est lié ! Le but de Pôle emploi est de faire le lien entre employeurs et demandeurs d'emploi, et de proposer à ces derniers des offres qui correspondent à leur profil professionnel : soit qui satisfasse les deux parties. Egalement d'orienter sur des modules de formation ceux qui en ont besoin. Sauf qu'ils font bien pourvoir les offres dont personne ne veut, la plupart de celles-ci ne nécessitant strictement ni formation ni expérience particulière poussée. L'Etat force donc Pôle emploi à jouer le rôle du recruteur intransigeant si besoin pour ces offres. Je te remets le lien de l'émission sur l'évolution du monde du travail -qui parle entre autres de l'impact de l'actionnariat dans cette nouvelle (amorcée il y a une vingtaine d'années et en plein expansion aujourd'hui) mondialisation libérale. Très instructif et intéressant - je te conseille de l'écouter quand tu auras le temps - https://www.franceinter.fr/emissions/l-espace-francophone/l-espace-francophone-27-aout-2017

Bien. J'en conclus que les nouvelles mesures - obligation de 'accepter une 3° offre, allocations aux démissionnaires, ne viennent aucunement de l'Etat mais que c'est Pôle emploi qui l'a décidé tout seul... Et ? depuis quand le sujet porte-t-il uniquement sur l'assurance chômage ? Ah... Donc, aucune alternative entre supprimer et garder tel quel des boulots de ce genre, DDR ? La question de mieux payer, ameliorer les conditions, exiger moins de cadences et/ou rendement, etc.. etc.. n'existe pas dans votre monde,ne serait-ce qu'en pensée ? Je comprends fort bien maintenant comment tous mes propos vous sont incompréhensibles... Rien n'y fera, et pour cause, si la perception de réalités aussi basiques vous manque. Bonne journée, DDR.

L'ASSEdic fait ce que lui dit l'Etat... Où ai-je donc parlé de les supprimer, SVP ? C'est fort curieux cette obstination de ne pas lire ce que j'écris... et de me faire dire tout autre chose... même en me citant... Ter repetita, mon propos ... : Il me semble que certains par le passé se sont employés à chercher à améliorer es conditions de travail ? Il me semble que c'est bien dans le rôle de l'Etat également de fixer des règles du code du travail, ou me trompé-je ? Merci de ne plus me citer, DDR, si c'est pour à chaque fois répondre sans tenir le moindre compte de ces propos.. Donc, la réponse est "non" à mes deux questions... Ce n'était qu'un mini-job étudiant de complément à vos autres revenus. HS donc avec le sujet. On parle ici d'emploi - d'emplois avec lequel les gens doivent vivre. D'autre part, encore une fois, le problème n'est pas la nature du job lui-même mais ses conditions... Et puisque vous parliez de distribuer des prospectus savez-vous qu'aujourd'hui la demande de rendement est bien plus exigeante qu'il y a 10 - et encore plus- 20 ans et avant ? Pas que là, hein... le burn-out, ça existait dans les années 70 ? ----------- Tiens, justement, une émission en rapport direct avec cette discussion, que j'invite chacun à écouter. Le développement va bien au-delà que le suggère la présentation (qui est déjà un gros point quand même). Elle explique entre autres comment dans la mondialisation libérale actuelle -qui a commencé à s'installer courant années 90- fait la part essentielle à l'actionnariat -chose nouvelle donc rapport au passé. Actionnariat qui exige un retour rapide sur investissement, sans autres considérations car complètement détaché du terrain du travail, pour objectifs de rendement immédiat. Comment pour atteindre ces objectifs exigés par le système actionnarial les techniques de management ont "évolués" avec pression de plus en plus forte et sans répit ; comment les cadences, exigences de rendement, couplés aux réductions de personnel, ont profondément modifié (et continuent dans ce sens) la vie au travail. https://www.franceinter.fr/emissions/l-espace-francophone/l-espace-francophone-27-aout-2017

Entre ne pas effacer et l'afficher symboliquement, il y a une nuance. On a déboulonné les statues de Staline en Russie, ou de Franco en Espagne. Est-ce donc aussi là une volonté délibéré d'effacer l'Histoire et cela a t-il fonctionné ? Bon, on peu aussi faire l'inverse... Un très louable hommage au respect de l'histoire ... ? http://www.lexpress.fr/actualite/monde/comment-la-hongrie-rehabilite-un-ancien-allie-de-hitler_1127595.html Je ne crois pas que la statue de Lee soit inscrite au patrimoine mondial de l'humanité... Avec tout ce que classement signifie..

Toutes les guerres offensives sont défensives épicétou ! "par prudence"nomeo... Israël a perdu des territoires ? Ben l' Etat d'Israël non plus... Heu... les Syriens et Jordaniens sont pas palestiniens ... A moins que vous suggériez que les territoires palestiniens occupés doivent revenir de droit à la Syrie, Liban, Jordanie ? Les Palestiniens ont en effet toujours vécus sur cette terre. Par contre, les colons israéliens....