'moiselle jeanne

c'était dans un long post très laconique sur ces employés-là, en effet..... Mais bref... finissons-en là. Rousset n'a pas dit que le BTP repart avec d'autres opportunités... Il a dit qu'il y a 15 ans le BTP avait fait un boulot qui avait changé son attractivité en augmentant les salaires et ameliorant les conditions de travail...... Et que pour d'autres métiers c'est une des questions de fond ; puis a cité Ussel et ses marchés jusqu'en 2022 qui n'arrivait pas à recruter... Ecrit noir sur blanc dans votre post. Mais si vous avez des sources sur toutes ces opportunités.... Je confirme, je n'en sais rien....... et il est curieux qu' avec tout ce bruit autour de de GM$M, la seule dont on a eu vent, c'est l'usine d'Ussel. 18 Ussel pour toute la région - je suppose que il n'y a pas zéro chômeurs dans les 150 km à la ronde à part GM$M ? Mais les pouvoirs publics peuvent intervenir très significativement de mille manières ! c'est une question de choix politique ! dans quoi on incite des collectivités et instances régionales à placer le fric, combien on leur donne et pour quoi, les facilités légales qu'on accorde pour tel ou tel projet. les exemples et possibilités ne manquent pas et il y a bien sûr kyrielles de toutes sortes. . qq ex dans les 1° que j'ai trouvés. http://base.d-p-h.info/fr/fiches/premierdph/fiche-premierdph-4676.html https://www.afecreation.fr/pid14861/aides-en-milieu-rural.html http://www.reseaurural.fr/breve/les-stratégies-de-développement-économique-en-milieu-rural-enjeu-pour-le-développement-territo http://www.pasdecalais.fr/Actualites/Developpement/Le-Departement-soutient-le-developpement-economique-en-milieu-rural http://www.roche-de-vic.com/dossiermensuel/economierural/economierurale.php http://base.d-p-h.info/fr/fiches/premierdph/fiche-premierdph-4676.html https://www.bastamag.net/Territoires-zero-chomeurs-comment-creer-son-propre-emploi-sans-s-imposer-un Bien évidement qu'une volonté publique, des pouvoirs, collectivités publiques et de l'Etat est essentielle.

Vous avoir dit ça : et moi avoir répondu à ça.... Moi avoir rien du tout déformé : vous pas savoir vous relire ? Voyez donc avec Frunobulax ce qu'il pense de ce que vous lui avez dit.... ..... au lieu de pas me répondre sur ce que vous m'avez dit.. soit au sujet de Pinochet : dont la portée au pouvoir par les USA (par vous assimilé à une défense de "bonne guerre" face à l'URSS) est pour vous sur le pied d'égalité avec "cette gauche" de votre article (votre ref, inconstablement....) comme entre autres Sagan ou Siné défendant Castro.... Ou était Jean Moulin, et où était Maxime Weygand rien à rajouter...

Heureusement que vous étiez là .... jamais je n'aurais pu m’imaginer une chose pareille.... Heu.. faire une formation pour un métier qu'on connait pas, on se doute qu'il en faut une... même si on est pas pro-macron, on arrive à saisir le concept.. Sauf que le problème dont il était question portait sur les 156 GM$M au chômage : avec en plus le fait qu'il ne s'agit pas du même métier du tout, et que ça ne pourra donc que toucher très peu d'entre eux... : (3/5 profils pouvant les intéresser..) avec compétences assez proches pour qu'ils puissent bosser à court terme. On peut savoir d'où cette déduction ? - Selon la boîte d'Ussel : 18 postes recherchés , 3/5 profils GM$M pouvant les intéresser. - Le propos de Rousset : "la fonderie d'Ussel a des marchés jusqu'à 2022 et peine à recruter." - Le mien : " il ne suffit pas de "mettre l'accent sur la formation" pour que ce soit réglé dès à présent l'embauche par Ussel des 156 salariés GM&S". Ai-je dit qq part que la formation ne le serait pas ? ou plutôt -plusieurs fois- que ça ne suffirait pas dans le cas dont on parle ? soit recaser 156 personnes.. qui plus est dans un marché local manifestement peu demandeur le seul dont nous ayons entendu parler est cette boîte à 150 km.. C'est un pléonasme ce que vous dites là, une évidence. Sauf que ça suffit pas quand dans le bassin d'emploi l'offre est plus que largement inférieure à la demande. Ussel fait sa propre formation ! 3 mois - profils assez proches pour pouvoir être formés suffisamment en ce laps de temps- suivi d'un CDD de 6 mois pouvant se transformer en CDI. Alors certes, on peut donner des crédits pour que des formations plus longues soient mises en place - mais dans le meilleur des cas, il y aura 18 embauches pour tout le bassin (déménagement compris). Le bassin peut-il répondre aux 138 restants, même avec formations ? Bien évidemment que la formation est vitale pour le reclassement ! Mais encore faut-il qu'il y a ai des postes où se reclasser. Or, là, vous faites comme si former ces 156 personnes = hop le tour est joué, tous ou presque embauchés fondeurs dans la semaine. La vérité est que les 4/5 vont galérer, que c'est une région sinistrée pour l'emploi, que beaucoup ne trouveront rien parce que leur spécialité y en a nulle part dans la région, que les jeunes sans attaches pourront encore partir loin de là, mais que ça va être une autre paire de manches pour les autres, pour qui en plus le reclassement va moins de soi sans parler de l'embauche même en étant formé. Ce qu'ils ont besoin, eux comme partout où on trouve le même problème, c'est d' entreprises qui s'implantent, que le marché se dynamise. C'est de ça qu'une région comme celle-là a besoin (c'est loin d'être la seule de France...) ; pas de voir ses habitants se barrer peu à peu et plus rester que les vieux, parce que du boulot formation ou pas, il n'y en a pas.

Duban parlait des USA et de Pinochet.. il est factuel que les USA ont soutenu Pinochet très activement - désolée, comme d'autres dictatures sud-américaines, désolée encore... et que "cette droite" n'a certainement pas été moins vivace , ni concrète sur le terrain, que "cette gauche" qui soutenait Staline... Et heu... les français, fussent-ils "gauchistes", pleurent-ils Staline, vous êtes sérieux ? Pas le sujet ? Machin qui va ouvrir un topic avec une lettre pointant le catholicisme et ses curés pédophiles, j'imagine que pour vous qq répliquant que des pédos il y en aussi chez les athées serait HS... Ensuite bien sûr, détournez-donc le propos, votre rituelle habitude quand certaines vérités vous blessent : que le soutien aux dictatures la droite a aussi largement son compte : propos de Duban. Défaussez-vous en faisant comme si le propos était l' impérialisme US/URSS.. . et aucun cas celui de la droite d'avoir soutenu et porté des dictateurs au pouvoir. Mais personne nulle part France comprise, jamais n'a soutenu ne soutiendra plus aucune dictature ou autoritarisme. Y a juste "cette gauche". (devenue "la gauche pas mieux que Thatcher") qui les soutient tous aujourd'hui comme hier. Je constate cependant que vous mettez sur le même pied la portée au pouvoir de Pinochet et n'importe quelle position de "cette gauche française" -y compris Sagan, Varda, Siné, pour les qualités qu'ils trouvaient au régime castriste...(dans l'article de Nicoleno : venez pas me reprocher le HS ) qui peut l'ignorer ?

GM&S je m'excuse.... vous avez sorti MON propos de son contexte : vous avez cité ma réponse à Jacky, (que fondeur et équipementeur c'est pas pareil) dont le propos ne concernait en rien celui de Thérèse. (posté après celui de Jacky au passage). Pas plus que ma réponse. Et vous m' avez bel et bien répondu ("et ?") en y opposant le cas de votre famille, puis faisant comme si j'avais répondu sur le reclassement en général posé ensuite par Thérèse, alors que Jacky et moi parlions en particulier du cas des salariés GM$M... donc, vous êtes d'accord : il ne suffit pas de "mettre l'accent sur la formation" pour que ce soit réglé dès à présent l'embauche par Ussel des 156 salariés GM&S.... Ce que vous décrivez ensuite, je crois qu'ils sont assez grands pour y avoir pensé et être allé voir, tout comme Pôle Emploi et le marché local (qui entre parenthèses, à part Ussel et les 3/5 profils, n'a pas l'air d'être dans une demande des plus pressantes -on nous l'aurait fait savoir, à n'en pas douter)

"réduit" ? heu.... @dubandelaroche explique précisément que le soutien aux dictatures "de gauche" n'est pas l'apanage de "la gauche", comme vous affirmez... mais que tous bords confondus, beaucoup ont fortement tendance à soutenir tous ceux de leur camp, pour pourfendre ceux d'en face... Tous bords, soit ceux à droite tout autant... ce que vous confirmez précisément dans votre phrase....

Merci de ne pas sortir mon propos de son contexte.... Il ne m'a pas semblé qu'il était la négation de toute existence de reconversion professionnelle possible demain comme hier.... Les 156 salariés de GM&S n'ont pas simplement besoin d'un "mettre l'accent sur la formation". Ils ont besoin d'une vraie formation maintenant pour les postes maintenant. Quelle est la proposition d'Ussel (car le sujet c'est bien là, si je ne m'abuse) pour combien de personnes ? : Et ils sont combien, ceux qui peuvent se reconvertir ? leurs conjoints sont censés faire quoi, lâcher leur job pour se reconvertir aussi (y aura forcément un boulot pour eux aussi, sûrement...) ? et bien sûr vendre leur maison sans souci là aussi ... ou payer 2 loyers, chacun de son côté ... comment pouvez-vous faire de ce qui ressort de l'individuel -valable pour qq personnes, sans attaches spéciales entrainant obligations- une complète généralité ? On n'est pas en train de parler du cas particulier de Mr Paul Dupont et Mr Pierre Durand, mais de celui des 156 licenciés ! Vous pouvez essayer de comprendre, 2mn, que c'est pas une question que Ussel est aussi jolie ou pas ? que faut-il comprendre ici ? Que Mme Irma vous a dit que les salariés GM&S ne partiraient que "qq années" en pouvant y revenir ? Et que puisque Jacky est partie définitivement tous les GM&S doivent s'estimer heureux des prédictions de Mme Irma ?

Ben oui, précisément...parce qu'il y a une douzaine de postes à pourvoir et dans les profils des 156 GMS, Usell a signalé 3/5 qui pourrait l' intéresser. Je rappelle que l'usine d'Ussel, c'est de la fonderie, GM&S de 'aéquipement automobile... c'est pas du tout les mêmes métiers... Vous savez seulement ce que ça pouvait signifier, s'il fallait se former, pour quel emploi, quel salaire, quelles conditions ? non! alors ne jugez pas ! Et ? parce que vous vous moquez de la souterraine, tous ceux qui y vivent aussi et se barrer sans regret ni la moindre difficulté ? c'est quoi, ce mépris ? ce dédain absolu de la vie des gens ? 156 jobs ?

on n'a pas la même notion de "parler vrai"... un minimum de politesse et respect -et non de grossièreté et arrogance-, c'est pas synonyme de faux-cul, voyez-vous ? mais peut-être que pour vous, on n'est sincère qu'en étant grossier et arrogant ? (d'ailleurs pour l'expression, il s'est excusé, ce qui n'est guère dans ses habitudes .. comme quoi, même lui a capté qu'il est allé trop loin de ce "parler vrai"..) Comme par hasard, on entend jamais ce genre de "parler vrai" pour les exilés fiscaux, les gros patrons qui délocalisent, ou autres exploiteurs abusifs....

Pas besoin d'être FI pour estimer particulièrement déplacé de parler au sujet des 156 licenciés de G$M qui s'efforcent de tenter de garder leur emploi, de gens qui "foutent le bordel au lieu d'aller chercher du boulot là-bas, qui est pas loin de chez eux". Le "là-bas" en question étant à 2h de route, et ayant répondu.... pour 3/5 profils. Estimer qu'un Président se doit au respect minimum de ses compatriotes et pas se lâcher comme un pilier de bistrot de commerce dès qu'il y a un fétu dans sa belle mécanique, c'est pas l'apanage "des branchés à fond du pseudo-assistanat". Les macronistes en viendraient-ils à faire de l'inverse leur apanage ?!

OK, pas le souci.. Mais quand on vote blanc ou qu'on s'abstient, c'est qu'on laisse aux autres le soin de choisir... faut pas après leur reprocher d'autre voté pour celui qui a gagné.. Bon, je sais que c'était de l'humour, mais... (et suis pas Morfou, SVP, hein...)

Le responsable de Constellium l’assure : « Nous avons reçu un courrier en juin 2017 des administrateurs judiciaires de GM & S concernant des propositions de reclassement. Nous avons répondu que 3 à 5 profils pouvaient nous intéresser. À ce jour, nous n’avons pas eu de retour ». 3 à 5 pour 156 licenciés.... (j'insiste plus sur le "pas loin", tout le monde a bien compris de quoi il en retourne...) http://www.lamontagne.fr/ussel/economie/emploi/2017/10/05/des-gm-s-a-ussel-et-si-la-distance-ou-la-formation-n-etaient-pas-le-vrai-probleme_12578511.html

Fallait voter au lieu de reprocher aux autres ensuite d'avoir pas choisi ce que t'estimes être le cholera.... pas au second tour.. et même si on veut pas des deux, y aura forcément un des deux sur le fauteuil.. Et la LePen avec le joker Macron dans 5 ans, c'était vachement mieux ? et qui aurait alors été élu sur un programme 10 fois pire qu'aujourd'hui et tout le monde le remerciant de soulagement.. Tous les présidents font pareil et j'en connais pas des tonnes d'élus qui appliquent le programme de leurs concurrents même en partie. En particulier quand les législatives confirment en désignant une majorité présidentielle à l'Assemblée. Tous les candidats en lice auraient fait exactement pareil ,aucun doute là-dessus.

ah... donc, 156 ouvriers au chômage parce que leur usine licencie aux 3/4, "la vérité" c'est qu'ils auraient dû tous courir prendre du boulot à 4h/jour de transport de chez eux -pour un autre job que le leur pour la plupart qui plus est-, et la boucler sans essayer de défendre leurs emplois ?

ben oui : quand des dettes sont acceptées d'être réglées sans chercher à les éviter, ni avoir magouiller ni vouloir tricher, le problème de ces dettes sera réglé. La loi n'a pas été transgressée, elle n'a pas planqué du fric qq part illégalement, ni volé, ni menti, ni l'a détourné dans un paradis quelconque. Elle a mal géré son fric : elle a zappé ses cotisations, c'est nul et con ; elle va les payer maintenant selon les modalités de la Caisse dont très probablement avec des pénalités vu le montant, autant pour elle. Où sont les "magouilles politiques" là-dedans ? La Caisse du barreau lui aurait fait une fleur parce qu'elle est FI ? lol

Ben si, réglé puisqu'elle va les régler ces dettes. Il y aurait problème si elle n'avait pas accepté, ou fraudé, ou magouillé pour pas les payer.... La Caisse n'a jamais dit ça... Elle dit que ça ne regarde qu'elle la façon dont elle gère ses dossiers. Et que oui, le secret pro c'est bien pour tout le monde justement. On peut savoir où il y a magouilles, politiques qui plus est, SVP ?

Sauf qu'un Président n'a pas à tenir un langage de pilier de comptoir de café du commerce.. Qu'un minimum de respect et de politesse envers ses compatriotes, c'est peut-être pas facultatif.... Et puis "les choses telles qu'elles sont".... j'ai comme l'impression que "telles qu'elles sont" s'appliquent pas pour tout le monde aux mêmes choses sur ce forum... Je serais curieuse de savoir si vous approuveriez autant certaines de ces "choses telles qu'elles sont" qu'on lit ici, dans la bouche de Macron..

Non, j'ai voté Macron au 2° tour pour pas avoir Le Pen, avec qui ça aurait été bien pire à tous les niveaux et dont je ne voulais à aucun prix. C'est pas pour autant que c'est un blanc-seing pour 5 ans et m'oblige à être d'accord avec TOUT ce qu'il fait et que je ne partages pas. (ni l'inverse d'ailleurs...) Sans remettre en cause sa légitimité démocratique. Et aux législatives j'ai voté FI comme au 1° tour : parti représentant le plus mes idées. Et idem : c'est pas un 100% blanc-seing non plus pour autant. (ni l'inverse d'ailleurs..) Sans remettre en cause sa légitimité démocratique non plus...

Cotisations sociales non payées par Raquel Garrido : la caisse nationale des barreaux français dénonce des "informations inexactes" Le barreau de Paris a indiqué mercredi 4 octobre que Raquel Garrido a convenu d'un échéancier pour payer ses arriérés de cotisations auprès de l'Ordre des avocats. Raquel Garrido "a été convoquée devant la Commission compétente le 20 septembre 2017 et a pris des engagements et convenu d'un échéancier" La caisse nationale des barreaux français a fait, pour sa part, mercredi 4 octobre, une mise au point sur son site pour "faire cesser la rumeur inexacte" concernant ses cotisations sociales auprès de la caisse de retraite. Elle indique : Des informations circulent sur les réseaux sociaux et dans la presse depuis deux jours, mettant en cause un avocat et par voie de ricochet, la CNBF, en ce qu’elle n’assumerait pas ses missions de recouvrement. Ces informations sont inexactes. La CNBF, ses élus et ses salariés, sont tenus au secret professionnel : aucune autre information ne sera donnée. http://lelab.europe1.fr/cotisations-sociales-non-payees-par-raquel-garrido-la-caisse-nationale-des-barreaux-francais-denonce-des-informations-inexactes-3455144 http://www.europe1.fr/politique/raquel-garrido-sest-bien-engagee-a-payer-ses-cotisations-a-lordre-des-avocats-3454613 Bon bien voilà. Il y a eu échéancier, convenu de part et d'autre, pour ces arriérés dont le Canard n'a pas parlé. Problème réglé. Comme ceux de droite, ardents défenseurs de la loi se doivent de l'être, comme ceux du FN "tête haute mains propres" se doivent de l'être... Ce n'est pas une affaire d'étiquette de parti, c'est une affaire de personne. Ce qui compte, c'est comment la personne réagit, et/ou comment le parti réagit, proportionnellement à la faute.

ah mais on est d'accord. Ce qui est gênant quand même, c'est d' être inscrit dans un système de solidarité et de ne pas le respecter.. obligatoire les deux. La personne elle, en tous cas est au courant. 6 ans sans s'en rendre compte ça fait long.... Mais comme j'ai dit, 32000 euros pour 6 ans, c'est énorme, bien plus que ce que paye un avocat en moyenne. Il est possible que cela comporte des pénalités de retard ? On sait en fait fort peu de cette histoire, la Canard a été bien avare de détails. Pour les avocats, si. Dès lors qu'il est inscrit à l'un des barreaux français de métropole ou d'un département d'outre-mer (DOM), un avocat doit obligatoirement s'affilier à la Caisse nationale des barreaux français (CNBF) qui gère un régime de retraite de base et un régime de retraite complémentaire. https://www.toutsurmesfinances.com/retraite/cnbf-la-retraite-obligatoire-des-avocats.html

Pour rester dans le sujet : (digressions tournant en rond dans oreille de sourd, stop...) Qui s'y retrouve vraiment avec les ordonnances ? Loi Travail : les ordonnances assouplissent un peu plus le recours aux plans sociaux Une filiale française en mauvaise santé financière pourra désormais procéder à des licenciements économiques même si son groupe international se porte bien. http://www.lefigaro.fr/social/2017/10/02/20011-20171002ARTFIG00330-les-ordonnances-assouplissent-un-peu-plus-le-recours-aux-plans-sociaux.php Les ordonnances de la loi travail nuisent aux PME/TPE Non seulement il devient de plus en plus clair que les ordonnances sur la loi travail ne vont pas créer de l'emploi, mais elles nuisent également aux petits patrons, dont je fais partie et me fais modestement l'écho. Nous, petits patrons, allons pouvoir réduire les salaires, baisser les effectifs et augmenter les horaires de travail en période difficile, et inversement embaucher « sans crainte » en période faste, puisque les licenciements seront facilités. Le contrat de chantier apparaît comme une bénédiction, il signe la fin définitive du CDI. En effet, les PME et TPE sont particulièrement bien traités par les ordonnances. Toutes les décisions importantes portant sur les conditions de travail sont désormais « négociées » au sein de l’entreprise. Mais je voudrais attirer votre attention sur une question assez simple : qu’est-ce qui fait que l’on embauche ? Le fait que l’on puisse licencier plus facilement ? Bien sûr que non. C’est l’activité, le carnet de commandes, la demande, bref les clients qui nous poussent à investir, à grossir, à embaucher. Plus la structure est petite, plus la productivité des employés est déterminante. Un collaborateur motivé et bien rémunéré abat le travail de trois personnes malheureuses. Un employé satisfait de ses conditions entraine ses collègues à se donner à fond. Et inversement. Lorsque vient le moment de licencier ou de rogner sur les coûts salariaux, il est déjà trop tard. Cela signifie que la structure ne croit plus, donc qu’elle est prise dans une spirale déficitaire qui ne peut que conduire à la « destruction schumpétérienne » qu’affectionne notre président. Penser que les ordonnances vont nous permettre d’embaucher est une vue de l’esprit de gens hors sol qui ne connaissent rien au monde de l’entreprise. Pourquoi écouter les entrepreneurs qui échouent ? Ceux qui réussissent ont depuis longtemps intégré le fait que la baisse des salaires est contre-productive. Pourtant, il est fort possible que de nombreuses structures se voient forcées de couper dans les coûts, de négocier la suppression de primes et l’allongement des horaires de travail par leurs clients et banquiers. Les exigences de marges brutes d’exploitation vont augmenter, comme c’est déjà le cas dans les entreprises spécialisées dans la sous-traitance. Tous ne le feront pas, mais les structures soumises à une forte concurrence risquent de devoir s’aligner sur le moins-disant. C’est le Medef contre les petits patrons, un secret de polichinelle. Lorsque nous, patrons, décidons d’accroître notre activité, nous faisons un pari sur la demande. Nous maîtrisons relativement bien nos coûts et nos prix et possédons une connaissance limitée, mais réelle de la concurrence. Les ordonnances ajoutent du flou, brise la visibilité et faussent les règles du jeu. Moins de stabilité et moins de demandes du fait de la baisse progressive des salaires qu’elles vont entrainer. En tant que patron, je suis, déplore leur application. Les facilités de trésoreries, la simplification des tâches administratives et des régulations, la réforme du RSI, l’accès au crédit, et surtout une hausse de la demande favorisée par une politique de hausse des salaires au niveau national, voilà ce qu’il nous faut. Ou plus simplement, de la stabilité dans nos conditions d’exercice de nos métiers. https://blogs.mediapart.fr/lonesome-cowboy/blog/180917/les-ordonnances-de-la-loi-travail-nuisent-aux-pmetpe

Mais où ai-je parlé d'écologie en tant que question de revendication politique !? L'environnement est simplement une réalité des plus factuelle ! Il y a des impératifs environnementaux, qui se moquent comme de l'an 40 de ce que les humains pensent, mais subit ce que l'humain fait . Et il se trouve que les humains tenant la planète et y entraînant de force les autres par de joli discours tel que vous le dites là (y a le marché, c'est comme ça, de tout temps y a que ça qui compte..) ces autres étant multinationales et banquiers mondiaux s'en fichent de ces impératifs, et au contraire agissent comme à l'opposé de ce que ces impératifs exigent MAINTENANT. Et avec des catas d'ampleur qu'on va TOUS se bouffer - surtout les jeunes générations ( on peut s'en moquer, hein, en se disant que tant que nous on s'en tire là aujourd'hui...) Personne n'a jamais eu l'idée grotesque que le monde allait se passer de commerce... Mais entre des échanges commerciaux aux mains de qq-uns qui ne voient QUE leur propre intérêt immédiat et perso basé sur des sous-produits et la corvéabilité des masses , et des échanges réfléchis, équilibrés, positifs et profitant à tout un chacun, plus l'excellence la spécificité de ce qu'on échange (pas de la merde à 2 balles qu'on trouvera à l'identique partout) , les 1° au détriment de la propre survie de la plnète et l'autre dans son respect, faut opter pour la première ?!?! C'est carrément du délire et d'une inconscience ahurissante. Et on justifie ça par la lénifiante rengaine "c-le-marché-c-ainsi-c-vivre-avec-son-temps".. "avec son temps", bon sang... mais on galope à fond à l'inverse justement, droit dans le gouffre. Très simple est de le lire quand je l'ai dit. Mais que comme toujours, vous est invisible. Idem les innombrables fois où d'autres vous font la même remarque. Il est vrai que c'est plus facile de déformer le sens des propos des gens en les mentionnant qu'en les citant, où on voit tout de suite ce qui colle pas. Et en outre les mentionnant sur des propos venant d'autres pages, d'autres topics, (voire de mois en arrière) ça éloigne d'autant la possibilité des lecteurs de pouvoir vérifier et la facilité du mentionné à rectifier. Bah, on sait tous de quoi il en retourne depuis un bon moment déjà et ce que valent vos mentions. Bonne continuation...

Ce n'est pas si simple que ça. A partir du moment où on est inscrit, on est censé devoir cotiser ; c'est une obligation... Si on ne veut pas cotiser, on s'inscrit pas ou on se radie. L'argent des cotisations d'un contribuable ne tombe pas direct dans une cagnotte perso ne servant qu'à la retraite de ce contribuable. L'argent global versé est géré... il tourne, fructifie, et profite à d'autres à la retraite en attendant le tour des suivants. Cette Caisse profite aussi aux avocats salariés.. http://www.cnbf.fr/fr/les-cotisations-9/les-cotisations-de-l-avocat-non-salarie-33/principes-et-bareme-146 Cependant, il n'y a eu aucune poursuite par la Caisse depuis tout ce temps, ni radiation visiblement. Et difficile d'imaginer que personne s'était aperçu de rien là-dedans. C'est donc que ce n'est pas de la fraude -il y aurait eu envoi d’huissier depuis longtemps- ; ni forcément si grave ou si exceptionnel... Des entrepreneurs et libéraux en retard sur leurs cotisations, ou défaut d'une partie du paiement, c'est bien loin d'être une rareté. Des plans d'échelonnement, c'est courant aussi comme des re-calcul quand les revenus changent. Peut-être est-elle dans un cas de ce genre ? Le Canard ne donne que bien peu de précisions et pas de sources. A les lire, on dirait qu'elle n'a jamais rien versé à cette caisse depuis le début. Et 32 000 euros sur 6 ans, c'est quand même beaucoup... ça suppose de très très bons revenus, 3 fois plus au moins que la moyenne d'un avocat à temps plein. Il se peut donc qu'il y ai des pénalités de retard dans cette somme. En fait, on sait pas grand-chose encore de quoi il en retourne au juste exactement. Mais si vraiment ça s'avère exact et de son tort manifeste, c'est absolument condamnable.

Entre "réformer dans la violence" et suivre le moule neo-liberal à l'anglo-saxonne, il n'y aurait donc aucune alternative ? rien de rien de seulement possible ? Mais ça, c'est le refrain qu'on nous serine encore et encore, à but d'en persuader tout le monde... Qui prône ce discours, qui y gagne à coup sûr très largement plus, au détriment d'autres, c'est en se souciant de ces derniers ? Mais un des 4, ce courant-là se détruira, car il est tout simplement auto-destructeur. Car il ne considère qu'un bout de la lorgnette, sans la moindre vision à long terme, ni aucune hauteur d'ensemble. Hélas à quel prix ce sera et avec quels dégâts entre temps. Car ce n'est pas qu'une question de conditions de travail des personnes, c'est à moyen et long terme toute l'excellence, la qualité, la spécialisation du travail lui-même, qui se seront délités. Et c'est hallucinant que ceux qui dirigent tout ça (multinationales, finances et business mondial) ne veulent le prendre en compte ;c'est exactement comme avec l'écologie : on a beau savoir qu'on court à des catas d'ampleur irréversibles, bah ! on gomme du paysage.. Tête haute Mains propres.... principe : je peux déformer autant que ça me chante, les autres ont qu'à répliquer...Une merveille du respect d'autrui... Bah, vous vous êtes fiché vous-même, avec votre récurrente méthode...

Non, pas "à bon droit" : vous me prêtez une interprétation que je n'ai pas. Merci de ne pas me mentionner pour me faire dire ce qui vous convient à vous. Si vous tenez à montrer mes propos à Pheldwyn, citez- moi ou mettez le lien de mon intervention !! Comment pouvez-vous vous permettre ainsi sans cesse de mentionner des gens en déformant leurs propos délibérément, et bien entendu vous gardant bien de les citer (ben tiens....ça infirmerait trop votre interprétation !)? Personne à part vous n'agit de cette manière sur ce forum ! Mais quand c'est pour le réformer dans le sens du contexte où ont lieu les aberrations de la Grande-Bretagne, au lieu de le réformer dans un autre, heu... ben simplement ce "jour ou l'autre" viendra bien plus rapidement, plus amplement et facilement que si on avait rien fait....