'moiselle jeanne

Et ? Il s'agit là de vie privée, que vous interprétez ainsi, mais qui n'est pas forcément -et probablement pas son interprétation à elle. Et ce qu'elle choisit pour elle-même, ça la regarde elle, non ? En quoi ça concerne ce qu'elle défend dans son combat syndicaliste ? La sélection à l'université a t-elle un rapport avec un vêtement qu'on choisit ou pas pour sortir de chez soi ? Elle porte le voile, point, elle ne revendique pas le fait de le porter, n'en fait pas l'apologie - à moins de considérer que le fait de porter un voile est en soi l'apologie du voile et rien d'autre indépendamment de ce qu'on dit et fait- et n'en parle pas un instant : elle suit des études comme les autres et défend les positions de l'UNEF et rien d'autre comme les autres syndicalistes de l'UNEF font ailleurs. Vous voudriez que toutes les femmes voilées restent à la maison et ne s'engagent dans rien, et surtout la boucle et se cachent si elles en sortent et veulent s'engager ? Soit exactement ce que veulent les époux les plus rigoristes.

Défaussage sur attaque perso gratuite HS... pour éviter de répondre, surtout, sur le fait de forcer l'autre, mariés ou pas... Soit, puisque vous me montrez l'exemple : j'espère pas que vous êtes en couple car je plains votre femme... Je vous signale que dans vos posts que j'ai cités, c'est VOUS qui n'avez parlé que de l'homme et de son envie, ou plus précisément, du fait d'assouvir son envie, "normale" dans tous les cas, sous prétexte qu'il "aime sa copine". De la femme qui si accuse l'homme de viol, c'est qu'elle le voit comme un inconnu. Et je maintiens, pour vous répondre donc, quand une femme ne supporte plus d'être forcée au lit par son conjoint, c'est bel et bien parce qu'elle le connaît trop, lui et sa violence. Il est évident pour tout le monde que "ça passe" pas non plus dans l'autre sens. Et ça ne passe pas davantage entre deux hommes, ou entre deux femmes. Sauf qu'il existe un fait assez incontournable, c'est qu'obliger par la force un homme qui n'a pas le désir à pénétrer sa conjointe -ou conjoint-, ben c'est techniquement rare que ça marche. Obliger qq à subir une pénétration par la force, par contre, oui malheureusement . De toute façon, dans tous les cas, un acte sexuel obtenu sur l'autre par la contrainte et la force, est une violence tout à fait condamnable, et c'est pas le fait que les partenaires se connaissent depuis 20 ans ou 20 mn qui y change quoi que ce soit, pas davantage le fait que le partenaire forceur a tels ou tels sentiments pour l'autre !

Cette femme n'est pourtant pas plus contrôlée, infantilisée, chosifiée et dominée ni tenue en laisse que n'importe quelle autre étudiante -syndicaliste ou pas- non voilée. Au contraire, elle est responsable syndicale (élue précisons) soit un poste à responsabilité et d’engagement, d'une grande université où elle suit comme tous ses comparses filles et garçons des études supérieures. En quoi cela démontre qu'elle serait "devenue propriété" ?

Donc, s'il la force quand elle ne veut pas, c'est qu'il l'aime ? En effet, un vrai grand amour : l'amour du droit de cuissage, ça s'appelle. Et c'est toujours aussi normal de forcer "la copine que l'on aime" qui n'en a pas envie, elle ? d'imposer son envie à soi à l'autre , en dépit de ce que l'autre désire ? En effet, c'est que le couple va au plus mal ; c'est que la nana ne supporte plus un mec qui ne pense qu'à lui (ou plus précisément qu'à sa b...) sans la moindre considération pour elle en l'utilisant comme un objet sexuel à son gré contre le sien, à elle. Ah mais oui, dit-il, je l'êêême... (traduction en actes : tu vas t'allonger là comme je veux ! tu vois bien que c'est moi le plus fort) plutôt un c... qu'elle connaît beaucoup trop.

Pour régler la question : Élections présidentielles : Venezuela 2018 : Participation 46% - Maduro élu à 68% des voix exprimées (Falcon 21%, Bertucci 11%) France 2017 : Participation 75% - Macron élu à 66% des voix exprimées (Le Pen 34%) USA 2016 : Participation 55% - Trump élu à 46% des voix exprimées (Clinton 48%, autres 6%.. on notera ici la perversité du suffrage indirect aboutissant à un gagnant sans majorité du vote citoyen) (sources wikipedia -entre autres- pour les 3) Les votes blancs et nuls n'étant comptabilisés ni par les USA ni par le Venezuela, (chiffres introuvables sur le Net, en tous cas j'ai pas réussi à en trouver) impossible de faire des comparaisons avec ce critère. Chacun peut s'amuser à compter en imaginant leurs %.... Mais pour un calcul fiable et non imaginé, mieux vaut se baser sur les inscrits pour calculer le % du gagnant. On a : même si au Venezuela il y a eu 0% de votes blancs et nuls, Maduro a fait 20% des inscrits. même si aux USA il y a eu 0% de votes blancs et nuls, Trump a fait 25% des inscrits. même sachant qu'en France il y a eu 12% de blancs et nuls, Macron a fait 42% des inscrits.

Personne a dit le contraire car personne à part vous y en a parlé de l'ASPA pour la simple raison que l'ASPA y en pas être le sujet. L'ASPA y en a être tout autre chose : une allocation en pépètes pour toute personne dès 65 ans sous plafond de ressources, sans rapport avec une perte d'autonomie. On peut vivre fort longtemps en ASPA sans avoir besoin d'APA, et même décéder sans en avoir eu besoin. On peut aussi avoir l'APA sans toucher l'ASPA, car les plafonds d'attribution sont différents, et progressifs. (APA 100%, ou 50%, 30%, etc..) Vous y en a encore refusé de lire dans articles que "revenus" pour l'APA ça y en a pas être seulement la pension de retraite ni ceux de l'avis d'imposition, mais biens, placements, loyers, etc.. y a être pris en compte dans le calcul, sauf résidence principale. L'APA y en a pas offrir de "nouvelle salle de bains", l'APA y en a au grand maximum verser 35% des travaux (tarifs plafonnés) étudiés avec critères et barêmes extrêmement stricts, qui en general se limitent à une barre d'appui dans les WC ou rehausser un lavabo. ça y en a pas être une extraordinaire valeur ajouté pour une succession, et si gros travaux faits ça y en a pas être payés grâce à l'APA. l'APA y en a pas être synonyme d'aménagement d'un logement ; l'APA y en a être principalement et de très loin aide ménagère, soins, toilettes, aide aux repas : services à la personne d'aidants humains.... Héritiers ou pas héritiers y en a pas être concernés, et que fiston paye ou pas l'aide ménagère de maman de son vivant n'a rien à voir avec qu'il héritera ou pas de l'appart où vit maman, mais s'il a du fric à lui ou pas et choisit d'en dépenser pour maman ou pas. Ben non, les deux ne sont pas cumulables. Le sujet ici est les allocations révisées par un rapport de Bercy, dont l'APA ; et pas celui des caisses de retraites et de ce que celle-ci ou celle-là va accorder dans tel ou tel cas. -------------- Je vais m'arrêter là sur le sujet de l'APA, parce que là je sature....

Vous allez calmer votre langage, SVP, Pour qui vous prenez-vous !? Je parlais de l'APA (3° repetita) pour une femme touchant le minimum vieillesse , et pas "d'une histoire de vieille femme" ! Si vous n'êtes pas capable de lire des mots aussi simples que "aide ménagère", je peux rien pour vous !

L'article parle spécialement des handicapés, des personnes âgées en perte d'autonomie, et des étudiants APL. des "habitués" qui demandent "des aides pour n'importe quoi" ? Le CCAS gère l'APA... c'est bien de cela dont parlait Morfou.

Vous m'avez répondu chaudière alors que je parlais d'APA. Faut suivre... L'APA ne paye pas de chaudière, ni l'installation d'une salle de bain au rez-de-chaussée, elle paye quelqu'un qui aide à monter l'escalier et/ou une rampe d'appui près de la baignoire. Si le logement est trop inadapté au manque d'autonomie de la personne, on propose à celle-ci un autre qui le soit, ou alors l'Ehpad si elle est trop dépendante.

Vous vous rendez ridicule, DDR... Continuez comme ça... allez, allez, donnez-nous encore plus d'exemples aussi caricaturaux. DDR le hérault de la justice sociale : dénonce la mère d'Alain Minc qu'il connait si bien et le deal fait avec son fils afin qu'elle ait l'EPAD gratuit. C'est vrai que c'est tellement courant, les petites vieilles avec 36 baraques et mères d'archi-millardaires, qui manœuvrent ainsi, une part scandaleusement conséquente dans les pensionnaires d'EPAD , ou des bénéficiaires d'aide ménagère gratuite. Mais bon sang mais c'est bien sûr : c'est seulement d'eux concerné par la proposition de Bercy, disant prendre en compte le patrimoine dans le calcul de l'APA. DDR hérault de la justice sociale, pour qui en revanche, un ancien à tout petit revenus mais proprio d'un bâti d'une valeur correcte ça tient de l'exception : c'est " le vieux de l'Ile de Ré", assimilant au passage patrimoine et ISF, comme si aucune autre taxe patrimoniale n'existait que celle-là. Si. Votre lien parle des revenus, et pour votre gouverne, "revenus" n'est pas limité au montant de la pension de retraite ou, ni même à ce qu'il y a sur l'avis d'imposition. "Pour déterminer le montant de votre participation financière, vos revenus pris en compte sont : vos revenus déclarés figurant sur le dernier avis d'imposition ou de non-imposition, vos produits de placement à revenu fixe soumis à prélèvement libératoire, vos biens (hors résidence principale) ou capitaux ni exploités, ni placés." https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1802 "Pour le calcul du montant de l’Apa sont pris en compte le revenu indiqué sur l’avis d’imposition (ou de non imposition) remis lors de la demande d’Apa, ainsi que d’autres sources de revenus, dont les revenus locatifs. Les ressources du conjoint, du concubin ou du partenaire de Pacs sont également examinées. Certaines allocations sont exclues du revenu : CMU, pension alimentaire, allocation de logement, etc." http://www.maisons-de-retraite.fr/Demarches-et-aides-financieres/L-allocation-personnalisee-d-autonomie-Apa/Quel-est-le-montant-de-l-Apa-Allocation-Personnalisee-d-Autonomie/ Comme Robert B payera pour l'APA de sa propre mère et le fils de Ginette aussi. L'APA n'est pas destiné à subventionner des non-heritiers mais d'apporter une aide d'autonomie aux anciens à faibles revenus. Mais vous avez le droit de penser que Ginette et sa retraite de 800 € n'à qu'à vendre son appart, si elle a besoin d'une infirmière tous les matins.

La police israélienne recommande l'inculpation de Netanyahou pour corruption. La police israélienne a indiqué mardi 13 février avoir recommandé à la justice d'inculper Benjamin Netanyahou pour corruption, fraude et abus de confiance. À la télévision, le Premier ministre israélien a clamé son innocence. L'étau se resserre doucement autour de Benjamin Netanyahou. La police israélienne a indiqué mardi 13 février avoir recommandé d'inculper le Premier ministre pour corruption, fraude et abus de confiance. "La police a conclu qu'il existait suffisamment de preuves contre le Premier ministre pour l'inculper pour avoir accepté des pots-de vin, pour fraude et abus de confiance", a-t-elle indiqué dans un communiqué. http://www.france24.com/fr/20180213-israel-police-recommande-inculpation-banjamin-netanyahou-corruption Si même la police israélienne s'y met... Quelques-unes affaires parmi les plus avérées : http://www.lefigaro.fr/international/2018/02/14/01003-20180214ARTFIG00224-israel-les-quatre-affaires-qui-menacent-benyamin-netanyahou.php https://www.lejdd.fr/international/proche-orient/israel-benjamin-netanyahou-sous-pression-apres-une-nouvelle-affaire-de-corruption-3580859 Les 38 milliards, c'est pour l'aide militaire... faut bien ça pour repousser des pierres..

Votre exemple est du nawak, car il ne concerne en rien un patrimoine, mais le fait d'être la mère d'Untel grande fortune ! D'autre part, le patrimoine est DEJA pris en compte, à l'exception de la résidence principale. Y a que les revenus de des avis d'imposition qui sont pris en compte ! Mais aussi tous les revenus : les placements et aussi tous biens et capitaux non exploités Est-ce du "bon sens" de encore raboter sur le patrimoine ? Alors que seule reste la résidence principale (à condition de pas louer une partie !) de pas prise en compte ?

Encore faut-il qu'elle en est une, caisse de retrait, et une qui paye ! Ceci dit, je vois pas ce que vient faire une chaudière ici. Il est question de l'APA : L’Allocation Personnalisée d’Autonomie. Avec l' APAD : aide à domicile (aide ménagère et/ou soins, éventuellement certains aménagements comme barre d'appui près de la baignoire ou WC, etc..) ou l'APAE : là ce sont les personnes en EPAD. Ces aides sont uniquement conditionnées aux besoins de la personne pour conserver une autonomie, pas pour conserver un confort.

Pourquoi choisissez-vous l'exemple qui vous sied, et que vient-il faire ici ? Est-ce grâce à son patrimoine qu'elle peut se passer d'aide sociale ? Tout ça pour ne pas répondre au mien. Je vous signale pourtant qu'il est bien loin de désigner un cas exceptionnel, contrairement au vôtre ; que plein d'anciens avec de tous petits revenus possèdent leur maison. Ils ne devraient donc plus de ce dernier fait, bénéficier d'APA ? Bonjour l'exemple encore des plus crédible et des plus pertinents... Comme si la mère de Bernard Arnault a des chances d'avoir le minimum vieillesse pour tout revenu. D'autre part, le rapport ne parle pas de capital ; il parle de patrimoine, ce qui est complètement différent. Sources ? Déjà, comment pouvez-vous le savoir, puisque cette mesure APA/patrimoine n'existe pas ? Ensuite, "souvent", c'est quand ? Décidément, DDR, vous êtes prêt à défendre n'importe quoi qui vienne du gvt et ses instances... même les restrictions sur les vieux pauvres en dépendance et les handicapés, vous les défendez.... Vous mettez bien plus qu'en doute puisque vous ne voulez pas le croire. La question qui interpelle : pourquoi diable tenez-vous TANT à ce que complète le journaliste soit faux ? pourquoi accordez-vous une telle importance à ce que ce soit une erreur ? Oh punaise.... voilà que c'est reparti là-dessus.... Allez, tchao.

Au fait, ces hauts fonctionnaires du ministère de l'Economie..... z'ont pas listé dans leur rapport de réductions des dépenses publiques de " revoir plus périodiquement le stock".. de leurs salaires ? de "recentrer leurs prestations" "trop diluées et insuffisamment redistributives » ? Pourtant... : la Cour des comptes épingle de nouveau les salaires des hauts fonctionnaires au sein du ministère de l'Économie et des Finances qu'elle juge à un « niveau élevé et difficile à justifier ». La Cour pointe également la persistance de pratiques qu'elle juge « irrégulières ». « En dépit d'une nette amélioration depuis sa précédente enquête [la Cour des comptes] constate la persistance de pratiques indemnitaires irrégulières, notamment des dispositifs de rémunération sans base juridique », a-t-elle expliqué dans ce référé qui avait été adressé le 12 octobre au ministre de l'Économie Bruno Le Maire et à celui des Comptes publics Gérald Darmanin. http://www.lepoint.fr/politique/hauts-fonctionnaires-les-salaires-de-bercy-juges-trop-eleves-20-12-2017-2181562_20.php Pourtant... : Le député de Moselle Fabien Di Filippo (Les Républicains) va déposer une proposition de loi dès la semaine prochaine pour plafonner la rémunération des hauts fonctionnaires de l’Etat. Celui qui est aussi Secrétaire général adjoint de LR estime qu’ils ne peuvent pas gagner plus de 150 000 euros par an. Sa loi a peu de chances d’être adoptée, mais l’élu aimerait que la majorité la reprenne à son compte. https://actu.fr/politique/le-depute-lr-moselle-fabien-di-filippo-souhaite-plafonner-salaires-hauts-fonctionnaires_15714714.html (bouh, quel sacrifice, 150 000 € par an...) A savoir que aujourd'hui, le salaire de ces hauts fonctionnaires-là est du double voir du triple que celui demandé par ce député... Mais sans parler de celui de tous les autres, égal ou presque. http://www.lesenquetesducontribuable.fr/2014/10/14/ces-hauts-fonctionnaires-qui-vivent-a-vos-crochets/48521 Et

J’ignore même si c’est un journaliste , je constate que le guillemet ferme une citation . Ah bon... Vous ignorez si la personne qui a écrit l'article du Monde décrivant le rapport, est un journaliste..... On peut savoir ce qu' il pourrait bien être d'autre ? Et vous décidez de ne pas le croire quand il écrit : « revoir plus périodiquement le stock » des bénéficiaires de l’AAH parce que "stock en économie c'est produits", na. Vous accusez donc ce journaliste, et donc également le Monde de mensonge. Un document rédigé intitulé "« Transformer les prestations sociales » ... C'est vrai que c'est tellement impossible à prévoir, qu'un document de la sorte ne soit jamais diffusé dans la presse... Donc la petite vieille touchant le minimum vieillesse mais proprio depuis 40 ans de son 3 pièces dans le 5°, n'aurait pas droit à une aide à domicile ? c'est ça, "le bon sens" ?

"la charge de la preuve.." De façon marrante, pouvez-vous nous dire de quel "produit" selon vous, il pourrait bien s'agir, dans le stock en question ? Merci de nous éclairer, DDR. parce que (c'est vraiment super-drôle), on aurait fini par croire, dans un sujet sur les bénéficiaires de l'AAH, qu'il s'agissait des bénéficiaires de l'AAH... mais on doit être d'une stupidité sans nom, il s'agit sans doute de tout autre chose = "les guillemets s'arrêtent à stock".... Et bien entendu, selon DDr, aucune importance si l'article mentionne bel et bien les termes : bénéficiaires de l'AAH.... Sans aucun doute, soit ce journaliste ment, soit est trop stupide pour avoir su lire le rapport, n'est-ce-pas ?... NB : (ça vous a peut-être échappé, mais il s'agit d'un rapport et non d'un bilan comptable utilisant des termes spécifiques techniques et d'ailleurs aucun de la sorte n'est mentionné ; bilan dans lesquels, au passage, "immobilisation financières" n'est pas une partie du "stock" mais un poste spécifique....) Et ? En quoi ça infirmerait mes propos ? Sorry, comme votre post ci-dessus le confirme, "le recentrage sur les prioritaires", c'est déjà le cas. "Dans le cadre de sa politique en faveur du maintien à domicile des personnes âgées, l’APAD permet la prise en charge totale ou partielle de frais occasionnés par la perte d’autonomie, entre autres : l’intervention d’une aide à domicile le portage de repas les aides techniques (barres d’appui…) les frais d’hygiène les soins de pédicurie la téléassistance les frais de transport liés à la dépendance Le montant de l’APA est établi en fonction du niveau de dépendance, du montant du plan d’aide et des ressources du demandeur. Il est versé chaque mois au bénéficiaire et permet une meilleure prise en charge de ses besoins en matière d’aide à domicile." https://www.yvelines.fr/solidarite/personnes-agees/apa/ Comme dit votre lien et le mien, la question ne se pose pas parce que si elle en a les moyens on ne la lui paye pas.

Mais oui, c'est ça, comme si aujourd'hui, c'était pas le cas. Comme si les prioritaires passaient au second plan et que les ressources ne rentraient en aucun cas en ligne de compte pour l'attribution d'aides . C' est connu de tous, que tous les petits vieux plein aux as ont droit à une aide ménagère et une allocation aussi inconditionnellement que les plus démunis. Mais bien sûr : quand l'article parle de révisions des conditions d'attribution dans un plan de réduction budgétaire, c'est pour élargir les critères, voyons... Et ?! Dans la phrase : « revoir plus périodiquement le stock » des bénéficiaires de l’AAH Le mot stock serait-il donc employé pour désigner des tomates, mais pas des handicapés ?

.. qui consiste à employer les mots corrects dans la rédaction de son rapport. En effet, il est particulièrement injuste qu'un même handicap ne donne pas lieu à l'AAH ou APA dans un département alors qu'il y donne lieu dans un autre. Du coup, en "révisant les critères d'attribution", ça deviendra parfaitement égalitaire : dans aucun département ce même handicap n'ouvrira de droits. "les conditions d’attribution seront révisées pour l’allocation adultes handicapés (AAH) pour « inciter effectivement à la reprise d’activité », ainsi que pour l’allocation personnalisée pour l’autonomie (APA), destinée aux personnes âgées qui ont besoin d’accompagnement dans leur vie quotidienne. L’objectif affiché concernant cette dernière est de « recentrer sur les publics prioritaires » l’aide en question." http://www.revolutionpermanente.fr/APL-RSA-bourses-toutes-ces-aides-que-la-direction-du-budget-veut-reduire Bercy évoque aussi l'allocation personnalisée pour l’autonomie (APA), jugée "trop diluée et insuffisamment redistributive". La document envisage de la "recentrer […] sur les publics prioritaires (…) pour garantir [sa] soutenabilité […] dans un contexte de vieillissement démographique". Autre piste : moduler l'APA "en fonction du patrimoine". Enfin, concernant l'allocation adultes handicapés (AAH), la note interne de Bercy propose de modifier "les critères d’attribution", de "revoir plus périodiquement le stock" de bénéficiaires et d'"inciter effectivement à la reprise d’activité". https://www.lci.fr/international/bourses-apl-handicap-autonomie-une-reduction-des-aides-sociales-etudiee-par-bercy-2087771.html

Gaza : L’armée israélienne accuse les manifestants d’avoir tiré à pierres réelles Plusieurs témoignages et vidéos font état de l’utilisation de projectiles extraits directement du sol palestinien et visant différents points de contrôle sur la frontière entre l’État hébreux et la bande de Gaza. « Ces armes sont d’une extrême dangerosité, d’autant plus qu’elles ne sont régies par aucune convention internationale » s’est indigné un responsable de l’état-major israélien sur Twitter Lors de son discours d’inauguration de la nouvelle ambassade américaine, le chef de l’autorité israélienne s’est félicité du succès de ces opérations tout en exhortant la communauté internationale à réagir, dénonçant « un horrible massacre contre les barrières et les véhicules de sécurité qui protègent les frontières de l’État d’Israël». http://www.legorafi.fr/2018/05/15/gaza-larmee-israelienne-accuse-les-manifestants-davoir-tire-a-pierres-reelles/ Fallait nous dire, Anatole, que vous travaillez pour le Gorafi... On comprends mieux, maintenant, toutes vos interventions..

ô ô ô, une finesse et une originalité qui vous honore... ^^ PS : Z'êtes pas obligé de n'interpellez seulement que moi ici, hein... j'ai pas cru lire que je suis l’unique de ce topic à dénoncer la colonisation et certains agissements d'israël...

C'est l'évidence même.... l'évidence la plus basique qui soit. Et évidence si inadmissible à admettre pour certains qu'ils ne trouvent d'autres recours que reculer 70 ans en arrière (pour n'y sélectionnant qu'1 aspect de tout l'ensemble du processus) et gommer tout ce qui a eu depuis en plus de la réalité d'aujourd'hui.

Je n'ai absolument jamais rien dit de tel ... Mais que je n'attribuait pas à la responsabilité de Macron chaque acte que Trump commet au Moyen-Orient, sous prétexte d' 1 seule action commune -à portée très relative- , alors qu'ils sont en désaccord clairement affirmé pour tous les autres....-. Pour moi la mauvaise foi et de l'aveuglement c'est justement refuser de le discerner, désolée. (Passons sur ne pas remettre en question ses soutiens passés "comme vous faites"... ) On peut savoir en quoi consisterait concrètement cette possibilité qu'à la France de "faire échouer les manoeuvres impérialistes des USA" ? Et comment elle pourrait alors refuser activement les massacres dont vous parlez ? Vous n'avez peut-être pas remarqué qu'à part la Turquie parlant de "génocide", pas un Etat n'a condamné plus fermement que la France ces actes. C'est drôle à quoi en sont "réduits" tous ces chefs d' Etat pourtant non "manipulés" eux à Washington par Trump. Merci de citer où j'aurais "nié tout cela", SVP. Donc si je vous suis : ne pas avoir réussi à faire changer Trump d'avis sur le nucléaire iranien est "une grave erreur".. C'est quoi au juste concrètement le "tout ce qu'il voulait" que Trump a obtenu, à part un cinoche de façade assez ridicule d'embrassades pour le people.. - et le discours devant le Congrès ? Je ne comprends pas le "ne peut que condamner du bout des lèvres" : je ne vois pas le rapport inéluctable qu'il pourrait y avoir... La visite à Washington n'est pas un acte d'allégeance enchaînant à approuver à jamais tout ce que Trump fera. Trump n'a pas manipulé Macron (Macron n'a pas changé d'avis ni de position sur les questions au programme, que je sache), c'est Macron qui n'est pas arrivé à manipuler Trump, malgré ses efforts. Je n'ai jamais dit ça du tout non plus..! Je n'avais fait que relativiser la portée que vous leur avez donné en les dénonçant comme enclenchement menaçant d'une 3° guerre mondiale ; et rappeler l'existence du traité d'interdiction d' armes chimiques, plus la déclaration à Versailles de Macron à Poutine sur cette ligne rouge que la France ne laisserait pas franchir sans réagir. (sans aucun Trump dans les parages et sans aucune mention aux US explicite ou implicite ) Merci de ne pas m'inventer des propos encore une fois, SVP. Encore un procès d'intention sans vergogne, que vous m'infligez uniquement parce que j'ai pas accusé comme vous le souhaiteriez Macron d'être responsable de tout ce que Trump fait et que Macron fait pas. Juste parce que j'ai osé cela en rappelant les divergences -fort claires dans les faits aux yeux de tous- entre eux, vous en arrivez à être capable de m'accuser d'être "persuadée" que "tout cela": les actes de Trump," n'ont aucun rapport" entre eux... Et de surcroît de soutenir "la prochaine agression". Bientôt, je vais devenir soutien de Trump.... Merci de citer où... Vous m'avez lu prétendre ça OÙ ?! Vos leçons vous vous les .. J'aimerais bien savoir qui est le "on", au passage. sans doute parlez-vous de vous à la 3° personne.. Ok : vous faites le choix de discrediter à renfort de procès d'intention et détournements des propos plutôt que de prendre la peine de peut-être pas tout rejeter en bloc. Tout ça parce que qq part, il y a eu Macron, que j'ai eu le tort de ne pas charger à l'identique que vous voudriez qu'on le fasse - idem comme DDR dès qu'il y a qq part Melenchon... tout l'ensemble des propos qu'on tiendra sera immédiatement pourfendu, quitte à les détourner de leur sens. Bon... les joies des forums....

"ils" ? chaque palestinien bien sûr, ne souhaite rien d'autre ; et surtout ni paix ni droits reconnus. Bien sûr, la négation des accords d'Oslo, c'est aussi eux, Netanyahou et consorts n'y sont strictement pour rien. En effet, choisir de ne garder (faux qui plus est, car même le Hamas ne le dit plus) que cet argument pour conclure sur tout le conflit israélo-palestinien permettant ainsi le plus total déni des spoliations colonisations et blocus pour ne garder in fine que Grands Méchants=palestiniens-tous-du-Hamas responsables de tout de A à Z y compris leur propre malheur, ça simplifie l'affaire. Vous pouvez citer où j'aurais dit cela ? Serait-ce parce que comme vous, j'ai dit que le processus de départ a été mal fichu ? Ou parce que j'ai dit qu'il aurait fallu, comme promis par l'ONU, en même temps un Etat palestinien pour un partage un minimum équitable, qui aurait enlevé de part et d'autre toute justification à des conflits ou velléités revendicatrices des uns et des autres dans cette partie du monde ? Car je vous rappelle encore au passage, il n'y avait pas que des juifs à vivre là-bas depuis des siècles hein, sur les mêmes terrritoires. Les prises de territoires de 1967 étaient complètement injustifiées et d'ailleurs on ne peut pas dire que ça a favorisé un départ d'apaisement des relations avec leurs voisins en général et les palestiniens en particulier, mais bel et bien plutôt le contraire, 40 décennies d'exacerbations de conflits divers et variés. Les guerres suivantes comme Kippour, Liban, ne sont que des suites et exportations directes de tout ce gâchis, et bien entendu le cycle de violence aussi solidement imprégné Intinfadas, Plomb durci, Bordure protectrice avec à chaque plus de désastres et pertes coté palestiniens - en hommes et en droits. Les palestiniens 'avait bien accepté les frontières de 67 - Oslo, j'insiste. Pour quel arrangement ? Négation de ces accords par Israël, reprise des conflits, blocus indigne de gaza accélération de la colonisation partout ailleurs au détriment des palestiniens et je parle bien du peuple moi aussi, pas des dirigeants. Comment qu'un désespoir ne puisse surgir dans sa jeunesse, quand aucun espoir n'est possible sauf le continuum de ce qu'ils vivent ? L'acceptation de la perte définitive de Gaza par Israël n'arrivera jamais, même si plus aucune protestation ni révolte d'aucun ordre et désarmement total comme vous dites. Cela, tout le monde le sait parfaitement, comme chacun sait parfaitement que la colonisation sera toujours à l'avantage des israeliens et au détriment des palestiniens, et que dans la solution d'un seul Etat israeliens les palestiniens seront toujours citoyens de seconde zone. Car je vous rassure : je pense tout comme vous que la solution a deux Etats est morte et enterrée, pour de bon et à jamais - du moins avant qq siècles. Et que honnêtement, il n'y a en effet pas de solution ; mais que c'est pas demain la veille que la methode guerriere et 100% spoliatrice à la Netanyahou amènera un semblant d'apaisement dans cet endroit du monde - ni pour les Palestiniens, ni pour les Israéliens qui sont même plus à même de comprendre que c'est pas avec un joug imposé par la force et rien d'autre, que leur propre sécurité pourra durablement être garantie., mais que c'est l'inverse. Et à part à l'état de projet sur une carte de 1947, on peut chercher longtemps quand il a existé, votre "Etat" palestinien.... Je me suis assez exprimée et longuement sur le sujet ici. Je pense que là ça suffira, car continuer en reprenant toujours encore les mêmes contre-arguments ne revient qu'à tourner en boucle encore et encore...

Avant de se barrer, les Anglais se sont posé la question du statut à donner au territoire de la Palestine mandataire : un Etat israélien et un Etat palestinien ; en quoi les arabes vivant là depuis des siècles n'aurait pas droit à une reconnaissance d'un Etat tout comme les juifs ? (dont une bonne partie en 47 venaient d'ailleurs chassés par pogroms et nazisme...) ? - sous l'empire ottoman, les Juifs étaient plus en sécurité en Palestine que dans le monde occcidental, et d'ailleurs après aussi : pour quelle raison ont-ils tant désiré se réfugier là-bas, après tant de siècles de disapora ?- ça a été biaisé dès le départ, évidement, je dirais mal fichu au possible : les arabes, déjà bien refroidis par les accords Skype-Piquet, n'y ont vu faute d'Etat palestinien reconnu, qu'une violation de territoire à leur détriment - avéré dans les faits - avec la prise de terres d'autant que les meilleures celles riches en eau ont été pour Israël. La protestation arabe, fallait s'y attendre, c'est pas faute d'avoir été avertis clairement qui plus est. D'où conflit immédiat 48/49 des plus prévisible, victoire d'Israël avec annexion de 50% des territoires accordés deux ans plus tôt aux palestiniens,(plus refus total d'un Etat palestinien) et le reste de ces territoires soit la Transjordanie palestienne, devenue Cisjordanie gérée par Jordanie. Partage reconnu par ONU, Royaume-Uni, USA. Puis ensuite guerre "préventive" des six jours en 67 > reprise de la Cisjordanie par Israël, de la bande de Gaza, début de la colonisation, annexion du plateau du Golan. Tout cela gardé depuis (sauf Gaza soit-disant "indépendant mais dans les faits sous total contrôle israélien), jamais reconnu par l'ONU. Y a pas comme un truc qui déconne, avec tous ces nouveaux territoires annexés depuis cette date ? Bien sûr que si : c'est parce qu'il y a spoliations pour les Palestiniens, et l'indignité de ce blocus à Gaza, que le Hamas peut justifier ses revendications ! Mais qu'est-ce que vous croyez ? Pourquoi refusez-vous de reconnaitre le FAIT que toutes les tentatives d'accords de paix et de concessions de la part des Palestiniens ne leur a amené que davantage de colonisations et de spoliations de territoires, sans qu'aucun droit ou avantage leur soit pourtant accordé pour autant leur permettant de vivre mieux qu'avant mais toujours inférieurs à ceux des Israéliens ? Que SI, la force du Hamas vient de tout cela et du mépris d'Israël pour l'autorité OFFICIELLE palestienne depuis des décennies ? Encore une fois, pourquoi cette insistance persistante Hamas =palestiniens et faire comme si seul le Hamas comme représentant n' existe et n'a jamais existé ? PS : si, le Hamas a reconnu le droit d'existence de l'Etat d'Israël... On n'est pas obligé de TUER des manifestants armés de seuls cailloux pour les empêcher de franchir une frontière !! Est-ce grâce à ces 52 morts, que les milliers d'autres ne l'ont pas franchi, peut-être ?! C'est ça : ça fait 52 de moins qui se reproduiront... ?. Mais tout le monde l'a compris.... (ça n'empêche Israël de repeter à l'envi "processus de paix".. ainsi que Trump qui s'en fout tout autant) Sauf que la "sécurité" et "pérennité" que veut "faire passer" Israël, c'est son hégémonie sur tout qui reste de la Palestine pas encore occupée selon ses propres lois et prérogatives. La partie arabe tente de négocier depuis des décennies, et a pu constater qu'un "ce que l'on leur donne" n'a été qu'un "ce qu'on leur prend". (ter repetita : colonisations illégales et blocus illégal) " l'Etat palestinien" ? où ça ?