'moiselle jeanne

Exactement. De plus, c'est un métier on ne peut plus utile, et positif, c'est pas comme tradeur ou publicitaire, juste là pour profiter des autres. Et tous ceux qui ont le grotesque d'en ressentir du mépris ne sont que ceux qui ont si peu d'estime et de dignité d'eux-mêmes qu'ils ne peuvent que s'assimiler eux-mêmes à des déchets..

Ce n'est absolument pas question de donner des "consignes". Que je sache, chaque électeur est libre de voter comme ça lui chante, il y a pas un flic posté derrière l'isoloir pour vérifier; Mais pour une tête de parti, s'abriter derrière le pléonasme "les électeurs sont libres" n'est qu'une grossière ficelle pour se défiler et ne pas définir une ligne basique de valeurs que revendique sans cesse ce parti, sans cesse élévées comme sacrées par ces mêmes têtes dès que ça les engage en rien. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons et s'assumer au moment où les circonstances le demandent, pas seulement au moment de discours démagos qui mouillent personne.

Je ne discute pas l'audition du père, mais celle du gamin. C'est très traumatisant pour un enfant de 8 ans, tu paries combien qu'il va s'en souvenir sa vie durant ? Ce n'est pas forcément de plus une expérience qui le confortera plus tard avec l'objectivité de la police.. Son "témoignage" n'était pas indispensable, il avait été entendu par l'aide à l'enfance, déjà ; Au pire, la police aurait pu l'entendre dans ce cadre, et pas au poste durant 2 heures. :gurp: mais comment envisager qu'un enfant de 8 ans puisse être "radicalisé" ?!??? Comment à cet âge là on pourrait-on réaliser ce que ça implique et ce que ça signifie ? Tu délires, là !! Aucune suspicion n'est envisagée sur le môme ! Au pire, il sera considéré comme victime, si l'enquête conclue que le milieu familial est pas clair.

Mais c'est bien ce que j'ai dit dans mon post, qu'il s'agissait d'un PV d'audition ! mais PAS DE PLAINTE. Encore une fois, un PV d'audition d'un mineur n'est PAS une constatation de délit ! un enfant de -10 ans etant irresponsable pénalement et juridiquement ; il ne peut y avoir AUCUNE retenue, sanction, plainte, rien qui s'y rapproche de près ou de loin. A partir du moment où il a été entendu au poste de police, l'audition est OBLIGATOIREMENT enregistrée par écrit. L'enfant a été entendu en même temps que son père, lui aussi mentionné et transcris sur le PV d'audition. C'est sur ce dernier que sera événtellement portées les suites, si les autorités le jugent nécessaire. Pas témoin au sens pénal ! Mais pour prendre note de ses propos qui ont amené à soupçonner le père. On peut résumer ainsi, en effet ; pour le père, je ne sais pas, mais l'enfant, lui n'avait rien à faire au poste de police.

TOUT ce qui est auditionné dans un poste de police est inscrit, ça ne veut pas dire un soupçon, ou une plainte, ou une condamnation. Il existe des proces-verbal dit d'audition ; si un mineur a été entendu, ses propos et sa présence sont mentionnés, comme ceux des autres auditionnés. Mais aucun soupçon, ni plainte, ni mise en cause de l'enfant ne peuvent être envisagés, un enfant de moins de 10 ans étant pénalement et juridiquement irresponsable d'office. C'est bien le père, qui a été convoqué pour soupçon, et l’enfant a été entendu à raison de témoin. On ne peut en effet que le déplorer, sa présence aurait pu sans problème être évitée au commissariat. Mais il n'a pas été "soupçonné" davantage que le sont ceux des cas de soupçon de maltraitance, d'inceste, etc.. Un enfant sera aussi auditionné pour maltraitance soupçonnée, et ce n'est pas lui l'accusé ni le soupçonné.

60%. Plus le taux d'abstention est haut, plus le score du FN l'est aussi : il me semble que c'est vérifiable systématiquement.

ben non.. c'est tout à fait ça, création qui bien sûr ne rapporte qu'aux banques, sans m^me parler des intérêts.

Les Espagnols sont bien partis ! http://www.rfi.fr/eu...gne-electorale/ http://www.lesechos....rid-1088790.php

Absolument. C'est vérifiable partout et toujours. Ça ne veut pas dire que le racisme n'a que cette cause, mais au niveau du collectif, c'est une circonstance favorisant la paranoïa et la recherche du bouc émissaire.

Je ne veux pas envenimer de polémiques, mais ça me parait un peu gros, "des" membres de l'équipe, encore plus l'équipe dans son ensemble... Une personne, voire deux, qui use de mauvais traitements, ça arrive, malheureusement . Mais tout l'équipe qui s'y met pour le priver de son insuline ou le battre... N'avait-il pas été question du directeur, au départ, et de lui seul ? ( et je n'avais jamais entendu parler de coups jusqu'à présent) Comment diable la police pourrait-elle déduire de la maltraitance envers les petits frères d'après les seuls propos du gamin pendant la minute de silence ? C'est absurde ! Ce serait bien que soit d'un côté, soit de l'autre, les adultes ( je parle en général, je vise pas des forumeurs en particulier, heing..) arrêtent de se servir de ce gosse comme instrument pour une guerre rangée entre eux. J'ai de plus en plus l'impression que c'est le chemin que ça prend, et le seul. Le gamin n'est plus qu'un outil pour démontrer que soit le père, soit l'école sont des taches. A croire que personne ne veut savoir ce qu'il s'est réellement passé, mais seulement défendre à tous crins sa propre version. C'est absolument désolant .

Tout à fait d'accord. Je crois qu'on s'emballe beaucoup trop vite et impulsivement, sur cette histoire en effet, sans connaitre ni tous les éléments, ni les vrais circonstances,ni les personnes, ni vraiment ce qui a été dit par X ou Y, etc.. Attention à ne pas se jeter tête baissée dans l'effet buzz ! Une chose est certaine : c'est de l'absurdité totale de porter plainte contre un gosse de 8 ans, quoi qu'il ai pu dire. Mais rien n'est sûr que ce soit le cas. On a la parole de l'un contre la parole de l'autre. Idem en ce qui concerne les propos du gamin dans la classe, ou ceux du directeur. Impossible de décréter qui ment ou pas, ce serait du parti pris, pour l'instant, sans autres éléments ! on connait encore moins l'attitude de la police ou de l'aide à l'enfance à l'égard du môme. A priori, il parait inadmissible qu'un enfant de 8 ans soit entendu par la police. Mais c'est loin d'être une première, quand on soupçonne que qq chose déconne dans la famille. On est en droit de le déplorer, vu l'ampleur du traumatisme- un gosse est entendu lorsque ses propos laisse entendre un délit dans sa famille : trafic, prostitution, maltraitance, etc.. C'est pas pour autant que le gamin sera condamné, ou objet d'une plainte, et heureusement, encore ! Ni même réprimandé : on nous dit pas d'ailleurs que ça a été le cas pour le petit Ahmed. Ce qu'on peut certes déplorer dans cette affaire, c'est une exécrable gestion de son traitement. Il aurait fallu plus de diplomatie, de recul, moins de passionnel, de la part de chaque partie.. pour éviter d'aboutir à de telles extrémités. Ça va être coton, pour le gosse, à l'école, maintenant, avec ses potes. Plus le traumatisme familial. Par contre, en effet, récupérer cette histoire pour hurler à la dictature politique du gvt est du plus indécent et grotesque.

Je crois aussi que c'est très instrumentalisé politiquement (j'en suis sûre en fait). La plupart des jeunes occidentaux qui partent au Djihad sont des convertis très récents, embobinés par des "imams" relous et groupes terroristes sur le Net qui leur balance de la soupe; les terroristes tout ce qu'ils veulent c'est des lobotomisés prêts à tuer et à faire tout ce qu'on leur dit, le plus dociles possible; la spiritualité et la foi et le dernier de leur souci. Il y a beaucoup de luttes entre différents courants de l'islam, sunnite wahabisme ou chiite, qui correspondent à des territoires ; ça montre bien à quel point l'aspect politique est vital, et la religion l'instrument. Boko Haram et Daesh s'en servent pour terroriser les populations afin là aussi de prendre des territoires: ce sont des envahisseurs. Idem les talibans, la terreur grâce à des règles tyranniques est un très bon moyen de garder les peuples sous le joug : bien moins de risques d'être viré.. Et je parle même pas des soufis, persécutés et réprimés dans tous ces etts totalitaires. Ensuite, un des pires pays est l'Arabie Saoudite, intégriste à l'extrême et faux-cul, finançant les groupes les plus ultras, et profitant du fait que la Mecque soit chez eux pour propagander à fond. Après ça n'empêche qu'il y aura des tarés, hors politique. Mais plus le pays échappera aux conflits, corruption et misère, moins ceux-là auront de poids et plus ils seront rares, et moins ils seront perméables aux sirènes extrémistes. La Tunisie est un très bon exemple, dans le domaine.

Mais de toutes façons, il n'y a aucun manque de respect dans les caricatures ; ce n'est pas le Mahomet des musulmans, mais le Mahomet des terroristes, ou un faux Mahomet, qui est visé (celui qui insulte l'islam en tuant en son nom). Le musulman lambda n'est pas donc concerné dans l'affaire : au contraire, il devrait être content qu'on se moque d'un prophète que les terroristes dénature..... Daesh, Boko haram, ils font pas plus qu'"encourager" le crime, en supprimant toutes les libertés ? C'est donc plus blasphématoire de dessiner le prophète que tuer en son nom !!?? Y a pas comme un truc qui déconne là .. légèrement ? Aucun risque qu'on restreigne nos libertés -ce qui est intrinsèque à notre démocratie- en cédant à des barjots ! Et en France, c'est ainsi, on a droit à la parole et la liberté d'expression, TOUT le monde y a droit . Il y a des lois ici et quand on y vit on respecte On va pas faire des différences d'office, genre on peut parler de ceci mais surtout jamais de cela. (La loi permet de plus de déposer plainte en cas de diffamation atteinte à la vie privée, appel au meurtre, etc..) La France ne force aucun pays à s'exprimer et laisse chacun faire les lois qu'il veut chez lui. On a toute liberté de s'exprimer sur ces lois, bien sûr, à l'intérieur du pays. M Mais on n'ira pas par exemple, parce que le niqab est obligatoire, aller en Iran péter la gueule des maris à la kalash. Ni forcer un media là-bas à exprimer ce qu'il veut pas. Ni cramer le drapeau de l'Iran ou le portrait de Rohani dans une manif à Paris.

C'est clair que ça ne va pas être facile. Leurs opposants et ennemis vont être féroces, et leur mettre des bâtons dans les roues autant qu'ils pourront. Mais c'est quand même un bel espoir qui se présente, une force nouvelle, et ils auront l'appui de leur peuple, qui a tellement bavé qu'il ne va guère hésiter à en découdre avec ardeur dans leur nouvelle aventure.

ben justement... quand vous parlez des extrémistes, vous citez tous les partis de gauche, mais aucun d'extrême droite, même pas Aube Dorée alors que le sujet de ce topic, c'est bien la Grèce, n'est-ce-pas ? Donc, pour vous, définition de l'extrémisme : tout ce qui est à gauche des libéraux - tout ce qui est un tant soi peu estampillé à gauche, quoi... Ni plus, ni moins. Vous ne seriez pas un peu .. extrêmement partial, des fois ?

On peut savoir le rapport avec Syriza ? C'est drôle, quand même... Syriza pour vous sont des extrémistes... des communistes ? Marrant alors que le PC grec ne veut pas s'allier avec eux, les jugeant trop liberaux... Marrant, tiens... : vous n'oubliez pas les communistes, dans les extrémistes, mais Aube dorée, oui... ben non , faut lire les actus.... C'est avec ceux-là qu'il a fait alliance, Syrriza : http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20150126.AFP6558/les-grecs-portent-syriza-au-pouvoir-en-esperant-en-finir-avec-l-austerite.html

-ci-dessus en réponse au post Aglalglae au sujet de la dette allemande effacée après la 2° guerre- Et si vous lisiez ce qui a été dit sur le sujet et les liens joints ? Je les remets, donc.... : http://www.lemonde.f...44633_3214.html http://www.letemps.c...gne_de_rebondir (si ce lien ne s'ouvre pas, cliquer sur le 1° lien de cette page Google : https://www.google.f...gne+de+rebondir) et même Wikipedia http://fr.wikipedia...._sur_les_dettes

Ça vous pose un problème, que Syriza prévoit de faire payer leurs impôts aux armateurs, alors qu'ils en ont pour l'heure dispensés, ou à l'Eglise ? Ou de lutter contre l'évasion fiscale ? Ben mince alors !! et moi qui croyait avoir lu à maintes reprises qu'on reprochait aux Grecs d'avoir fichu leur pays dans la merde par défaut de paiement de leurs impôts...

Et quand tu vois la gueule de la Grèce aujourd'hui, tu te marres aussi ? 25% de chômage, les salaires diminués de moitié ? Trop le top, l'ultra-libéralisme.. Quelle dictature communiste ? on peut savoir le rapport, entre Syriza et Staline ou Hitler ? Et l'austérité d'une troïka ultra-libérale, vous trouvez que ça les a enrichit ?

Et sans parler de l'effacement de la moitié de leur dette dans l'avant et l'après-guerre, en 1953 : Dont 0 remboursement à la Grèce... Et tout juste la moitié aux autres. http://www.letemps.c...gne_de_rebondir Comme l'Equateur, par exemple, ou l'Islande. Amélioration de toutes les conditions sociales, reprise de l'économie, de la croissance. Et par ricochet, tout benef pour les pays voisins et partenaires. http://cadtm.org/Refuser-la-dette-illegitime-est

Au fait, où est passé le règlement de la dette des "emprunts" de l'Allemagne à la Grèce pendant la guerre ? Ces grands travailleurs d'Allemands seraient-ils aussi de grands amnésiques ? http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/02/17/l-allemagne-a-t-elle-une-dette-de-guerre-envers-la-grece_1644633_3214.html " notre gouvernement" ? "donné" ? C'pas plutôt les banquiers qui ont prêté, pour se sucrer via les intérêts ? une idée, comme ça..) Ravie cependant que vous remarquez que les pauvres banquiers ne "peuvent" rien faire pour les SDF.. pas plus qu'avant la dette grecque .. Ah, toi aussi, ça te frappe... révélateur, n'est-ce-pas ?

Absolument ; et aussi autres que le repli identitaire...

YYeeesss ! !!!!!! MERCI LES GRECS !!!!