'moiselle jeanne

http://www.lejdd.fr/...aume-Uni-782665 :D

Il semble bien pourtant, manifestement, que sur ce fil, c'est plutôt l' "ancienne" génération, pour qui tous les prétextes sont bons pour se dédouaner... A lire les interventions ici, à croire que celle-ci n'a connu qu'une vie faite de misère et de sacrifices, uniquement poussée par le devoir et pas un instant pour améliorer leur propre bien-être, dont seuls les suivants profitent sans vergogne... Et bien sûr, ne porte la moindre responsabilité dans l'état de la planète et les sociétés d'aujourd'hui... -quelle idée !!- "Ben c'est pas moi, M'sieur ! J'y suis pour rien, M'sieur, je voulais juste donner un coup de main, M'sieur !":D Vous avez pris votre retraite à la fin des années 70 ? On e peut que le déduire , le "vous" qui n'a pas su maintenir le bon niveau, sont ceux en activité après les 30 glorieuses, après lesquelles les dégâts ont commencé à se manifester. (on est tous d'accord sur ce point, me semble t-il) Et comme vous vous placez en dehors du lot..

Un chouïa caricatural et réducteur, peut-être ? :-) C'est drôle, les jeunes que je connais ne collent à ce schema.. et ne peuvent sûrement pas s'y limiter... Et si la société est telle qu'elle est aujourd'hui -chômage, précarité, sur-consommation, ultra-libéralisme ou replis identitaires, destructions environnementales, et j'en passe- c'est la faute à qui, aux jeunes de 17 ans ? C'est eux, qui l'ont mises dans cet état, ont créé ces "non-repères" ? Ou c'est l'oeuvre de leurs aînés, si bien éduqués, qui leur ont laissé en héritage ?

"même avec le consentement des victimes." "meme sans aucune menaces ... C'est donc tout ce que vous avez retenu et déduit... Vous citez un passage, non pas du lien que j'ai mis, mais d'un sous-lien dans ce lien. Celui que vous citez concerne la traite d'êtres humains comprenant outre la prostitution : l'esclavage, le trafic d’enfants, le travail forcé, le trafic d'organes... La traite d'êtres humains est interdite et sanctionnable, même si la victime est consentante, encore heureux ; encore heureux qu'il soit illégal d'acheter 3€ un rein au black à un Somalien crevant la dalle pour le revendre 3000 ailleurs Et vous vous servez de ça pour déduire et affirmer : les pauvres qui se prostituent volontairement sont comptabilisées " forcées par des proxénètes"..même sans aucune menace.. Et vous osez accuser les autres de faire des amalgames ? (Sans même parler de votre définition du volontariat, mais bref..) "Tu ne m'a pas repondu sur la question de ce que tu ferais si des types t'auraient kidnappé pour te dire que si tu ne te prostitues pas ils te decouperont en morceaux ..." Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'inanité de cette question.. Vous posez comme postulat que ces "types" kidnapperait au pif, n'importe qui qui serait en mesure de les dénoncer ou leur échapper sans problèmes aussitôt .. Plus l'image "découper en morceaux" , ironie déplacée et plutôt abjecte à fin de minimiser au maximum les dangers de ces rackets.. Et bien sûr, encore une fois, vous ignorez ce qui concerne directement le sujet et qui était cité en toutes lettres. En 2011, selon le rapport parlementaire d'information sur la prostitution en France, 91% des femmes prostituées de rue sont étrangères, victimes à 74% de réseaux mafieux internationaux, les deux tiers d'entre elles provenant des pays de l'Est. Les futures prostituées doivent payer « une dette de passage » pouvant aller jusqu'à 50 000 €. Certaines, même si le phénomène est marginal, sont des mineures de parfois 12 ans. Une fois arrivée, une prostituée est soumise par « dressage » : viols collectifs, privation de nourriture, enfermement et violence physique, chantage et menaces sur la famille, racket. La conclusion du rapport sur la partie concernant les réseaux des pays de l'Est est que la dette n’est « pas faite pour être remboursée, mais bien pour maintenir les personnes prostituées dans le système prostitutionnel le plus longtemps possible. La seule façon de racheter sa liberté est bien souvent le passage au proxénétisme et donc la participation au maintien du système. » Vous trouvez même moyen de réfuter le témoignage de LivreHolm, on ne peut plus de terrain pourtant. Précisément ce qui vous dérange ? Mais vu que vous ne cherchez qu'à faire coller les faits à ce que vous vous voulez penser, vous n'usez d'aucun scrupule à les détourner, les tronquer ou les déformer, ou les faire mentir par d'obscures déductions incongrues sur des sujets parallèles. encore un exemple de votre exemplaire "bonne foi"... Qu'ai-je soutenu dans cette loi ? : la dépénalisation des prostituées et leurs conditions, les campagnes de sensibilisation, le souhait d’identification et traque des trafics. On a tous bien compris par contre, que pour vous tout cela n'est que niaiseries ; il est fort clair également que vous ne poussez l’hypocrisie jusqu'à paraître vous en soucier. "opinions" décidées d’avance, inébranlables et définitivement -qu'importe les faits- Inutile donc de poursuivre encore et encore. Pour moi, stop, c'est bon..:D

Ah, je me disais bien aussi Vu tes interventions sur le forum, ça te ressemblait guère, une pareille reflexion au 1° degré... L'humour à la Coluche, par contre, oui ! Mais on lit de tel trucs, ici, certains pourraient la faire (la font..) tout à fait sérieusement.. Ex : c'est malheureux de le dire, et sans faire de jugement de valeur, force est de constater que c'est tres tres tres tres tres rare de voir une jolie femme travaillant comme femme de menage ... Et je plussoie, ce sont les pires.. Je t'ai répondu, au moins deux fois, en citant des articles portant sur des études de terrains, tout à fait sérieuses, par des acteurs qui connaissent bien ce milieu,eux. Ex : http://www.forumfr.c...post,p,10213104 Mais ces articles-là, plus les interventions que d'autres ont fait sur le sujet, tous ceux qui ne vont pas dans le sens que tu as envie de voir et que tu nommes "logique" (les prostituées des reseaux y restent de plein gré, car rien de plus simple de les dénoncer dès qu'elles veulent, et donc ne peuvent logiquement qu'etre une minorité) tu les ignores, et/ou les dénis systématiquement, à seul but de pouvoir plaindre que le client et lui seul. Alors.. C'est évident, s'attaquer aux causes est la priorité des priorités, les causes économiques étant la base (le moins simple..) ; aussi aider les prostituées à s'en sortir (matériellement, psychologiquement...) mais aider vraiment.. Changer le regard des gens aussi (on voit qu'il y a du boulot, quand on lit ce fil..) pour leur faire prendre de la violence inhérente ce milieu. Sanctionner le client n'est pas le plus judicieux, car au lieu de le responsabiliser, il lui permet de se poser en victime ; et si la responsabilité est certaine, la culpabilité c'est autre chose. C'est pourquoi les stages de sensibilisation, à la place de la sanction, est une très bonne chose ; reste à savoir comment ce sera mis en place, leur contenu, s'ils seront prescrits de préférence en majorité, etc..

Ben elle a qu'à y aller.

Les femmes de ménage sont donc des laiderons se rabattant sur ce métier car trop moches pour faire la pute... ... Nul doute que celles qui liront apprécieront ...

Non, il nous explique même que c'est super. http://www.forumfr.com/sujet713858-des-stages-de-sensibilisation-pour-les-clients-des-prostituees.html?view,findpost,p,10213011 Et que les prostituées contraintes, les réseaux, c'est que du pipeau, paske les filles, elles disent rien à la police alors elles sont d'accord. Et bien évidement, zéro réaction aux articles que j'ai cités. Rien à cirer des conditions de vie de ces femmes, quelque soit le cas de figure. Bref, le déni le plus caricatural et outrancier de tout ce fil. Et même au-delà, la prostitution, c'est la faute à ces filles (assimilées aux dealers de came). No comment... http://www.forumfr.com/sujet713571-les-cinq-mesures-phares-de-la-loi-qui-veut-revolutionner-la-lutte-contre-la-prostitution.html?view,findpost,p,10213199

________ Ya Koh Lanta, sur TF1, qui a commencé, ça fait une 1/2 heure ; pour enfin tout savoir sur la vie en milieu naturel, tels les peuples d'Amazonie de Borneo ou de Centrafrique. Tu n'a pas égaré ta zapette, au moins ?

"Selon les chiffres de la proposition de loi visant à sanctionner les clients de prostituées de 2013, la France compterait environ 20 000 personnes prostituées, dont 85% de femmes. Pour les femmes prostituées, le taux d'étrangères serait passé de 20% en 1990 à près de 90% en 2013, la plupart exploitées par des réseaux maffieux . En 2011, selon le rapport parlementaire d'information sur la prostitution en France, 91% des femmes prostituées de rue sont étrangères, victimes à 74% de réseaux mafieux internationaux, les deux tiers d'entre elles provenant des pays de l'Est. Les futures prostituées doivent payer « une dette de passage » pouvant aller jusqu'à 50 000 €. Certaines, même si le phénomène est marginal, sont des mineures de parfois 12 ans. Une fois arrivée, une prostituée est soumise par « dressage » : viols collectifs, privation de nourriture, enfermement et violence physique, chantage et menaces sur la famille, racket. La conclusion du rapport sur la partie concernant les réseaux des pays de l'Est est que la dette n’est « pas faite pour être remboursée, mais bien pour maintenir les personnes prostituées dans le système prostitutionnel le plus longtemps possible. La seule façon de racheter sa liberté est bien souvent le passage au proxénétisme et donc la participation au maintien du système. » https://fr.wikipedia...rostitu.C3.A9es la prostitution est traumatisante pour les personnes en situations prostitutionnelles, elle est à l'origine d'importants troubles psychotraumatiquesretrouvés chez 60% à 80% d'entre elles, entraînant de lourdes conséquences sur leur santé physique, psychique et sexuelles, les obligeant faute de soins appropriés à devoir composer avec une mémoire traumatique qui leur fait revivre toutes les situations les plus traumatisantes et à recourir à des mécanismes de défense et des stratégies de survie anesthésiants coûteux entraînant des processus de dissociation et de décorporalisation : dissociation psychique entre la personnalité prostituée et la personnalité "privée" de la personne prostituée, dissociation physique avec des troubles de la sensibilité corporelle et sensorielle: hypoesthésie, anesthésie, seuil de tolérance à la douleur élevé La situation prostitutionnelle expose les personnes prostituées à de nombreuses violences 71% des personnes prostituées ont subis des violences physiques avec dommages corporels (clients, proxénètes), 63% ont subis des viols, 64% ont été menacées avec des armes,75% ont été en situation de SDF à un moment de leur parcours, 89% veulent sortir de la prostitution (Melissa Farley, 2003). Une étude prospective aux USA sur 33 ans de 1969 femmes (John J. Potterat, 2003) a montré que pendant la situation prostitutionnelle les personnes prostituées ont un taux de mortalité bien plus important que la population générale (femmes de même âge, mêmes origines) 459/100 000 contre 5,9/100 000 (x78) avec une moyenne d’âge de décès à 34 ans les causes de mortalité sont l’homicide, la prise de drogues, les accidents, l’alcool, la situation prostitutionnelle est l'activité la plus à risque de mort par homicides (clients, proxénètes) avec 204/100 000, le métier le plus dangereux aux USA étant à 29 homicides /100 000 pour les hommes et 4 homicides/100 000 pour les femmes). https://blogs.mediap...ent-etre-utiles Manière de rappeler qq réalités.. -comme à ceux qui comparent la prostitution à un job d"employé", ou un mac à un "protecteur" "simple intermédiaire" pour trouver des clients.. Manière de quand même savoir de quoi on parle, au juste... que la prostitution, c'est pas simplement un petit job sans conséquences.. ; et que s'il existe une lutte contre,, c'est pas par pruderie de coincé(e)s.., pas par morale pudibonde, pas par atteintes aux libertés sexuelles et individuelles.. que le "libre consentement" n'est le fait que d'une très petite minorité, à respecter bien sûr, mais qui ne destine pas pour autant à une vie de rêve... Que s'il est irréaliste d'éradiquer la prostitution, il est impératif par contre de savoir sa réalité et ce qu'elle renferme, et de ne plus tolérer ses multiples violences, exploitations de la personne humaine, et ses conséquences.. Juste pour info. C'est bien "sensibilisation du client", le topic, je crois..

Tu crois que les prostituées vont appeler la police si un mec les harcèle ? ou même sera agressif ? Ben non, justement, on a pas fait cette loi-là. C'est toi qui confonds, désolée. Je parlais des prostituées forcées par des tiers, et bien précisé en toutes lettres : "contraintes par réseaux ou mac". D'autre part, la comparaison avec un employé est plus que douteuse, mais bref.. je ne m'étendrais pas là-dessus. "simplement servir d'intermédiaire" ?! un grand bienfaiteur philanthrope, quoi ... :D les filles auraient BESOIN d'un mac pour trouver des clients ? elles ne seraient pas capables de s'organiser sans avoir besoin d'un "protecteur" pour les empêcher de se friter ?! Non, mais, sérieux..... tu penses VRAIMENT ce que tu dis, là ?! Ben voyons... les milliers de filles enrôlées et rackettées par les réseaux ou un proxo n’hésitent pas à les dénoncer .. C'est tellement évident que des réseaux, et des proxénètes, ça n'existe pas, c'est une légende urbaine ...

Un qui a une attitude violente, par exemple. Ou un qui tournerait trop autour des mêmes filles, comme s'il surveillait leur job, etc.. Tu as sortie ma phrase de son contexte, donc ta réponse parle de tout autre chose. (le cas où une prostituée dénoncerait son mac ou son réseau) "Parce qu'il est impossible de faire une loi qui ne viserait que la "location" des filles contraintes par réseaux ou mac... et pas les autres.." répondait à une remarque comme quoi il faudrait une loi ne sanctionnant que les clients qui "loueraient" les filles "contraintes". Or, bien entendu, c'est impossible de légiférer ainsi, car d'une part la contrainte est dans 99% des cas impossible à prouver, la fille ne le dit jamais.. pas dans l'exercice de ses fonctions, en tous cas.. Et d'autre part ça suppose que le client le sait forcément ; impossible à prouver, là aussi.. bien qu'en fait dans 99%du temps, il s'en doute très bien mais s'en tape complètement. Les flics, même s'ils ne peuvent rien prouver, savent fort bien où officient les filles des réseaux. Et pourront appréhender ces clients-là plutôt que les autres, et les macs par la meme occasion. Bon, encore faut-il pour cela qu'il y ai une volonté politique forte, qui cible en priorité et pour de bon ces réseaux. Heu.. un peu HS, non ? De plus, dans ces cas que tu supposes, c'est rarement parce qu'un mac force la femme à se marier puis empoche une partie du salaire du mari, n'est-ce-pas ?

Maus il y en a certainement qui doivent y aller, comme il y en a eu qui ont défilé dans les manifs.

Heu... ne pas obliger chacun d'afficher son sexe par vêtements différenciables à 3 km en toutes circonstances, est donc oeuvre sous-civilisée de grande barbarie ? Que chacun puisse s'habiller comme il veut et quand il veut, j'aurais pas qualifié ça de barbare, moi... Il se trouve que les gens ne sont pas seulement des sexes sur pattes, mais aussi des humains .. Aussi inouï que ça puisse paraître, une femme qui met un jean plutôt qu'une mini-jupe ou un abaya, c'est parce que c'est infiniment plus pratique pour pouvoir faire absolument toutes les activités du quotidien.. C'est absolument dingue, mais une femme n'a pas comme unique objectif dans la vie devoir s'afficher comme utérus ambulant 24h/24, et peut avoir envie de faire de son corps autre chose qu'un appât ou un repoussoir sexuel. Mettre le voile ne gomme en rien la féminité, mais oblige à une représentation très précise et unique de la féminité, à afficher tous les jours et partout (sauf cachée à la maison) qui exclut d'office maintes activités surtout qu'une tenue bridant maints mouvements du corps va avec. Il ne s'agit de rien d'autre qu'une soumission à des règles pré-établies parfaitement strictes, règles que les femmes n'ont pas choisies elles-mêmes. Ensuite, c'est parfaitement leur droit de choisir cette soumission et ces règles, je suis tout à fait d'accord là-dessus. Je n'ai ni à leur imposer ni leur interdire telle ou telle tenue, comme personne n'a à m' imposer ou interdire une : je respecte à chacune -et chacun- le droit de son choix vestimentaire -c'est quand meme un minimum- . C'est de toutes façons le cadre des lois républicaines -qui suffisent bien comme ça.

"Jean-Christophe Cambadélis a dénoncé aujourd'hui "une gauchisation" de la CGT"... pour Cambadelis donc être de gauche est un reproche et un défaut hautement critiquable.. Quelle plus belle démonstration affichant que lui le gvt et le PS ne le sont plus en rien.. La CGT ne se "gauchise" en rien, mais le gvt s'est droitisé, et ô combien.. mais cela tout le monde le sait fort bien ; mais là enfin ils le disent eux-mêmes..

Nuit debout se développe en province : « C’est un marathon, pas un sprint » Les actions combinées entre les différentes villes de Nuit debout devraient prendre de l’ampleur. Les 7 et 8 mai, une coordination nationale Nuit debout est prévue à Paris. La semaine dernière (samedi 9 avril), on pouvait dénombrer une soixantaine de Nuits debout en France, mais aussi en Belgique, en Allemagne et en Espagne. Une semaine plus tard, le mouvement s’est étendu, le nombre d’événements organisés a doublé et s’implante en Grèce, au Portugal ou encore au Royaume-Uni. Et partout, le mouvement semble être suffisamment vivant pour passer à l’action et se coordonner avec les Nuits debout voisines. http://reporterre.net/Nuit-debout-se-developpe-en-province-C-est-un-marathon-pas-un-sprint

Après trois semaines d’existence, la Nuit debout s’est enracinée. Mais ses assemblées semblent réunir surtout des urbains des classes moyennes, des étudiants et/ou des précaires. Des ouvriers commencent à y venir. La convergence s’établit lentement. Doucement, de plus en plus d’ouvriers isolés se manifestent sur les places. Un salarié de la Poste a par exemple pris le micro dimanche soir « pour la première fois devant autant de monde ». Il fait partie de cette catégorie d’ouvriers qui n’existe pas, qui n’existe plus comme il dit : « Il y a une ’invisibilisation’ de la condition de ces travailleurs, qui sont de moins en moins, voire plus syndiqués du tout. Pour changer les choses il n’y a pas 36 solutions... La grève générale ». Place de la république, mercredi 13 avril, le soleil est revenu. Antoine et consorts, sont assis en cercle. C’est l’heure de leur assemblée. On débat des prochaines actions à mener. Une dizaine de salariés de Renault Guyancourt est en visite. Ils sont venus « soutenir les petits jeunes » ainsi que leur copain, Henry, l’ingénieur prestataire licencié après avoir envoyé un mail aux syndicats faisant la promotion de Merci Patron et du journal Fakir. « J’aimerais bien proposer aux collègues de Renault de faire un point sur l’impact de la boîte sur l’économie française ? » lance Antoine. « A part le technocentre où il y a 12 000 personnes, répond Marc, ingénieur, le groupe a beaucoup délocalisé sa production ces dernières années. » Avec son collègue Jérôme, ils expliquent le problème : 45.000 salariés en France, mais ce nombre ne cesse de baisser, tout comme celui des ouvriers. Tous deux militent chez Sud, mais ils sont venus ce jour-là « sans bannière, à titre personnel ». De son côté, Patrick Schweizer, ex-ouvrier de Billancourt, observe la convergence des luttes avec bienveillance : « Il faut que ça dure le plus longtemps possible. Il faut souffler sur les braises ». Hier soir, mardi 19 avril, la première Nuit debout a eu lieu à Pantin, place Olympe de Gouges. http://reporterre.ne...e-est-hesitante

Pourquoi couper la moitié de mon post ? Oui, en effet, la consommation personnelle est quasi-dépénallisée. Sauf qu'il faut faire comme si elle ne l'était pas, et je répète, ça fait perdre du temps à la police qui est obligée malgré tout d'arrêter et d'auditionner le petit fumeur de pétard, alors qu'elle a d'autres chats à fouetter es des priorités autrement importantes ! Non, dépénaliser la consommation ne revient pas à légaliser la vente, mais à ne plus considérer le petit fumeur comme un délinquant, et pouvoir consacrer les efforts sur les vrais délinquants, -les trafiquants. Encore une fois, personne n'a dit que le cannabis n'est anodin, mais qu'il est moins addictogène en lui-meme que les autres psychotropes et que l'alcool ! Si qq devient addict au cannabis puis passe à autre chose, c'est que cette personne a un problème d'addiction, et quand quelqu'un a un problème d'addicition, il le fait avec les produits qu'il trouve. L'alcoolisme, c'est exactment le même problème: chaque alcoolique a commencé par boire un verre, personne ne nie les graves problèmes de l'alcoolisme (tout sauf rare) ; et pourtant tous ceux qui ont bu un verre ne le sont pas devenus. On interdit l'alcool ? on supprime son existence ? Le cannabis, idem ; on ne peut pas supprimer son existence ; dépénaliser la consommation ou la laisser pénalisée comme aujourd'hui ne changera strictement rien, sauf à permettre à la police de passer à d'autres priorités que courser le consommateur. Pour les jeunes (et moins jeunes) qui en consomment trop et s'y accrochent trop, ça sert à rien de leur coller des flics au cul. Ce qui sert, c'est des politiques de prévention, de sensibilisation, d'information, de santé, ciblées et destinées à leur égard. Bon ben voilà.. sur ce pt au moins, celui d'une mise en place -qui est le principal finalement- on est d'accord.

Les addicts sont surreprésentés en HP, par définition ! quelque soit le produit, alcool, médocs, cannabis, etc.. Le problème n'est pas le produit, mais l'utilisateur. Et le cannabis est le moins addictogène de tous les produits psychotropes (au sens large). Il faut aussi s'entendre sur quoi on parle : dépénalisation du consommateur, ou légalisation de la vente ? Ce sont deux choses fort différentes. La légalisation de la vente elle, ne peut être pertinente que si elle sert à stopper les trafics, soit à vendre le produit en officines spécialisées ; éventuellement avec un système genre ordonnance, ou un carnet donnant droit à tant de gr. par mois, par exemple. Mais attention aux critères trop stricts, sinon le trafic continuera tout pareil. Dépénaliser la consommation tout en continuant à sanctionner les trafics, n'augmentera pas la consommation, vu que les vendeurs seront toujours poursuivis.. et que déjà qq part, il est quasi-dépénalisé dans les faits : quelqu'un se faisant attraper avec une barrette ne risque que peanuts. Et ça ne sert qu'à faire perdre du temps à la police qui aurait d'autres chats à fouetter avec les trafiquants, en particulier ceux des drogues dures.

Je n'ai jamais parlé d'interdire la prostitution, au contraire, et ne l'ai pas davantage condamnée ! Il est évident que la prohibition encourage trafics, et corruption et esclavagisme. Mais j'ai soulevé comme interrogation, que le fait de faciliter l'exercice d'une activité ou d'une profession, facilite d'office le fait que davantage l'exerceront. C'est automatique ! Donc si, ça change qq chose : si prostitution officialisée, sécurisée, se prostitueront certain(e)s qui ne l'auraient pas fait quand conditions plus précaires et/ou dangereuses les freinent. Et vu que la précarité de l'emploi ne va pas aller en s'arrangeant, il est impossible de ne pas prendre en compte ce paramètre. D'autant plus que lorsque un marché est ouvert officiellement, tout sera fait pour qu'il rapporte - en accentuant et encourageant la demande. Principe même du capitalisme de consommation. Et qui se fait avoir ? Et c'est exactement ce qui se passe dans les pays où elle est libéralisée. Les bordels à l'allemande - promo florissante du sexe- ne sont pas forcément le meilleur modèle non plus. http://www.lavoixdux...-vos-fantasmes/ Et ce qu'on pensait "ne jamais devenir un job lambda", finit par le devenir pour beaucoup plus qu'on ne l'aurait cru. C'est simplement un constat, et pas une interprétation de bégueule offusquée. Il y a donc un équilibre à trouver ; bien évidement, pas d'interdiction - mais la banalisation et l'ouverture à tout va au marché, mouais heu...

Ce que j'ai dit précisément ! qu'à cause de l'amende malheureusement, -présentée ainsi, "brute" et sans nuance- n'a amené qu'un sentiment de culpabilisation, alors qu'au départ, selon moi, le but était la responsabilité. (et cette prise de conscience est vitale). Entendons-nous bien : pour moi non plus, ça ne l'est pas ! Mais j'essaye simplement de comprendre dans quelles mesures ça pourrait être utilisé pour en tirer qq chose de positif malgré tout, et/ou dans quel but ça a été choisi. L'essentiel pour moi, étant la fin du délit de racolage -ce qui en fait n'est rien d'autre que la fin du statut de délinquantes pour les prostituées. Elles ont déjà un statut juridique, de toute façon : leurs revenus doivent être déclarés. Bien sûr qu'elles ne veulent pas, elles, (les prostituées "de plein gré") que le fait de faire appel à leurs services soient punissable... Visiblement, ce qu'elles demandent, c'est d'avoir un statut de travailleur indépendant, et d'associations. Elles ne veulent pas de patron : un bordel, OK, mais auto-géré entre collègues. http://archive.wikiw...assises2007.htm https://www.lyonmag....-de-droits-8221 Le truc, c'est que ce système, qui parait parfait, ou autres similaires le statuant, pourra être pris comme officiellement facilitant la prostitution . Autant je suis pour la dépénalisation de ces filles, le droit d'exercer leur activité, la fin de l’opprobre sur elles, autant je ne suis pas sûre d'approuver une banalisation de ce métier en faisant un job lambda et inoffensif.. Car même sans être forcé(e), c'est rarement par pur plaisir de s'envoyer en l'air 25 ou 50 fois par jour par 25 ou 50 partenaires, de préférence à toute autre activité qu'il est pratiqué. Je ne juge en rien ces femmes (ou hommes), et suis plus que certaine de leur utilité sociale. Mais je serais pas enchantée que ma fille (toi non plus, je suppose ! ) ou celle de ma meilleure amie se mette à pratiquer ce métier pour gagner sa vie .. rien à voir avec la pudibonderie, mais grosse crainte des conséquences psychologiques, inévitables.. des risques physiques multiples.. Et l'évolution de carrière, bof bof..

Le problème, c'est l'assimilation responsabilité = culpabilité, que l'amende crée. Je crois -naïvement peut-être- que le choix de rendre pénalisable le client a été pris dans le but symbolique de la prise de conscience de sa responsabilité : vu qu'il consomme, sa responsabilité dans le marché de la prostitution ne peut faire le moindre doute. Disons surtout "les" clients - la clientèle -, pas "le" client, individuellement , un par un. Malheureusement, vu comme c'est présenté, le ressenti majoritaire n'est que celui de sa culpabilité. Dans l'idéal, il aurait fallu rendre sanctionnable uniquement le client qui "loue" une prostituée sous contrainte. Sauf que dans les faits, c'est absolument impossible. Le client ne peut le savoir, car même s'il ne s'en fout pas (ce qui ne doit pas être bien fréquent..) ce n'est pas la fille qui le lui dira, sauf rarissimes cas. Comment responsabiliser alors ? Le problème, c'est que quand on laisse cela à la seule "libre conscience"collective, ça ne fonctionne guère. Il y a fallu durcir les lois pour que les gens arrêtent de conduire bourrés. Donc que faire ? Instituer des maison closes "légales", où seule serait admise la prostitution, et celle officiant ailleurs hors-la-loi ? Là non plus, c'est pas l'idéal. Les prostituées " de plein gré" n'ont pas toutes envie d'être obligées de se soumettre à ces contraintes. Tous les clients non plus, d'ailleurs. Certain(e)s -clients comme "prestataires"- désirent la confidentialité, des rapports de personne à personne, sans être obligés de s'afficher dans un supermarket du sexe aux yeux de tous les usagers. Est-ce que malgré tout cela permettrait de diminuer l'emprise des réseaux sur les filles ? Probablement ; mais à condition que ces maisons soient très encadrées. Sinon, ils trouveront moyen d'en profiter et/ou s'y infiltrer d'une manière ou d'une autre. Mais si elles sont trop encadrées, les réseaux auront tout le reste du marché.. comme aujourd'hui avec les filles pas vraiment en règle. Bref, pas très simple.. Il n'y a pas de solution miracle, que des pis-aller, j'en ai peur. En tous cas, tant que la misère généralisée existera, les reseaux et leur exploitation de corps humains resteront florissants, autant dire que ça peut durer longtemps.

Quelles "lois morales pour tout encadrer" ? Abroger le délit de racolage en ferait donc partie ? La loi sert à protéger les citoyens et à assurer les droits et libre-arbitre de chacun. Point. "laisser les gens se démerder avec leurs fesses"...ben tiens, comme si la prostitution ne générait jamais aucun rapport de force, jamais aucun abus ! Premier point : qui en profite pour son plaisir, et qui -dans le meilleur des cas sans être forcée par un tiers- doit en subir les contraintes ? Aparté, juste manière de ramener les fondamentaux de ce job. Et où avez-vous vu que ce serait le cas qq part ?

Parce qu'il est impossible de faire une loi qui ne viserait que la "location" des filles contraintes par réseaux ou mac... et pas les autres.. Le client n'en sait rien, les filles dans ces cas de figure se garde bien de le dire. Sauf peut-être exceptionnellement, sous réserve de relation très privilégiée et personnalisée avec le client, et en étant sûres que ça ne leur attirera aucun ennuis... La police ne va certes pas s'amuser à courser chaque client. Mais aura beaucoup plus de latitude pour en contrôler un violent, par exemple. Les filles les dénoncent très rarement, d'autant plus si elles sont dans l'illégalité de racolage. Au moins maintenant, elles ne seront plus punissables si elles le font. Et on pourra se passer de leur plainte (impossible jusqu'à présent) si un est repéré. Comme aussi pouvoir plus facilement appréhender, légalement, un qui tournerait régulièrement autour des mêmes filles (en réalité le proxénète). La police du terrain doit fort probablement les connaître, les secteurs à réseaux.. et aura désormais d'autres moyens que de juste celui de devoir sanctionner les filles. Symboliquement aussi, cette loi est réellement une avancée, car elle responsabilise le client -le consommateur-, au lieu de définir les prostituées comme délinquantes (responsables et coupables, n'importe laquelle.. même contrainte).