'moiselle jeanne

ce qui compte n'est pas la personne, c'est ce qui est dit. Ce qui compte, c'est l'information sur le RIC et pas celui qui informe ! Chouard n'est pas le seul à parler du RIC et en est aucunement l'auteur. Aucune raison de plébisciter le personnage et encore moins avant le sujet lui-même. Le RIC n'est pas intéressant parce que c'est Chouard qui en parle, il est intéressant pour ce qu'il est, point. défendre le droit d'expression n'est pas défendre l'expression ! Désolée, mais en aucun cas comme vous avez dit le faire, je m'amuserais à "défendre Faurisson". Je défends le droit de s'exprimer pour tout un chacun, mais que celui qui s'exprime assume ses propos ainsi que les réactions qu'ils susciteront. OK, comme il en a le droit, il s'exprime, mais si cette expression est diffamatoire, mensongère, négationniste, raciste etc... les autres ont tout autant le droit, mais aussi le devoir quand on est un personnage public se réclamant de certaines valeurs, de s'en exprimer. Et si on défend le droit de Faurisson de s'exprimer, ça ne dédouane en aucun cas pour cela de réagir sur ce qu'il dit, bien au contraire ; le sujet est bel et bien ce qui a été dit, précisément parce que le droit d'expression permet que la sienne est rendue publique et qu'on l'entend. Faire comme si de rien n'était sous prétexte qu' à partir du moment où qq s'est exprimé, rien à rajouter quels que soient les propos car seul compte le fait qu'il ai pu les émettre, n'est rien d'autre que de la lâcheté, ou un appui tacite à ces propos.

Il n'y a pas d'école maternelle en Allemagne, seulement à partir de 6 ans, et les jardins d'enfants sont payants avec pas toujours assez de places. L'Italie c'est pour la santé , gratuité sécu pour consultations généralistes mais pas consultations spécialistes ni les urgences sauf cas critiques. Heu.. z'avez pas mieux que la caricature comme argument ? Comment expliquer si la question ne se pose que là, que l'Italie veut ramener la retraite à 62 ans ? (peu fana de nouveaux migrants si je ne m'abuse...) et je crois pas que les Italiens à cette annonce ont rempli les ronds-points... Si vous considérez que le systeme de services publics français actuel c'est papa Noël, allez le dire aux GJ, ils apprécieront.. C'est curieux, parce que il me semble bien que "ce qui n'a pas marché chez eux" était le taux de chômage et ce qu'a changé Shroeder est le droit du travail - salaires, mobilité, licenciements, allocs chômages. Pas le rapport services publics/prélèvements, dont je vous rappelle que c'est le sujet... A passage, mesures que l'Allemagne commence à remettre en question car bilan mitigé comme par ex. augmentation de 20% de travailleurs pauvres. Qq retours comme le rétablissement d'un SMIC ou en débat comme les allocs chômage.

Je ne jurerais pas que si on dit au GJ : OK, on diminue les impôts et prélèvements obligatoires ; mais vous allez raquer pour scolariser vos gosses jusqu'à 6 ans, les consultations chez le cardiologue ou l'ORL seront payants, et vous bosserez jusqu'à 67 ans, ils seront fort heureux.... A l'inverse, si on dit aux Allemands ou aux Italiens, OK, on vous prélève 3 ou 4% de plus sur votre salaire, mais tout cela (entre autres) sera gratos et la retraite 5 ans plus tôt taux plein, pas sûr que leurs ronds-points se couvrent de GJ dénonçant cette souffrance .. Ils sont mécontents de cette absence et rareté quand les services sont rares ou absents : dans les zones rurales et péri-urbaines, où là effectivement ils voient mal se matérialiser leurs impôts. Je crois pas que ce soit le tassement dans le métro dont les GJ se plaignent.. mais de la fermeture des petites lignes SNCF ou bus dans les zones à faible densité - où justement elles ferment parce que pas de tassement.. Si "médiocrité", c'est surtout le personnel qui y travaille que ça concerne : les urgences surchargées car pas assez de personnel, + épuisé par des horaires infernaux et pas très bien payé. Mais ça touche essentiellement là aussi les zones non-urbaines, car peu d'hôpitaux mais surtout peu de médecins généralistes -et spécialistes d'ailleurs. Bien peu veulent s'y installer.. Et c'est réellement un problème : 6 à 8 mois pour un RV chez l' ophtalmo de l'hosto, 40 bornes pour une maternité en pleines contractions ou plus aucun train pour Clermont-Ferrand à 30 bornes, ça fait qq peu ch... Ceci dit, je crois pas que ce soit une spécificité française, gratuit ou pas. Mais ça coûte de l'argent de l'améliorer... Ou on prélève, ou comme en Italie, on fait payer -sauf les cas critiques- les urgences..

C'est bien ce que je disais : ce ne sont pas les plus précaires dont vous parliez le combat des Gilets Jaunes, mais la petite classe moyenne et son pouvoir d'achat et une justice fiscale . Le zéro SDF je ne crois pas l'avoir vu revendiqué en masse, n'est-ce-pas ? à part cette ligne parmi les 42 de cette liste, où, par qui ? Et vous oubliez qu'il y a eu aussi une autre liste remise au gouvernement, avec "limitation de l'assistanat" dedans. Les TV et radios parlent AUSSI et bien davantage depuis 1 mois des manifestations pacifiques sur les ronds-points dans toute la France, interviewent des GJ, transmettent leurs doléances et revendications, en invitent sur leurs plateaux, parlent sans cesse de leurs actions pacifiques et de la solidarité qui est né sur les ronds-points, publient des sondages, font des débats où 90% des participants justifient l'action des GJ. Ne choisir de retenir que la violence est un parti-pris 100% personnel, en aucun cas celui des medias. C'est un mensonge d'affirmer ainsi qu'ils ne parleraient que de la violence ; il faudrait qu'ils n'en parlent jamais pour éviter ce "que" ? Le gouvernement s'en est assez soucié pour avoir accordé plus ce qu'aucun syndicat n'est arrivé à obtenir depuis 40 ans : un fait. Alors évidement la totalité des 42 revendications (plus celles des autres listes) n'ont pas été accordées chacune à la virgule près dans les 2 jours. Vous croyez que c'est cela qui aurait dû se produire, et devrait se produire ? que c'est simplement possible ? Les revendications principales majoritaires, à part l'ISF, ont été accordées ou du moins ont eu une alternative. Le SMIC n'a pas été augmenté à 1300 € net certes, mais la prime d'activité a notablement augmenté qui est bien plus intéressante pour les travailleurs précaires comme ceux à temps partiel ou parents isolés, soit les plus pauvres. Maintenant ce qu'on entend c'est le RIC mais qui est la forme pour soumettre les questions essentielles qui restent, comme l'évasion fiscale, la fiscalité, l'accessibilité des services publics des zones non urbaines. Devrait être en question dans les mois à venir, entre autres dans les débats et consultations des citoyens prévues comme dans les mairies. Ce serait peut-être pas totalement stupide d'en profiter, maintenant, plutôt que se contenter de continuer à "enfler sa colère" dans des manifs ? Ce ne sont pas des choses qui doivent être débattues, analysées, approfondies, remontées, plutôt que juste un slogan "à bas l'ISF" le samedi sur les Champs ? Ensuite, vous voilà agiter ce que vous me reprochiez -à tort- d'avoir fait, le chiffon rouge FN. Mais pourquoi le FN et pas la FI ? Celle-ci ne défend donc pas les précaires, les gagne-petits, les oubliés et victimes de la mondialisation ? si, n'est-ce-pas, et beaucoup. Pourquoi alors est-ce le FN qui tire ses billes des GJ, ce qu'on constate selon les sondages ? c'est qq chose qu'il serait peut-être judicieux d'essayer de comprendre, pour éviter que la gauche soit encore et toujours non reconnue comme recours.. Ceci dit, entre l'avant et l'après des annonces Macron, l'écart entre Rn et LREM s'est (un peu) réduit : respectivement 24% et 18% , puis 21% et 19% ; et les LR ont perdu autant, 11% puis 8%. Cela sans liste GJ : elle, aurait perdu 4%, de 12% à 8%.

Les gens ne se sont pas plaints de la médiocrité des services publics, mais de leur éloignement pour ceux vivant en zone rurale. Les autres pays moins imposés n'ont pas du tout la même redistribution. Par exemple, l'école maternelle n'existe pas en Allemagne, l'école n'accueille les enfants qu'à partir de 6 ans (et pas de cantines..). Avant ce sont les jardins d’enfants -payants.. En Italie, les soins de médecine générale sont gratuits, mais pas ceux des spécialistes pris en charge seulement en partie. La part salariale santé est pourtant équivalente à notre CSG (environ9% du brut) et la part patronale bien plus élevée. Pour les retraites, notre âge de départ est le plus bas de tout l'Europe, sauf en Suède et Norvège 62 comme nous pour ceux qui veulent mais à condition de se contenter de moins même si toutes les annuités.

Qu'en disent les Gilets Jaunes ? Je ne crois pas avoir vu des revendications de cet ordre fleurir en masse dans les manifs et ronds-points... Il y a bien eu 1 ligne "zéro SDF dans une de leurs listes", mais aussi "limitation de l'assistanat" dans une autre.. Ce n'est pas ces plus précaires le combat des Gilets Jaunes.. C'est celui des petites classes moyennes et retraités, de leur pouvoir d'achat et des taxes, ce qui est aussi un combat légitime. Et dernièrement, ayant obtenu des avancées (fin de la taxe carburant, de la CSG pour 70% des retraites, augmentation de la prime d'activité et exonération des heures sup), du RIC.

Ou avez-vous vu cela dans mon propos ?! Vous parlez-là du referendum 2005 qui n'a pas été respecté. Quel rapport avec ce que j'ai dit sur le RIC ?

Ce n'est pas Chouard qui a interviewé Faurisson : c'est Blanrue, et la participation de Chouard s'est limité a lui envoyer un message "vous êtes courageux" (à Blanrue, pas à Faurisson). Je n'ai pas traité Chouard de nauséabond ; mais de grand naïf cachant militant partial, plus ou moins conscient de l'aveuglement ou du déni qu'il met ou a pu mettre sur ce qui "nauséabond" ou en tous cas en opposition avec ce qu'il prétend défendre. Par ex. pour Blanrue, il a préféré se limiter à féliciter son courage face à la censure, plutôt que de remettre en question le fond : la partialité approbatrice des thèses de Faurisson. C'est pas être nauséabond, c'est être soit naïf voulant croire que cette omission ne compte pas car pas le sujet, soit cynique se fichant pas mal de ce qu'il considère "collatéral. Je ne connais pas assez le personnage pour savoir s'il est plus proche de l'un ou l'autre... C'est la cas partout où il existe ; en revanche il y a filtre et filtre - les institutions ne pourront se permettre de "trop" filtrer ou rejeter ce qui aura de l'importance pour la population - plus maintenant ; elles savent que ça pourrait leur coûter très cher. Par contre, comme ça se fait ailleurs, elles pourront émettre des propositions à mi-chemin, entre celle du référendum et celle que le referendum rejette ; les gens auront alors le choix entre cette nouvelle et celle du RIC, et voteront à ce dernier en fonction.

Le Parlement et le Sénat sont aussi des citoyens élus par des citoyens (oui, y a encore des gens qui votent) : je ne vois pas de quel droit on devrait leur interdire d'émettre une proposition en regard de celle du referendum. Ce n'est en aucun cas "nier" une question, mais c'est l'inverse : la prendre en compte. Le referendum aura lieu quand même avec la même question, les gens choisiront et le résultat sera respecté ; mais les gens au lieu de devoir choisir tout virer ou tout garder, choisiront tout jeter ou modifier. Si la modification leur plaît pas, ils choisissent tout jeter. Si elle leur convient, ils la choisissent.

ça fait 10 ans que les messages de Chouard circulent sur les ronds-points ? c'est pas parce que vous n'êtes pas unique au monde à le suivre depuis 10 ans, que c'est le cas "des" GJ, ni de tous ni de la majorité, loin s'en faut, désolée de vous décevoir. Mais oui, Chomsky et Moix, c'est tout pareil que Soral et Blanrue : ont pas fait Sciences-po, voyons ! y a quoi d'autre qui compte ? Y a que les bobos pour croire le contraire ! pff... ce n'est pas "mon" CLIC et Chouard enseignant "d'exception" , mdr. Mais c'est vrai que lorsqu'on défend Faurisson... On notera que ce qui compte surtout, avant le fond : le RIC , est le propageur qui a vos faveurs... ( "l'enseignant d'exception"..)

Il y a bien sûr toutes ses questions sur lesquelles se pencher. Je pense qu'un outil comme le RIC est un outil indispensable pour les gens ne se sentent pas frustrés de leur parole. Car voter une fois tous les 5 ans puis plus pouvoir rien dire c'est pas bon, on l'a bien vu... D'autre part on peut voter pour un programme sans pour autant être d'accord avec 100% de ce qu'il contient et on n'a aucun moyen de l'exprimer aujourd'hui, faut tout prendre ou rien. Ensuite il ne faut pas que ce soit sur tout et n'importe quoi et des referendums toutes les semaines (où plus personne n'ira voter d'ailleurs rapidement..) . La possibilité pour l'Assemblée et le Sénat d'émettre une contre-proposition, comme ça se fait ailleurs. Par ex. , pour un référendum pour la proportionnalité intégrale des Chambres, proposer une proportionnalité à 30% (40, 50, 20..) la justifiant par la nécessité d'une stabilité gouvernementale minimum. Les gens pourront alors choisir entre les deux : celle du referendum (avec un "oui" au RIC) et celle de l'Institution (avec un "non" au RIC). Le referendum sert ainsi aussi à pouvoir rectifier le tir, et pas uniquement à l'unique voie "tout sauf rien". Le referendum révocatoire est pour moi assez dangereux, sauf si très encadré avec conditions extrêmement précises ; car sinon, les élus ne feront plus que des lois 100% démagogiques et devant plaire à tous, de peur d'être viré. Inutile de dire que le pays sera ingouvernable très vite, pour peu que quiconque est encore envie d'être élu..

Qu'en savez-vous ? "les" GJ seraient une entité homogène qui pensent et "savent" tous pareil ce qu'à décidé zebusoif pour eux ? Ben non, désolée, mais les opinions idées et "savoirs" sont aussi multiples et différents qu'il y a de GJ. Certains sans doute comme vous dites, mais d'autres n'ont rien contre Soral (qu'ils connaissaient), bien au contraire. Mais c'est certainement pas la majorité à avoir connu Chouard, ni même vraiment Soral, et encore moins les liens entre eux passés et présents ; ni à chercher à vraiment le savoir -et s'en fichent comme de l'an 40. Seul compte le RIC, et il se trouve que c'est Chouard qui en a arrosé leurs réseaux depuis 15 jours. Combien savent le plébiscite mené par Chouard (qu'ils connaîtraient tous si bien) pendant des années, pour le tirage au sort des parlementaires ? Apparemment, pas grand-monde, vu que personne en a parlé.. A partir de ce niveau-là de naïveté, en effet.. Mais je crois pour ma part, que c'est surtout un aveuglement -préférer ignorer ce qui serait obstacle rédhibitoire- et je ne saurais dire jusqu'à quel point c'est inconscient ou délibéré, je ne connais pas assez le personnage. Je sais juste qu'à partir d'un certain stade de militantisme, c'est un travers très largement répandu, les exemples ne manquent pas, forum.fr pour commencer en regorge... ça rejoint un peu ce que je disais plus haut, qu'il a parlé de Chouard parce que son nom a beaucoup circulé sur les ronds-points pour le RIC et qu'il veut montrer qu'il appuie les GJ des ronds-points. mais il y a effectivement là une sorte de complaisance consistant à mettre en avant une image parlante quitte à occulter ce qu'il y a derrière de pas top. Alors que par ex., le CLIC (Comité de liaison citoyenne) a porté le RIC avant Chouard, mais c'est pas lui qui est populaire sur les ronds-points, alors Ruffin ne le mentionne pas.. et ça, ça me gêne ; parler de Chouard, OK, en tant que porte-parole GJ ; mais pourquoi que de lui avec un tel hommage, et pas des autres porteurs ? En effet, Soral et Blanrue n'ont pas fait Sciences Po. Mais l'estimer suffisant et légitime pour appuyer leur "popularité", est une opinion que je vous laisse .. ce que j'ai dit : combien de fois avez-vous parlé des "frontistes" mettant les deux dedans, et avez-vous amalgamé les deux FN et FI comme "extrêmes" identiques -avec force ironie pour ridiculiser la FI, pas le FN cependant..- aux mêmes positions sur quasi-tout (finance mondialiste, UE, économie, etc..) à part l'immigration ? Vous faites bien la sainte-nitouche en dénonçant cela chez Chouard, alors que faites exactement le même constat que lui (pour vous, vous en moquez)

Il ne "plébiscite" pas Faurisson ! c'est Soral qui le fait, et pas Chouard, comme on le voit fort bien sur le post. Chouard quand il parle de courage entend celui de tenir tête à la censure - pour avoir interviewé un "historien" controversé - C'est certes on ne peut plus "maladroit" (je dirais très con) en l'occurence, mais Chouard voit une lutte contre la censure des "mainstream" d'une interview qui devrait permettre à chacun de juger par lui-même, et pas du tout une approbation à Faurisson (le film est en fait une interview qui retransmet tel quel les propos de ce dernier) . ça confirme ce que je disais plus haut : il a tendance à adapter les réalités selon l'aspect qui conforte ses idées et ignorer ce qu'il faut pas voir. Chouard ne dit pas que le FN est de gauche, mais qu'une partie de ce qu'il dénonce l'est (la haute finance, le libre-échange, l'UE, etc..) Vous-même prétendez souvent ici que le FN et la Fi c'est même combat, n'est-ce-pas ? Tous les partis de gauche dénonce l'ultra-libéralisme mondialiste comme du fascisme financier, et vous le savez fort bien pour l'avoir sans cesse ironisé sur ce forum... Vous nous jouez la sainte-nitouche ? Je crois en effet que Ruffin a une part de naïveté, mais surtout que Ruffin a parlé de Chouard parce que les GJ en parlent avec le RIC, car le sujet c'est le bien le RIC et rien d'autre, et qu'il se trouve que c'est Chouard qui en parle le plus. Il aurait pu cependant éviter de rajouter "et ses amis", mais en revanche tant qu'à citer Chouard, au moins éviter d'omettre les autres porteurs de ce projet -et les cas existants, car Chouard n'est pas le créateur de l'idée ni le seul promoteur.

Je pense que Chouard ne partage pas du tout la vision raciste et fasciste de Soral ; mais que c'est un grand naïf (ou un fervent auto-militant..) qui s'illusionne inconsciemment (+ou -) en adaptant les réalités et les gens pour qu'elles confortent ses idées, en minimisant voire ignorant, ce qu'il vaut mieux ne pas voir. Il a par ex. fait un plébiscite à Donald Trump en 2016, portant aux nues sa volonté d’isolationnisme (fin de l'interventionnisme politique) et de sortie des traités de libre-échange, soit ce qui est en accord avec ses propres thèses anti-mondialistes ; mais "oubliant" tous les autres idées et mesures du personnage... que pourtant lui-meme (Chouard) est loin d'approuver, comme par ex. la colonisation israélienne ou l'embargo de l'Iran.. lien 22 (la source de cette affirmation) non valide.

En effet.... il suffit de pas beaucoup de temps pourtant pour se rendre compte quel genre de personne est Soral et ce que véhicule son site. Je pense que le mea culpa de Chouard est sincère ainsi que les raisons qu'il donne de son désaveu, mais son manque de discernement jusque-là montre la superficialité du personnage, le manque de rigueur de ses recherches et analyses. Il a fallu une énormité plus gros que le nez au milieu de la figure pour qu'il réagisse...

" Pour que les choses soient claires Publié le 28 novembre 2014 | Pour revenir à Soral, j’ai rapidement compris qu’il n’est pas du tout un démocrate, évidemment : il est autoritaire et il défend une idéologie autoritaire, au strict opposé de ce que je défends moi. Je ne veux pas plus de sa « dictature éclairée » que de n’importe quelle dictature, évidemment. Mais malgré cela, une partie de son analyse du monde actuel (et non pas ses projets de société) me semble utile, objectivement, pour mon projet à moi, de compréhension des abus de pouvoir et de constituante populaire. Donc, pour ma part, je ne monte pas en épingle ce qui me déplaît chez Soral, je prends ce qui m’intéresse (les infos sur les fronts de gauche et sur la résistance au sionisme) et je laisse le reste, comme l’adulte libre de penser et de parler que je suis. Or, tout récemment, j’ai découvert dans une publication de Soral des propos terribles et dangereux qui me conduisent à changer d’avis sur la portée du lien que j’ai mis sur mon site. Je ne peux évidemment pas valider une parole pareille, froidement raciste, sexiste, autoritaire. Je n’avais jamais vu Soral parler comme ça. C’est un peu comme un désaveu, parce que je l’ai entendu maintes fois jurer qu’il n’était pas antisémite. Alors, je cède, je reconnais que me suis trompé, en publiant un lien sans mise en garde : il y a un risque d’escalade des racismes. Ce mélange de lutte légitime et courageuse contre de redoutables projets de domination (résistance qui m’intéresse toujours et dont je ne me désolidarise pas), avec un sexisme, une homophobie, et maintenant un antisémitisme assumés (qui me hérissent vraiment), ce mélange est toxique. Stop. Et puis, je n’arrive plus à m’occuper de nos ateliers constituants : on nous interpelle sans arrêt sur notre prétendue identification à Soral, et la violence des échanges qui s’en suivent partout me désespère ; j’en ai assez, il faut faire quelque chose pour marquer une différence, une limite : je supprime le lien de mon site vers Soral. Désormais, je ferai le filtre, en évoquant moi-même les auteurs que je trouve utiles" https://chouard.org/blog/

Le gouvernement venezuelien en a déjà sorti sans que ça pose de problèmes, et là ça devient plus possible.. pile au moment où les USA décident de sanctions sur les transactions de l'or vénézuelien, et où le Venezuela décide de ne plus faire de transactions en dollars mais en euros et en yuans. https://www.orobel.biz/info/actualite/orobel/la-banque-d-angleterre-refuse-de-restituer-14-tonnes-d-or-au-venezuela.html https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-45884621

Il n'y a eu aucun prêt de la banque d'Angleterre strictement rien à leur rembourser; C'est de l'or venezuelien dans leurs coffres ; comme d'autres avant, et comme celui d'autres nombreux Pays du monde. https://www.orobel.biz/info/actualite/orobel/la-banque-d-angleterre-refuse-de-restituer-14-tonnes-d-or-au-venezuela.html

https://www.franceculture.fr/politique/referendum-dinitiative-citoyenne-quels-modeles-etrangers-inspirent-les-gilets-jaunes

Il y a en Suisse beaucoup de referendums, et très rares sont ceux dont s'emparent essentiellement les medias, comme celui des minarets. Celui-là était d'ailleurs un RIC....En fait c'est à l'étranger que les medias se sont emparés du sujet en occultant les autres, pas en Suisse. Bien plus que "les medias" se sont les partis politiques qui font battage pour telle ou telle question d'une votation en tentant d'amener les gens dans leur sens. Et crois-moi, ils ne se gênent guère. Il ne faut pas se bercer de l'illusion que c'est à cause des banques que les Suisses ne votent pas plus que ça à leurs referendums. Les Suisses sont pas idiots, et savent qu'un oui ou un non à la PMA ou le revenu universel ne dépend pas des magouilles bancaires. Pour des élections (élus), Ok , mais pour referendums c'est autre chose, surtout que le résultat est 100% respecté. C'est que simplement les gens plus un régime est démocratique (avec plusieurs élections et autres participatives), moins au final ils se déplacent, sauf pour un enjeu hyper-fondamental ou qu'ils considèrent comme tel. Il n'y a en fait que toujours un noyau d'impliqués - quasi toujours les memes. En tous cas, c'est sûrement pas le désespoir la cause de l'abstention.. En France le principal probleme est que le referendum sert d'abord de sanction envers le pouvoir en place .. De Gaulle y a laissé son fauteuil... et que les décisions se font surtout sur le ressenti perso et son avantage immédiat plus que sur la raison et le long terme. Je n'ai absolument rien contre une démocratie participative, bien au contraire. Mais il ne faut pas croire que c'est l'Alpha et l'Omega de la Démocratie que le Peuple plébiscitera par participation massive et enthousiaste. A part au tout début dans l'effet enthousiasme de la nouveauté, sur le terme ce sera les plus militants qui le feront, avec ce que ça suppose. Il faut bien avoir ça en tête, et gérer en fonction, sinon gare aux désillusions et plus grave aux mauvaises décisions qui ne manqueront d'advenir.

Ce RIC existe en Suisse, compris dans les votations (4 fois par an) où ont lieu aussi les referendums d'Etat (ou de canton) ; la participation est en moyenne de 45% depuis des décennies. https://www.letemps.ch/suisse/abstentionnistes-plus-grand-parti-suisse https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/politique.html.

1560 €, c'est le plafond pour prétendre à la prime d'activité. Un smicard aura environ 1450 € , salaire + prime, sous réserves d'autres revenus. Mais ma réponse c'était là qu'elle portait : En clair, aussi appréciable soit-elle, ce que je trouve moi-même, la prime n'est pas une augmentation de salaire ; c'est une prestation sociale qui dépend de l'activité, mais aussi de la situation familiale et des autres revenus. Deux smicards en couple sans enfants toucheront moins que chacun de leur côté. Un smicard en couple avec une personne aux revenus (salaire, allocations chômage, indépendant) dès + de 1500 € ne touchera rien. Ce n'est pas se plaindre, et que je ne fais pas, mais simplement mettre les choses à leur place.

Un studio à 250 €, "prix moyen" ? On peut savoir où ? Vous vous moquez pas un peu du monde,là ?! Si vous pouviez arrêter avec votre mauvaise foi en ne montant qu'en exergue la chaudiere qui concerne pas les locataires, comme si c'était THE sujet dont on parle depuis 12 pages !? Au lieu de ne surtout pas répondre à cette simple question : comment votre mère qui n'a aucun frais de logement ferait pour s'en sortir avec ses 900 €, si elle devait en assumer, plus des frais de transport quotidiens ? 200/300 € de plus lui suffirait, c'est ça ? ben... puisque 1100€ ça le fait très bien pour vivre, nous "démontrez"-vous depuis X posts..! Ah, mais oui, c'est vrai, suis-je bête : y a des kyrielles de studio à 250 €, et 50 € pour déplacements boulot c'est largement suffisant comme chacun sait. "Celui qui a un prêt se constitue un patrimoine, le locataire non. Comparer les deux est donc un non sens" Mais de quoi diable parlez-vous ? C'est vous seul qui comparez les choses à ce niveau.. Je parle de frais de logement dans un budget que les 4/5 des smicards doivent assumer, loyer ou prêt ! "Non . Dans les grandes métropoles ( ça fait du monde ... ) beaucoup ne vont pas au taff en voiture " Tout le monde ne vit pas dans les grandes villes et loin s'en faut, DDR ! majorité de la population vit dans des villes moyennes ou petites. Et même ceux qui vont pas au taff en voiture sont 95% à en avoir une, me trompé-je ?

Ah mais personne ne conteste cela... 1400 €, c'est pas du tout pareil que 1100 €. (mais attention, les APL sont prises en compte dans le calcul.. 1405 c'est sans allocs) Le truc, c'est que si le célibataire smicard se met en couple avec qq gagnant plus que lui, il n'a plus de prime. Jusqu'à présent, il suffisait que le conjoint gagne plus que le SMIC (on parle bien du salaire) ; peut-être désormais le plafond sera 1500 € de salaire ? Mais même dans ce cas, la prime sera inférieure que quand célibataire : aujourd'hui, un couple de smicard touche chacun 100 € de prime, au lieu de 150 € pour un célib.

Vous avez remarqué que l'on parle du SMIC aujourd'hui rapport au niveau de vie d'aujourd'hui ? et pas d'il y a 50 ans ? Je ne crois pas qu'un smicard devant payer soit un loyer soit un prêt immobilier et ne pouvant se passer d'un véhicule soit un cas de figure particulier, mais j'ai l'audace de penser que c'est la généralité. Donc, un travailleur pour vivre aujourd'hui qui n'est pas proprio soldé de tous prêts ET qui n'a pas à sa disposition de réseau de transports publics conséquent, il faut mini 1400€ pour vivre aussi décemment que votre mère. Donc besoin de 300 € mini en plus du seul salaire SMIC... PS : depuis le début, on parle de SMIC sans aide, pourquoi mentionner les APL ? (max 60 € pour un smicard célibataire sans enfant : un loyer à 460€, ça limite qq peu les lieux où c'est possible... surtout sans besoin de transports en plus) Son budget donne aussi 150€ pour alimentaire +vêtements+ produits quotidiens indispensables : hors APL, ça aussi ? Re-PS : bien sûr, le fait qu'un smicard locataire n'a pas à remplacer de chaudière le rend plein au as, et à l'abri de tout imprévu d'aucune sorte d'une année sur l'autre.