Savonarol

Tu dis : viol = patriarcat. Je te reprends, tu me donnes raison. C'est quoi ce besoin perpétuel de faire le malin? On peut tous se tromper, je vais pas te juger sur une erreur que tu reconnais. En effet. Il lui donnait une valeur différente de celle que lui attribue la société libérale moderne. C'est une manière de voir le monde. Bah la prostitution existe toujours, j'ai envie de dire qu'elle n'a jamais été aussi florissante.

C'est un système de valeur et il n'encourageait pas le viol, contrairement à ce que raconte zoupette sans connaitre son sujet. C'est ça que je souligne. Je vous invite à voir comment les filles qui tournent dans l'industrie porno sont traitées et comment elles terminent (camées, sous antidépresseurs, détruites psychologiquement) . L'estime de soi quand on gagne sa vie à se faire déchirer comme un paillasson, c'est pas rudement éprouvé. C'est en fait exactement ce que je dis. La prostituée a de tous temps eu pour rôle de vider l'homme de ses pulsions malsaines, c'est à ça qu'elle servait ; et aussi à faire l'éducation sexuelle du futur-marié afin qu'il "connaisse " un minimum le terrain le soir des noces.

Le rôle de la femme dans une société patriarcale ne peut être "que" dégradant à vos yeux puisque vous ne comprenez pas l'essence de ce système. Vous pouvez me dire " pas juste" ou "inégalitaire" mais ça ne change rien au fait que la femme était sacralisée en tant que mère et épouse, quelque soit le niveau de ses "droits" qui n'étaient pas calculés sur la même échelle qu'au sein de notre société unisexe actuelle. Le monsieur demande "pourquoi viole t-on la femme ? " Tu réponds " patriarcat" . Et c'est moi l'idiot ? Par ailleurs, la prostitution était envisagée comme garde-fou, justement pour éviter les violences conjugales, elle n'était pas conseillée comme repère morale.

Même réponse qu'aux autres.

Peu importe, je pointe l'incohérence qu'il y a à attribuer le viol au patriarcat. On ne souille pas ce qu'on sacralise, c'est tout. Le porno et l'industrie du X, c'est pas "patriarcal" mon ami, c'est de l'économie libérale dans toute sa splendeur. "Le patriarcat " ça n'est pas des tables de lois, tout au mieux c'est ce qui est inspiré par les religions monothéistes, et l'encouragement à aller aux putes n'est nul part dans les textes religieux. Tu peux reprocher au patriarcat son système de valeur, mais lui attribuer le viol est idiot et incohérent.

Oooh, je crois tout de même que tu trouves un touuuut p'tit peu que la culture patriarcale est inférieure à toute autre, non ?^^

Le patriarcat sanctuarise la femme, il n'en fait pas un objet sexuel contrairement à l'industrie du X.

J'aime mieux pas, c'est une petite idée, pas une certitude, et j'aime parler la tête pleine.

J'ai bien une petite idée là-dessus, mais je tiens à préciser que je ne suis pas l'auteur de l'article ni les personnes qui ont mené les recherches qui leur permettent de faire cette conclusion.

Ben non pas que. C'est pas moi qui vous dira le contraire

L'homme est un animal politique mais un animal tout de même.

Mais non grandfred, tu ne fais chier personne, tu es un gosse dans un corps d'adulte et je suis sûr que tu es bourré de bonne volonté, simplement tu es très naïf. Tu brandis des épouvantails et tu publies régulièrement des articles de tes sites et blogs amis. Ici, ça peut sans doute lasser certains ( personne ne lit tes liens tu sais :/ ) mais ça ne fait "chier" personne. Parce qu'avec des "ennemis" comme toi, le pouvoir a un boulevard pour faire ce qu'il veut. Toi et les tiens ne représentez rien en terme de menace politique, ni en terme de maturité, ni en terme de contre-pouvoir... Je veux dire, si j'étais le pouvoir et que vous étiez ma seule opposition, je serais le plus heureux des dictateurs ^^ Par contre, vous êtes manipulables et corvéables à merci. Il suffit de vous dire correctement où se trouvent les méchants, et vous vous chargez de la comm gratuitement. Mais vous ne représentez strictement aucun contrepouvoir. Vous consommez, vous payez vos factures, vous avez internet, vous regardez la télé, vous êtes transparent d'un point de vue idéologique... Vous n'êtes pas une alternative, vous êtes désorganisés, idéalistes et naïfs. Vous combattez un camp "la haine". Point. C'est les gentils contre les méchants, Babar contre les chocoland, les Schroumpfs contre Gargamel. J'ai croisé tout un tas de "grandfred" à chaque fois qu'il y avait une manif "contre" (contre quoi? osef : contre :D ) , vous êtes des gens sympas, et votre sangria est toujours gratuite ^^

Disons que la raison de la disparition de certaines espèces animales est l'activité humaine, donc un facteur extérieur à ce que peut appréhender la nature de l'animal lorsqu'il ressentirait le besoin de se juguler à l'intérieur de son espèce. Regarde le monde; l'action de l'homme peut mener à un bouleversement de la nature qu'elle ne sait réparer immédiatement, mais dont elle se remettra in fine. Tu marques un point. "La nature humaine" / " être de nature à "

Il doit sûrement déjà y en avoir oui...

Sans doute que c'est un peu l'un et un peu l'autre. Je ne suis pas un intégriste. Je crois que la recherche de la vie est innée à la vie, oui. "Pourquoi" est une question existentielle, mais dans les faits il est assez logique qu'une espèce ne cherche pas à disparaître. Du coup, il est intéressant de comprendre ontologiquement ce qui peut pousser l'humain à ne plus vouloir vivre via sa descendance. L'article amène une piste que je trouve intéressante, que j'ai cité un peu plus haut. ( et l'avantage est qu'il n y a strictement rien de politique là dedans) Je ne suis pas non plus partisan d'une idée qui dirait que tout serait uniquement déterminé par le biologique, loin de là ! La nature (au sens "de") n'est pas que biologie, elle est aussi politique, spirituelle, sociale. Mais elle est également biologie, il faut faire attention de ne pas sombrer dans le travers inverse, pour des raisons politiques également.

Comme si une généralité était totalitaire par essence, ne souffrait aucune exception, était aussi froide et glaciale qu'un problème de maths.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/01/30/theorie-du-genre-cette-theorie-releve-d-une-ideologie-sectaire_4357401_3232.html

Hors-sujet.

Tu dois trop faire trembler le pouvoir lol

Meuh non , reste ! Le petit fait juste ses dents ^^ Je ne 'vous" prend pas pour des imbéciles, je n'ai vu aucun autre hystérique que toi sur ce topic. Merci d'éviter ce "nous" qui te sert à te protéger derrière une foule contre laquelle je n'ai rien. Quant à mon opinion sur l'idéologie du genre, on la connait depuis longtemps et je ne m'en suis jamais caché. C'est pas un scoop.

Hum. En fait, sans envie hétérosexuelle, pas d'espèce humaine, c'est tout ce que je dis. Si tout le monde est homo, y a plus d'humanité. C'est mathématique. Appelle ça comme tu veux, l'instinct de reproduction, le besoin d'éternité, mais c'est comme ça qu'on fonctionne tous, animaux et humains. Ensuite, la grande question " Pourquoi " est une question philosophique Pourquoi la vie plutôt que le néant, that is the question !

Ah bon. J'en sais rien. C'est vous qui me prêtez tout un tas d'intentions diaboliques par le simple fait de poster ce sujet. Faut vraiment te calmer sérieux. Comment t'arrives à atteindre un tel niveau d'hystérie tout seul ? Prends un valium et branle toi un coup. !!!!!!!!!!!! La nature est très bien faite, elle sait se réguler elle-même et il n y a pas de raison de croire que la nature complexe de l'humanité y changerait quoique ce soit, oui.

Bah, l'hétérosexualité s'explique dans la volonté de l'espèce de se perpétuer au lieu de s'éteindre.

On peut comprendre en quoi établir que l'homosexualité serait (en partie ou non ) innée ruinerait l'idéologie du genre ( par exemple ) basée sur le bricolage sociale du soi.