Savonarol

Sa volonté n'a jamais été de respecter l'opinion populaire (sinon il serait parti depuis longtemps ^^ ) lol ça serait drôle de voir les pros avec cet argument dans la bouche dont ils ne voulaient pas ^^ Lesquels ? C'est quoi ton idée de la modernité ?^^

Les français sont très versatiles; le pouvoir le sait sinon il aurait proposé un référendum pour trancher cette question dès le début. Il sait que si le débat devait se discuter à l'aune d'une élection, il aurait de très grande chance de perdre la main. Si l'on devait légalement donner une tribune aux adversaires de la loi Taubira, on leur permettrait de sortir de la caricature dans laquelle le système l'a enfermé pour réussir à la faire passer.

En l'occurrence la légitimité serait tirée des urnes, le président qui porte l'abolition de la loi Taubira et qui est élu est censé être soutenu par le peuple. (on nous a vendu la légitimité de Hollande à faire cette loi de la même manière d'ailleurs) Un mutation de leur statut, ou. et un non-renouvellement possible de celui-ci (on laisse exister les quelques couples gays mariés mais on interdit d'en marier de nouveaux, ça entraînera une bizarrerie mais qui ne durera que jusqu'à la séparation de ces dits-couples) Pour le motif que le peuple l'a décidé et que c'est le modèle de civilisation qu'il a envie de défendre.

Que Sarko n'y croit pas c'est une évidence, il va où le portent les électeurs, c'est un politicien. En revanche, la manoeuvre d'abrogation du mariage gay est inexplorée à droite, elle ne fait parti QUE du programme du FN pour 2017; tous les autres ont retourné leurs vestes (Jupé compris) Sachant que Sarkozy a toujours dragué l'électorat FN, et sachant que cela serait une mesure bien plus simple à mettre en place que n'importe quel plan de redressement économique (quoiqu'en disent ceux qui n'y croient pas, c'est en pratique totalement possible de revenir sur la loi Taubira) ; ça ne m'étonnerait pas que Sarkozy en face son cheval de bataille; moyen pour lui de se rendre aussi populaire au sein de son électorat que Hollande a réussi à devenir impopulaire en l'imposant.

lol pourquoi ? Ah oui ?

S'il continue dans cette voie, il gagnera l'élection de 2017. Ca sera compliqué pour lui ensuite de revenir sur cette promesse si facile à tenir.

Mariage homosexuel: Sarkozy évoque pour la première fois une «abrogation» de la loi Nicolas Sarkozy, à Paris, le 15 novembre. (photo Dominique Faget. AFP) Poussé par des militants de la Manif pour Tous, Nicolas Sarkozy, après de nombreuses tergiversations, s'est finalement prononcé pour une abrogation de la loi Taubira. Nicolas Sarkozy, candidat à la présidence de l’UMP, s’est finalement prononcé pour «l’abrogation» de la loi Taubira sur le mariage pour tous après avoir été chahuté pour avoir évoqué une simple «réécriture» de la loi, samedi à Paris, lors d’un meeting de l’association Sens commun. Sur le même sujetC’est la première fois que l’ancien président emploie le terme d'«abrogation» alors que, jusqu’à présent, il prônait une «réécriture» du texte sur l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples homosexuels. Les trois candidats à la présidence de l’UMP - Bruno Le Maire, Hervé Mariton puis Nicolas Sarkozy - ont été invités à venir tour à tour exposer leur vision sur l’avenir de leur parti devant Sens commun, une association au sein de l’UMP née dans le sillage de la Manif pour tous. La question a été posée à M. Sarkozy, comme elle l’avait été posée auparavant à Le Maire et Mariton, de ce qu’il comptait faire de la loi Taubira. «La loi Taubira devra être réécrite de fond en comble», a affirmé Sarkozy, devant environ 3.000 personnes, selon les organisateurs. L'article

Y'a quelque chose en toi de Tennessee

:smile2:

Pis ça va, vous avez regardé les images comme moi, on est loin de la scène de "irréversible" non plus, il se prend un coup d'extincteur mais à cet âge là ça retombe sur ses pattes comme un chat, n'en faisons pas tout un plat non plus, ça lui aura donné une occasion de constater qu'il n'est pas en sucre et que la révolte, en vrai, ça donne des coups.

ça sèche surtout les cours

Si, c'est pour lutter contre le nazisme de la première guerre mondiale de 1789 avec Staline et l'inquisition qui voulaient même pas donner du biactol au peuple

Parce que tout ce qui n'est pas sociale-démocratie est classé dans le camp réac par vous (les sociaux démocrates) ; du coup vous fabriquez ce camp dont vous vous gorgez ensuite du fait qu'il serait uniforme alors qu'il est multiple, simplement parmi les cocos, les royalistes, les marxistes, les athées, les cathos, les musulmans, les opposants au mariage gay, etc etc la plupart de ceux qui ont fait le même travail en arrivent aux mêmes conclusions sur la manière dont le monde tourne, ce qui leur permet de créer un front commun quand bien même leur solutions seraient différentes ( ce qui explique que je me retrouve avec Serguei alors qu'il est royaliste et catholique, par exemple) Et tu appelles ces gens là "vous". Tu ne te demandes pas pourquoi vous êtes si peu nombreux dans le camps des sociaux-démocrates, à avoir non pas juste des opinions différentes, mais juste des opinions ? La liberté d'avoir à choisir entre deux personnes qui font la même politique pour les mêmes intérêts n'est à mon sens pas une liberté; mais c'est pas comme si c'était la première fois que je te l'expliquais. Toujours cette même petite technique d'anticipation adolescente de m'énumérer tous les points de vue que tu choisi de ne pas prendre en compte pour pouvoir ensuite dire si jamais je te les oppose ( car je te les opposerais ) "halala complot FN illuminés facho raciste " Quand je pense au nombre de fois où je t'ai démontré par A + B l'absence de différences entre UMP et PS, mais non ça rentre pas. Ca veut pas. Le fait que tu résumes sempiternellement ce que je te dis à " embrigadement Soral" (duquel tu n'as rien lu de ton propre aveu, mais passons) prouve à quel point il est confortable pour toi d'utiliser ce tour de passe-passe pour jamais n'avoir à lui opposer rien d'autre que du sarcasme. C'est une constante chez toi. Quoi qu'on te dise, à un moment ça bloque dans ta tête, les fils se touchent et tu lances ton "ha oui c'est vrai, c'est les illuminatis sionistes franc maçon" , juste parce que tu es bloqué et que tu comptes sur les quelques cons qui te plussoient ça et là pour fuir une énième fois le débat de fond. C'est comme ça, l'ego contrarié fait faire des choses étranges.

On est pas forcé d'être démocrate non plus, ce qu'il y 'a d'irritant avec la démocratie de marché et d'opinion, c'est surtout que les cons qui y croient te la vendent comme liberté suprême et un modèle unique, et qu'il n y a rien de plus désagréable qu'un esclave semi-demeuré qui te répète à qui mieux mieux qu'il est libre. Tu te dis que tu ne peux plus rien faire pour lui, et qu'au fond si la majorité des gens sont aussi cons que lui, alors ils méritent bien leur sort de dindons de la farce.

Mais qui raisonne de manière aussi simpliste ? Personne. Tu imagines mal, la loi française interdit de contester le compte-rendu du tribunal de Nuremberg, donc de fait puni la recherche sur cette époque à partir du moment où les conclusions de l'historien seraient différentes de celles de ce tribunal établi par les vainqueurs pour juger les vaincus. Tu devrais t'intéresser au sort réservé aux révisionnistes en France pour te faire une idée sur la question. Quand bien tu pourrais le démontrer, la loi te l'interdit.

Un adulte sait surtout que la politique ne se fait pas avec l'argent de papa maman et le prend en compte dans l'élaboration de sa force. Ca alors ! Le système dit qu'ils sont antisémites, on-ne-s'y-attendait-pas-du-tout-alors !

:smile2: T'as bien choisi le prénom le plus ridicule de l'histoire de l'humanité, avec "Alissone" . Je suis saisi de grosses envies de troller, très souvent sur mon facebook; Surtout sous les images de bébés moches que les jeunes mamans postent sans pudeur et qui ressemblent à des bébés rats; et sous les photos desquels une volée de poules sans cervelles enchaînent les "tro bo !!!! " / "tro mignon ton pti homme !!!" Je me vois passer tout ça au lance-flamme, les yeux possédés par la démence , en riant comme un psychopathe.

Disent les amis des USA

Annonce officielle de la création du parti :

Très fine explication de tison2feu ! Prends-en de la graine, femme ! Je viens d'avoir une idée de topic. http://www.forumfr.com/sujet633329-assumer-la-haine-des-sots-est-il-plus-glorieux-qu-acheter-leur-amour.html :)

Doux Jésus, que de haine. :(

Je trouve qu'on peut appeler une main au cul " un geste déplacé", mais que le qualificatif d'agression n'est pas approprié. On est pas obligé d'être de mon avis, je ne vous insulterai pas pour ça. La terminologie " d'agression" permet d'oublier toute idée de nuance et de prêcher la main au cul dans le même camp que le viol, comme l'a formidablement démontré notre ami parti chercher le dahut depuis.

Non , on est d'accord, ça n'est pas gentillet. Y a tout un type de vocable du même style à utiliser avant d'opter pour le dramatique "agression".

Je vois un type qui fait le porc en boîte de nuit, je trouve ça pas bien méchant, je le dis, pourquoi je devrais m'excuser de matérialiser une observation ? Non, pas pour moi.