Savonarol

Si on se base sur le résultat des élections. Ah bah si c'est ça alors aucun régime démocratique n'est légitime (sauf en fonction de ce qu'on décide de soutenir ou non, t'avoueras que c'est pratique)

C'est aussi peut être parce que Poutine est plébiscité par son peuple, lui, sans avoir besoin d'un attentat terroriste sur son sol pour être populaire ( par exemple, en redressant son pays et en jouant le jeu de la majorité et non des minorités agissantes) Pratiquement, la démocratie est plus de son coté que du nôtre.

http://www.20minutes.fr/nice/1528491-20150129-video-enfant-convoque-commissariat-nice-comprend-portee-declarations

lol, pauvre cinglé.

Et c'est toi qui aujourd'hui veut interner à tout va ! J'ai eu de la chance que tu sois pas adulte à l'époque où j'étais enfant :D

Quand j'étais gamin, je dessinais des croix gammés sur ma trousse. (Gamin = au collège) , évidement, les gens étaient quand même largement moins crispés et cons qu'aujourd'hui. Il y a une dizaine d'années, j'ai lu une info selon laquelle une gamine de 6eme avait été placée en garde à vue pour avoir dessiné des croix gammées, et je me suis dit : "heureusement que j'ai fait ma scolarité dans les années 90". Et là, en cherchant cette info sur google, je suis tombé sur tout un tas d'infos similaires. Je dessinais aussi des ouin-ouin, des bites, des égyptiens, y avait des dessins plein les pupitres; et à la fin de l'année, on nous faisait passer les tables au papier de verre, mais on ne nous envoyait pas en garde à vue.

Nice : à 8 ans, un écolier convoqué pour "apologie du terrorisme" Mis à jour : 28-01-2015 23:19 - Créé : 28-01-2015 17:47 POLEMIQUE – L'écolier Niçois avait dit "Je suis avec les terroristes". Il a été entendu par un officier de police judiciaire en présence de son avocat. Selon le rectorat, le père de l'elève s'était montré menaçant avec le directeur de l'école. Révélée par son avocat sur Twitter, l'histoire a fait aussitôt polémique. Ahmed, un écolier niçois âgé de 8 ans, a été entendu ce mercredi après-midi dans un commissariat de la ville pour "apologie du terrorisme". "Le 9 janvier à l'école, on lui a demandé 'Est-ce que tu es Charlie ?' Il a répondu 'Non, je suis avec les terroristes !' Le directeur de l'établissement [l'école Nice Flore située à Nice Ouest, NDLR] l'a convoqué" confie son avocat, joint par metronews à l'issue de l'audition. Selon l'académie de Nice, contactée par metronews, l'enfant a tenu en classe des "propos inadmissibles". "Il y a eu un signalement auprès de la cellule de protection de l'enfance" précise le rectorat. Convoqué par le chef d'établissement, le père de l'écolier aurait eu une "attitude menaçante". L'école a alors déposé plainte contre le parent d'élève pour "intrusions" dans l'établissement et "menaces". http://www.metronews.fr/nice-cannes/charlie-hebdo-ahmed-un-ecolier-8-ans-convoque-au-commissariat-de-nice-pour-apologie-du-terrorisme/moaB!z38rIviU0mvww/

Schizoboy.

Alors bienvenue en dictature.

Non, la France a réussi ce pari pendant des siècles, et il n y pas si longtemps en arrière ça marchait AUSSI avec les musulmans. Quand j'étais gamin, j'avais des copains arabes à l'école, y avait pas l'ombre d'un voile jusqu'au début des années 90 et j'ai su ce qu'était un arabe biennn avant qu'on commence à parler d'islam. Ca veut dire que ça peut marcher : des familles d'arabes complétement intégrées, je ne connaissais que ça. L'islamisation est une conséquence du refus de la France à assimiler ses nouveaux citoyens ainsi que de sa politique désincarnée libéral libertaire qui répugne toute personne de bon sens et aura tendance à donner envie à des gens qui ont un "passé religieux" de retourner s'y intéresser plutôt que de valider des trucs du genre mariage gay ou égalitarisme abstrait. On a tout ce qu'il faut avec la France, pour que ça fonctionne, mais encore faut-il le faire.

Ben justement, c'est compliqué de se réunir pour le bien commun quand on apprend aux uns à cracher sur les autres et aux autres et à alimenter les haines des uns et des autres à coup de communautarisme débile.

Je ne comprends pas le sens de cette phrase ni ce qu'elle à avoir avec ce à quoi elle est censée répondre. Nous sommes en pleine crise qui peut mener très facilement à une guerre civile, je te parle de cohésion nationale, je t'énumère les erreurs du pouvoir, ses contradictions qui ont mené à l'état actuel du pays , ce qui fait qu'une nation fait bloc (autour de valeurs communes, d'une culture commune qui dépasse et les origines et les pratiques individuelles ) et tu me réponds "système oppressif" , HS? Comment je fais pour me sentir solidaire de toi si tu te fais tuer en tant que français demain si on a strictement rien en commun à part un bout de plastique avec notre photo et notre nom ? Dans le monde que tu idéalises, seuls les gens de la communauté que tu te seras choisie se sentiront solidaires, les autres non; pour toutes les raisons que j'ai mentionné. Relis ma phrase entièrement et dans son contexte. Le problème, c'est que la solution à ton topic passerait par une remise en question de ta manière de voir les choses. J'imagine quand même que tu te rends bien compte que tu ne peux pas prôner des choses dont les conséquences nous ont mené où on en est aujourd'hui. En tant de guerre civile, tes minorités chéries se referont marcher sur la gueule puissance 1000, et tu regretteras de ne pas avoir écouté tous les Savonarols de la Terre qui t'expliquaient comment maintenir la cohésion nationale avant qu'elle n'éclate totalement et en partie par la volonté aveugle. Tu vas voir à quel point on en aura plus rien à foutre de la grossophobie, de la transophobie, de l'homophobie et de toutes ces lubies de démocrates désoeuvrés le jour de la guerre de tous contre tous. Mon pays a fonctionné sur la base de ce que je t'explique depuis la fin de la 2nd guerre mondiale et a commencé à sombrer depuis qu'il a commencé à appliquer TA manière de voir les choses (communautarisme pleurnichard, individualisme forcené, haine de soi ) Sur la base de ce que je t'explique, notre pays fonctionnerait sans antagonisme entre français musulmans et français de souche, il n y aurait que des français sous la bannière de la République (ou de la nation si on est pas républicain) ; des individus qui adoptent une histoire et un destin commun et acceptent de mettre au second plan (au plan privé) , leur religion et leur orientation sexuelle. Le tout en y intégrant la notion de dignité et de pudeur, capitale pour se faire respecter des autres. On en est très loin; mais ça c'est pas ma faute.

Moi j'ai un Coran ( j'ai aussi deux bibles - merci Vilaine ), un Talmud traité Pessah et les aventures de monsieur Chatouille.

C'est sûr que beaucoup de ceux qui méprisent le monde actuel vont avoir tendance à s'intéresser à ce qu'on lui présente comme étant "l'ennemi".

Ah ben c'est bien cool ça !

C'est la division du corps national en une multitude de causettes qu'on accole (réduit?) à des couleurs, des orientations sexuels ou je ne sais quoi d'autres, dans le but de broyer le champ de la compréhension du citoyen du monde politique. L'application sordide du "diviser pour régner" par ceux-là même qui s'imaginent exercer une influence quelconque par ce biais. La confusion n'est pas faite par moi, mais par ceux qui désignent des ennemis aux uns et aux autres en s'imaginant que ça aura des résultats super positifs en terme de cohésion nationale. C'est pas ce que j'ai dit : j'ai dit que la manière dont certaines associations ont récupéré ce business de l'antiracisme est inefficace et produit les effets inverses que ceux prétendument recherchés; et tout ça pour les raisons que j'ai énoncé plus haut. La cohésion nationale EST par essence un moteur antiraciste; il permet d'assimiler toute personne au sein de la nation; or les mêmes personnes qui prétendent lutter contre le racisme luttent également contre la nation parce qu'on leur a appris à croire que la nation est raciste; alors que ce sont juste eux les cons; manipulés par un reliquat d'idéal trotskyste, qui alimentent la haine des uns contre les autres tout en vomissant ce qui a construit la nation française durant des siècles et des siècles. Personne n'est capable de donner une même définition de ce qu'est la droite et de ce qu'est la gauche parce que les lignes sont brouillées et surtout parce que chacun a sa définition personnelle de la chose. Alors tu alimentes ce qui détruit le pays depuis 40 ans par ton idée de diversité nationale qui n'est ni plus ni moins qu'un oxymore. Pour qu'un pays fonctionne, il lui faut être capable de se réunir sous une bannière commune, derrière une histoire commune, et de laisser à la porte de la nation ses petites caractéristiques personnelles qui ne regardent que lui. Le modèle inverse, c'est le modèle anglo-saxon qui s'auto-phagocyte justement parce qu'il refuse de penser en matière de rapport de classe; mais un tel modèle SANS le patriotisme, parce que le patriotisme a été bouffé par mai 68 et tout ce que cette période a produit de haine de soi chez le français. Cette haine de soi n'existe pas chez les yankees qui sont très fiers d'arborer la bannière tricolore au péron de leur maison; tandis qu'en France ce genre de chose est reservée au "facho" idéalisé par charlie hebdo et les caricatures de cabu par ailleurs. Tu n'as rien démontré, tu as laissé parler ton pavlovisme gauchiste.

Non, le gauchisme est l'ennemi de la gauche, le sociétale est l'ennemi du social. Cette subtile différence est entretenu par le pouvoir pour qu'il puisse se targuer d'être un parti "de gauche" en faisant passer, par exemple, un truc communautaire du type mariage gay. L'antiracisme institutionnel tel que pratiqué en France, ça n'a strictement rien de gauche, c'est du fourrier libéral fabriqué sous de faux prétextes dans le but de communautariser la France. La gauche sociale a toujours eu un discours lucide ET sur l'immigration ET sur la nécessité de cohésion nationale via le patriotisme, il suffit pour s'en rendre compte d'écouter les discours de Marchais avant son éviction du PCF. Le problème est continu depuis Mitterand (un peu plus avant d'ailleurs, d'un point de vue économie, c'est Pompidou qui a commencé à vendre la France en lui interdisant le droit de frapper sa propre monnaie à taux zéro, mais la "question raciale" a été insinuée par le PS pour se rallier les centristes aux élections contre les partis de droite qui osaient l'articuler à l'immigration (ce qui est une évidence absolue) La lutte contre le racisme, ça se fait via l'assimilation des individus devant la nation, et non par l'exaltation de leur différence, la désignation d'un "ennemi" qui serait le français blanc moyen ( qui n'est pas décisionnaire au niveau de l'état, n'a pas décidé de la guerre d'Algérie ni du regroupement familial et qui pisse où on lui dit de pisser depuis toujours) Ce qu'on fait les assoss, c'est l'inverse : montrer le blanc à l'arabe comme étant l'ennemi, et montrer l'arabe au blanc comme étant d'abord un melon retourné (en surfant sur les évènnements d'Algérie), c'est à dire : un traître, et ensuite comme un rappeur (un délinquant donc) pour finir par nous présenter le modèle fini : l'islamiste "ennemi de l'intérieur" gavé à la haine d'une France qu'il connait et dont on ne lui a jamais appris à aimer ni les racines ni le peuple. Ca donne Kouachi à la fin. Même si c'est proprement vrai, avec cette manière de voir les choses : tout parti est l'arme du parti adverse puisque tout parti utilise son ennemi à son profit ( c'est ce sur quoi se base le fonctionnement de la "démocratie" française, à savoir monter la tête du peuple contre l'UMP pendant la durée de son mandat pour pouvoir faire élire ensuite un PS qui fera la même politique) En fait, le seul moyen de sortir de ce cercle vicieux est d'abolir la démocratie telle qu'on nous la présente pour en construire une vraie; où les élus représente vraiment le peuple ( et pas un 5eme des plus riches) , ou mieux : où les élus ne sont pas rémunérés; où les élus SONT le peuple. On a déjà le parfait logiciel contre ça : la nation. Le tout est de bien l'utiliser.

Démontre-moi ça, juste pour rigoler ?

Voici en somme l'autre partie du problème : analyser les causes de ce qui nous mène au merdier actuel. Quand Valls parle d'apartheid, qu'il constate que certains quartiers sont déblanchisés, il fait de la politique politicienne à partir d'un constat réel ( c'est dur de mentir à partir de quelque chose qui n'existe pas du tout - voir : les mythes) , il valide, en tant que fonctionnaire d'Etat, ce que tout le monde voit depuis des lustres. Il se fait l'argument d'autorité du constat populaire tout en fournissant une dimension réac en terme de comm à un potentiel électorat droitards versatile (toute la bande de cons qui a voté Sarkozy en 2007 parce que le candidat de gauche était dépourvu de virilité) Ne pas occulter la question ethnique en France ( qui existe) n'est pas vouloir la victoire d'un camp contre l'autre, mais la victoire de la nation; nation qui contient son peuple (de toutes races mais revendiqué d'une nation commune) Valls fait l'inverse : il sort des constats mais ne fera strictement rien pour lutter contre car son intérêt n'est pas là. Les mouvements antiracistes n'ont jamais rien fait contre le racisme à part des testing à l'entrée des boîtes de nuit et la création de MJC qui n'ont servi qu'à désolidariser les "jeunes de banlieues" du pays où ils étaient censés vivre , en les montant contre celui-ci, désigné comme l'ennemi, et en leur fournissant une culture de substitution (et une culture de merde) qu'est le rap. Résultat, ces gens là ( la racaille anti-France forgé par le rap et la culture de la haine du français colon) se transforment, au bout de leur parcours de haine, en terroriste; et ça c'est le résultat du boulot des associations antiracistes et de toute la culture gauchiste qui a trouvé très intelligent d'inculquer la haine des petits blancs à une population arabo-musulmane croissante dont il était évident qu'elle finirait par se montrer violente si elle n'était pas assimilé à la culture et à la nation française. Le Pen est l'arme du PS depuis 1981.

Compagnon est un gauchiste et le gauchisme est une maladie mentale (je sais que t'aimes pas que je fasse ce genre de référence, pourtant le gauchisme a tout point de vue de la pathologie - pathologie d'autant plus dangereuse que tout l'appareil d'état nous la présente comme une "conviction subversive", ce qu'elle n'est plus depuis au moins 30 ans) Cependant, c'est une maladie à laquelle il ne peut rien ( tout comme n'importe quel autre malade il n'est pas responsable de sa maladie) ; le système est le gourou du gauchisme depuis si longtemps qu'il est bien compliqué de sortir de cet état d'esprit. Complétement d'accord avec toi sur l'absence de réflexion au profit de l'émotion sirupeuse et destructrice. Maintenant, faut voir comment nous allons pouvoir éviter la guerre civile.

Dino marin serait donc à coté de ses pompes? Ca paraît quand même très dur à croire ! :D

Et ça il faut le savoir, tu vois ?

Perso, je préfère la troisième voie, celle de la réconciliation nationale que je défends depuis 10 ans. Mais bon, entre ce qu'on veut et ce qu'on a.