Savonarol

Sauf que dans les faits, un couple au smic avec des enfants a bien plus de frais qu'un homme au RSA seul. Et ça tu ne le prends pas en compte dans ton calcul. La solitude permet le repli sur-soi, c'est d'ailleurs pour ça que les pauvres sont des consommateurs d'objet transitionnels (les américains font des études là-dessus depuis longtemps) ce qui est normalement un symptôme soit du passage de l'enfance à l'âge adulte, soit du deuil. Dans ton calcul tu omets aussi de comptabiliser les frais médicaux gratuits auxquels n'a pas droit un salarié smicard qui doit cotiser à la secu. Pour peu que le bénéficiaire du RSA soit malade, ça monte très vite en terme de frais. Mon idée, ça n'est pas de pointer du doigt le mec au RSA, je sais bien que c'est pas une gloire de s'y retrouver , ni un souhait, mais juste de souligner certaines incohérences qui peuvent paraître pour beaucoup comme étant des injustices. J'ai vu que le gouvernement est en train de mettre en place une idée que j'ai moi-même eu sur ce forum il y a plusieurs mois et qui consiste à rendre l'emploi plus attractif que le statut passif en le couplant avec l'aide jusqu'à un retour à la stabilité.

C'est dur de sauver des gens contre leur volonté et c'est toute la perversion d'une dictature psychologique (j'emploie ce terme en attendant d'en trouver un plus approprié) Dans une dictature militaire, le type qui se fait savater la gueule par la milice, il sait qu'il souffre et qu'il saigne, il comprend vite où est le pouvoir et qui le frappe, mais dans une dictature psychologique, la victime n'est même pas consciente de son état. On lui a ôté une partie de son âme, on l'a bouffi d'orgueil afin qu'elle ne se remette jamais en question. Elle est dans la matrice, et lorsqu'on le lui dit, elle en devient un agent. Les frères Wachowski avaient vraiment le compas dans l'oeil.

Voici la phrase que tu cites dans son contexte. Le lecteur appréciera. C'est faux, je suis le premier à reconnaître qu'il y a énormément de secteurs touchés par le chômage. D'autres sont en revanche en demande perpétuelles de postes à pourvoir. (comme en hôtellerie ou dans le BTP) Je pense que lorsque la France étant une grande puissance, nous étions au plein emploi et qu'il est possible d'y retourner pour peu qu'on s'en donne la peine. Ca nécessite de repenser totalement et en profondeur la politique du pays, de faire une vraie révolution dans les moeurs, d'avoir une vue large et lointaine, mais c'est possible. On nous a formaté à croire qu'il n y a rien d'autre que le modèle économique auquel on se soumet chaque jour, mais si demain on se remet à faire de la politique pour le peuple et dans l'intérêt de la nation, on aura plus besoin de débattre des minimas sociaux, nous serons à nouveau au plein emploi.

Il a la CMU et la CMUC, ce qui fait qu'il ne sort pas un sou de sa poche lorsqu'il va chez le médecin ou lorsqu'il passe des examens à l'hopital, et rien que ça ça peut pousser un type en pas très bonne santé à ne pas risquer de perdre ce type de précieuse couverture santé en prenant un boulot qui le forcera à payer à nouveau le tiers payant. L'ALS (l'apl si tu veux) est aussi la plus élevée dans le cas d'une personne au RSA. Dispense d'impots locaux, pas de redevance TV (bon je te l'accorde, c'est symbolique vu qu'on peut regarder la tv sur son ordi) , tarifs sociaux pour le téléphone, l'électricité, billets de transports gratuit, prime de noel , Le système social français est l'un des plus généreux. Je me rappelle une fois avoir discuter avec un immigré roumain qui vendait le journal des sans logis devant Casino, il n'arrivait même pas à comprendre le concept de l'aide sociale. En Roumanie il gagnait le quart d'un RSA en bossant 45 heures par semaine dans la maçonnerie. De son point de vue, la France est un pays de cocagne. Je ne trouve pas, il faudrait voir combien il reste à la fin du mois à la famille de smicards. Pas beaucoup plus que le type au RSA à mon avis. Oui sans doute. Non mais ça n'arrivera jamais, le RSA c'est l'achat par le pouvoir de la paix sociale. Dans une société, le pauvre se rebelle, où il sombre dans la criminalité. En démocratie, on lui file le RSA et il devient un citoyen passif. Le RSA n'est ni plus ni moins qu'un revenu d'alcoolisme. Quand je parlais de cohésion nationale, je pointais du doigt le fait que notre système peut paraître kafkaien pour qui l'observe dans certains cas.

Lis ce qui est écrit avant et après les mots que tu cites, sinon ça veut rien dire, regarde; Quoi ? Comment oses-tu dire ça ? C'est pour ça que dans une phrase, l'ordre des mots et le contexte a sa petite importance, tu piges ?

Oui, il est tout à fait compréhensible qu'un homme trouve plus digne d'être indépendant et autonome qu'assisté. Pourquoi crois-tu que les enfants partent de chez leurs parents ? On peut imaginer qu'une personne qui a de l'ambition dans sa vie, pour elle-même, trouve dégradant de quémander, oui. C'est bien joli mais ça n'existe dans les faits pratiquement pas parce que celui qui ne bosse pas ne va pas en plus employer son temps pour bosser à l'oeil. Tout est relatif, et il existe effectivement des gens qui bossent et qui se retrouvent plus dans la merde que des personnes au RSA. C'est pas politiquement correct de le dire mais c'est vrai. Un homme seul au RSA socle bénéficiera de plus d'aides qu'une famille de deux smicards qui n'auront eux droit à pas grand chose, en plus de l'absence de stress d'avoir à nourri des enfants qu'il n'aura pas. Si on veut jauger la souffrance, il faut le faire dans la globalité, et ne pas nier qu'il puisse exister aussi des fraudeurs moraux du RSA, c'est à dire des feignasses qui quand bien même leur situation légitime qu'ils touchent cette aide, s'assoient dessus et ne cherche pas à en sortir. Je pense que la cohésion nationale attend un minimum de logique de la part du pouvoir. Il y a beaucoup de choses à faire, des choses simples, pour remettre les gens au boulot. Et quand je dis ça, je ne parle pas de "se venger des assistés", je ne suis pas dans l'esprit droitard, je dis juste qu'une personne sortie du monde professionnel trop longtemps développera une forme d'abandon, de léthargie vis à vis du monde du travail, et que dans certains cas (pas tous, mais ils existent bel et bien) le RSA est plus un boulot anti-courage au pied du chomeur qu'autre chose. Beaucoup d'ayants droits ne profitent pas de ces aides parce qu'ils ne savent même pas qu'ils y ont droit. Dans le Cantal, il existe des villages entier qui ont droit au RSA, à la CMU mais ne sont même pas au courant, parce qu'il faut bien reconnaître que l'administration française, même si elle est globalement bien faite, a des dimensions kafkaïenne pour qui ne comprend pas bien le langage administratif. Je ne parle même pas de fraude. Je te dis qu'une personne futée peut volontairement (la mort dans l'âme ou non, je ne juge pas) se retirer du monde du travail et demander les aides sociales pour ne finir par ne plus vivre que de ça. Si cette personne connait les rouages du système, et pour peu qu'il bosse au noir de temps à autre, il s'en sortira bien mieux qu'un smicard honnête.

Tu n'y arriveras pas. Soral était " de gauche" tant que son discours trash visait le communautarisme noir, gay, arabe, et il devient d'extrême droite lorsqu'il fait une critique identique du communautarisme juif, pas plus pas moins. C'est là que naît " l'extrême droite", ce qui fait que pour les kékés qui nous lisent, Marx était d'extrême droite, parce que Soral c'est Marx dans le texte, en plus light quand même parce que Soral n'oserait jamais écrire ce que Marx écrivait dans "la question juive". Quelle chouette époque où l'extrême gauche est qualifiée d'extrême droite par des gauchistes jaunes autoproclamés défenseurs de la démocratie alors qu'ils sont les putains de l'économie de marché. Toujours aussi inexistant toi. Quand tu vas crever, faudra attendre la décomposition et l'odeur qui va avec pour se rendre compte du changement.

Hahaha orwellien putain, orwellien !

Oh, sérieux ? C'est quand même assez étrange comme argument. Tu vois les choses comme "si être un assisté est confortable, pourquoi ne pas l'être?" ; et j'ai envie de répondre : par dignité ? Par ambition ? Parce qu'il y a beaucoup de personnes qui ont envie de faire quelque chose de leur vie ? Il y a des tas de raisons de refuser l'assistanat au premier rang desquelles ; la fierté, parfois mal placée certes, qui fait que certaines personnes que je connais ne le demandent pas alors qu'elles y ont droit. Si ça n'est pas confortable d'être un assisté, ça l'est encore moins de refuser de l'être, je te le garantis.

On peut songer à arrêter ce qui n'est pas nécessaire pour notre survie ou l'amélioration de notre vie; d'un point de vue objectif, manger de la viande est plutôt nuisible à la santé, alors continuons l'expérimentation pour sauver les humains des cancers qu'ils choppent à bouffer de la viande. Qu'en penses-tu ? C'est pourtant une règle simple : puisque nous pouvons faire autrement, pourquoi ne pas le faire ? Personne ne sait répondre à cette question.

http://youtu.be/LpcSLSNccmk

Une belle brochette de spécialistes en enculage avec le bras.

Qu'est ce qui a tes yeux différencie un animal de type dauphin ou corbeau (des animaux intelligents selon les critères humains, le corbeau sait par exemple compter jusqu'à 14) et un attardé mental qui mangera toute sa vie de la nourriture liquide et dont le seul moyen de communication avec le reste de l'humanité sera le cri "gnééééé" ?

58 % des Français pensent que les chômeurs pourraient trouver du travail s’ils le voulaient vraiment Près de six Français sur dix estiment que les demandeurs d’emploi pourraient trouver s’ils le voulaient vraiment… Une majorité de Français (58%) est d’accord avec l’affirmation selon laquelle « les chômeurs pourraient trouver du travail s’ils le voulaient vraiment », et 20% sont même « tout à fait » d’accord avec cette idée (38% sont « plutôt » d’accord). Le clivage politique est cependant très prégnant sur cette question, car si les sympathisants de droite et d’extrême droite se disent très majoritairement d’accord (respectivement 72% des sympathisants UMP et 73% des sympathisants FN), ce n’est pas le cas à gauche (seuls 36% des sympathisants du Front de Gauche et 41% des sympathisants du PS sont d’accord) et seule un peu plus de la moitié des sympathisants du MoDem (52%) approuvent cette affirmation. La proportion de Français « tout à fait d’accord » avec l’idée que les chômeurs pourraient trouver à condition de vraiment le vouloir varie aussi selon l’âge, et alors que 25% des moins de 35 ans sont « tout à fait d’accord », seuls 14% des 65 ans et plus émettent un avis aussi catégorique sur cette question. http://www.lesenquetesducontribuable.fr/2014/04/02/58-des-francais-pensent-que-les-chomeurs-pourraient-trouver-du-travail-sils-le-voulaient-vraiment/48003

Deux briques pour une quenelle et tout le monde applaudit. Bravo les cons.

Fin 2013, la publication d'une photo de l'essayiste d'extrême droite faisant ce geste au Mémorial de l'Holocauste, à Berlin, avait fait scandale. L'essayiste d'extrême droite Alain Soral a été condamné mardi par le tribunal correctionnel de Paris à 100 jours amende d'un montant unitaire de 100 euros, soit 10 000 euros d'amende, pour une photo le représentant au Mémorial de l'Holocauste à Berlin en train de faire le geste de la "quenelle". En cas de non-paiement, les jours amende deviennent des jours de détention et le condamné effectue tout ou partie de sa peine en prison. Outre l'amende pour injures à caractère racial, le tribunal l'a condamné à verser 14 001 euros de dommages et intérêts au profit des sept associations qui s'étaient constituées parties civiles. Fin 2013, la photo d'Alain Soral faisant ce geste controversé dans les allées de la fondation commémorative des juifs assassinés en Europe avait commencé à circuler sur plusieurs sites internet. Alertées, l'Union des étudiants juifs de France (UEJF) et l'association J'accuse avaient saisi le tribunal correctionnel sur citation directe (sans l'intervention du ministère public) afin qu'Alain Soral comparaisse devant lui pour injures publiques à caractère racial. À l'audience, le 12 mars, Alain Soral s'était présenté comme victime d'une méprise doublée d'une manipulation. Il avait assuré que le cliché avait été récupéré par des pirates informatiques alors qu'il n'était destiné, au départ, qu'à son cercle d'amis. Il avait également contesté le sens et la portée donnés à son geste, affirmant n'avoir jamais cherché à porter atteinte à la mémoire des déportés, dont trois étaient venus témoigner à l'audience et dire leur indignation. L'article

Non, mais à lister toutes les possibilités il y aussi celle-ci. D'autres topics ? "Si la route est longue, avance à petit pas." [Mao Zedong] Pas moi, mais un pays du tiers monde, par exemple ? (mais tu serais heureux jusqu'à ton abattage, abattage qui serait humain (on t'assommerait avant de t'égorger bien sûr) ) Que tu ne sois pas foutu de réfléchir à un sujet autrement que par le biais de ta petite personne, de ton petit confort. Mais aussi que tu sois toujours dans le commentaire, jamais dans la réflexion, que tu trolles comme un porc avec de la provoc' pourrie (parler bouffe à qui mieux mieux devant un végan) tout en accusant tes interlocuteurs d'être eux même des trolls à la première occasion, que tu ramènes TOUT à toi, tout le temps (ici encore) , bref: que tu te dispenses de faire la seule chose intelligente au vu du niveau de tes interventions et de leur contenu, c'est à dire d'aller faire mumuse sur d'autres sujets.

Tout le but de la civilisation humaine, c'est à dire ce qui nous sépare des animaux, c'est de dépasser notre animalité. Du coup il ne me paraît pas judicieux de justifier nos comportement d'aujourd'hui en se référant aux instants de cro magnon. Si je voulais exagérer, je dirais "pourquoi ne pas bouffer les gros au RSA ?" , le mec tu lui donnes des chips, 450€/mois et un ordi pendant 5 ans et après tu le fais cuire avec des pommes rissolés. Il aura vécu selon son crédo pendant 5 ans, il mourra heureux. Qu'en penses-tu ? Il est aussi possible de ne plus en manger.

Merci de me concéder que le problème vient de la connerie potentielle de certains de mes lecteurs et pas de mon sujet. Cela dit je vois les choses autrement; comme pour tout topic , il y a une base de réflexion, des intervenants sérieux, des problématiques qui se dégagent de manière intelligente et ... les sempiternels trolls-altruistes (j'emprunte de terme à Eric Emmanuel Schmitt qui parle de "salaud altruiste" dans un de ses bouquins) . Le troll-altruiste (celui qui se bat pour "la liberté" (en fait, la sienne)) réagira de la même manière sur n'importe quel sujet quelqu'en soit le thème. "Doit-on manger de la viande?" => "ouinnn, on en veut à MA vie de mangeur de viande". " Doit-on supprimer le RSA? " => ouinnn on en veut à MA vie de Rsaïste." "Doit-on réduire le taux d'alcoolémie autorisé au volant? "=> ouinnn on en veut à MA vie de consommateur d'alcool." La société, l'éthique, ça ne transperce pas la carapace de son égocentrisme gras et satisfait. Il est pas capable d'envisager le monde comme quelque chose qui dépasse ses intérêts privés. Ici par exemple, le sujet n'est pas "doit-on punir les mangeurs de viande car ce sont des gros cons" mais bien "peut-on arrêter de manger de la viande afin d'épargner des millions de vie animal puisqu'on en a la possibilité." Mais il ne l'entend pas. Il ne veut pas l'entendre. La cause animale n'est, à ses yeux d'égocentrique, qu'un prétexte de plus pour l'empêcher de mener son existence d'humanoïde huileux et passif. Et c'est ça le problème, l'égocentrisme couplé à l'égoïsme (on peut se demander parfois pourquoi il y existe deux mots pour décrire un comportement si identique) ça donne la lie de l'humanité, et comme cette lie de l'humanité fait partie malgré tout partie de l'humanité, elle a le droit de s'exprimer sur le sort des animaux, elle, puisqu'elle s'en sert pour faire croître sa masse graisseuse.

C'est vrai, il y a aussi l'alcool qui rend gras.

Non, ça n'est pas mon point de vue. Mon point de vue est exposé à plusieurs reprises pour quiconque est doté d'une cervelle en état de fonctionner, ce qui n'est manifestement pas ton cas, ouin-ouin. Faudrait aussi se poser la question de savoir pourquoi il n y a quasiment pas d'obèses chez les végétariens. Dur de devenir un gros lard avec des légumes.

MAIS QUEL POINT DE VUE ? "bouhouhou touchez pas à mon entrecôte blablabla intégriste du tofu blablabla laissez moi faire cuire mes steaks blablabla " , à quoi bon de paraphraser LE NEANT ?

Mais qu'est ce qui t'oblige à venir y participer bougre d'idiot ? T'as rien d'autre à faire ? Va trimballer ta névrose égocentrique ailleurs si ça t'est insupportable à ce point de ne pas être le centre d'attention de ce topic. Et nous pouvons aussi ne pas les tuer. Déprédation suprême.

L'humour c'est censé être drôle, énumérer ses plats de viande en sauce préférés devant un végan, c'est juste de la provoc'.

Mais te répondre intelligemment (et te faire remarquer ton inconsistance est d'ailleurs une réponse intelligente) ne sert à rien. Chaque fois que je le fais, tu fais une pirouette, tu me dis "je ne parle pas avec les trolls" et tu continues à monologuer de ton coté sur ta petite personne comme tu le fais ici et ailleurs dans quasiment 90% de tes interventions. Ici plus particulièrement, ce que tu dis, c'est le néant absolu. Tu te contentes d'aligner ta marque de fabrique qui réside en deux points : - te plaindre - te victimiser Comme si même ce sujet parlait de toi. Comme si tous les sujets dans lesquels tu interviens parlaient de toi. Et de terminer par " tu es un troll" et ton sempiternel "retour au sujet" alors que c'est TOI qui génère toujours des putains de HS en faisant d'un fil ton blog perso. Quant à ton RSA, si tu ne passais pas tout ton temps depuis bientôt 2 ans à évoquer ta "misérable situation" sans la moindre pudeur absolument partout dès que tu en as l'occasion, je n'en aurais pas parlé. Alors ça peut peut être tromper un nouveau venu plein de bon coeur et d'empathie, mais à mon niveau, je m'autorise en effet à me baser sur TES propos pour te mettre le nez dans TES contradictions. C'est pas comme si t'en faisais un secret, loin de là. ... Et sur l'ensemble du topic, puisqu'on parle de troll, j'ai envie de dire " que fait la police ? " Parce qu'est ce que parler de plats de viande en sauce devant un vegan et énumérer la manière d'accommoder sa bidoche préférée devant quelqu'un dont on sait qu'il n'en mange pas pour des raisons éthiques, sinon de la provoc idiote et donc du troll ? Combien de temps un topic ouvert par un noir sur le racisme aurait souffert de grasses blagues à coup de banania ou de "tête de nègre" avant que la modération ne vienne sanctionner les provocateurs ? Qu'ont apporté dalek et alain75 à ce topic sinon autant d'opportunités de flame wars que d'interventions de leur part contre ZERO arguments de fond ?