Mite_Railleuse

Je réagis à ce TU écris. A TA vision. Qui n’est que la tienne. Et à ce titre, comme toutes les autres, subjective. Tu crée donc un interdit pour faire « naître une alternative », un « choix », qui induiraient une « situation de liberté », qui de facto existerait s’il n’y avait pas cet interdit… Pour quelle finalité ? Dans quel but, quelle intention réels ?

Pas d’accord avec ça. Je n’ai absolument pas envie de « consacrer » mon temps à l’être aimé. J’ai envie d’être avec lui, de faire, de partager, de ressentir des choses avec lui. Pas de me « consacrer » à lui. Je veux aussi du temps pour moi, et pour moi seule, en faisant ce que je veux. Et je veux que lui aussi ait du temps à lui, rien qu’à lui. S’oublier au profit de l’autre, c’est toxique, déséquilibré et destructeur…

Je sais pas trop en fait. Parce que d’après ce que j’ai compris de tes écrits, tu poses des interdis à l’autre pour lui laisser la liberté de les enfreindre…

Et quelle est sa "raison d’être " ?

Pourquoi interdire des choses à l’autre, en prétextant qu’il a la liberté de les enfreindre ?

Intention perverse. De pouvoir ensuite reprocher d’avoir ignoré cet interdit. Je trouve ton paradigme ambigu et scabreux.

Je pense l’exact contraire. Et qui permet, entre adultes, d’interdire quoi que ce soit à l’autre ?

Comme et depuis toujours...

Il me semble que la plus à même de donner des conseils en la matière, c’est la chambre d’agriculture, non ? Et d’autres fermes du même genre déjà implantées.

Les pôv bichous !! Ce sont quand même EUX qui trompent leur compagne. Pareil pour les femmes qui trompent leur compagnon.

Ah bon ? Je croyais que l’interdît était pour tous les deux ! Non ? Je ne comprends pas le rapport avec Adam et Eve. Ce n’est pas elle qui a tenté Adam ? Et ce n’est pas lui le plus « âgé » ?

Par contre tu pourrais lui servir un joli « pouaaaark » !!…

Oui aussi ! Et la bande son est super cool, elle colle pile poil !

Suis pas très "séries", et c’est pas une nouveauté, mais je suis bien accrochée avec "Lucifer" ! J’aime l’humour bien sûr et le côté cash ! Un chat est appelé un chat, sans mièvrerie et pubibonderie dégoulinant. Et j’ai fini par le trouver hyper sexy et "intéressant", Lucifer...

Contente de te lire ! Je me demandais si tu hivernais en mode coupée du monde forumesque...

Elle est juste placée sous microscope. La moindre incivilité, le moindre conflit, le moindre accrochage... nous est constamment rapporté, matraqué sous toutes les coutures. Pour moi la seule différence d’avant les réseaux sociaux, c’est la visibilité. Pas sa réalité, ni son importance.

Et pourtant je suis d’accord avec toi ! C’est dire si ce n’était pas nécessaire et contre-productif...

On dirait que la malveillance vient d’être découverte ! Elle fait pourtant partie et depuis toujours, du packaging "humanité".

La petite phrase qui donne le ton et tue dans l’oeuf toute intelligence et pertinence...

Sorti du contexte...

T’as dû louper, ou occulter le passage où je précisais qu’effectivement la nudité est inconvenante dans nos sociétés "civilisées". Et qu’il y a bien sûr des codes. Ce que je réfute, c’est cette honte que tu accoles systématiquement à la nudité. Être inconvenant, ce n’est pas être honteux. C’est être inconvenant. Bonne soirée.

Parce que la nudité n’a strictement rien à voir avec des comportements déviants ! Un exhib ne l’est pas parce qu’il est à poil. Il est à poil parce qu’il est exhib. Avec des intentions particulières. C’est son comportement qui est honteux, rien d’autre. Sa nudité n’est que la conséquence de ce comportement. Pas l’inverse. T’as quand même un sérieux problème en faisant cet amalgame quasi systématique entre nudité et perversion !

Quel rapport entre la nudité, qui est un état effectivement inconvenant dans nos sociétés "civilisées", mais pourtant absolument naturel, et une pathologie manifestement perverse et sexualisée ?

OK. Inconvéniente et non pas inconvenante. Mais pourquoi "honteuse" et pas "inconvenante", justement ?