Wikwik

Effectivement, cependant, peut-on considérer un topic comme une oeuvre en elle-même ? Car j'écris mes messages sans l'aide d'aucun forumeurs et ils ne sont donc absolument pas coauteurs de mes propres messages. Tout au plus, nous sommes coauteurs d'un sujet mais bon... Il faudrait l'intervention d'un juriste pour nous départager je pense :)

Ce n'est cependant absolument pas le souhait de Loana qui ne souhaite supprimer que ses post à elle.

C'est un peu le principe de la punition collective quoi (bon, après, je ne connais pas l'ampleur de la chose pour autant). Pour répondre aux arguments "détruire le fil de discussion" etc, je suis de l'avis de loana à 100%. Bon, les modérateurs le sont parce qu'ils le veulent bien (enfin j'espère). C'est leur travail, c'est eux qui ont choisi de s'investir dans un tel projet. Je veux bien ne pas leur compliquer la tâche, loin de moi l'idée de vouloir les em****** continuellement pour des sottises. Mais ils ne sont pas non plus convalescents. Je n'ai jamais été modérateur, je ne conçois donc pas la quantité de travail qu'il faut. Cependant, si un jour on me le propose, je me renseignerai, je réfléchirai. C'est peut-être fait de façon bénévole, mais ça reste un travail et une responsabilité. Ne poser pas les modérateurs en victimes s'il vous plaît. Pour ce qui est de "chercher à comprendre pourquoi il n'est pas anodin d'écrire sur le web même sous un pseudo.", je suis d'accord avec toi. C'est le revers de la médaille en quelque sorte. Le forumeur devrait être sensibilisé à cela. Mais comme pour tout, rien n'est tout blanc ou tout noir. Si je souhaite supprimer certains de mes post, à moi de montrer au admin (puisqu'ici on doit passer par là) pourquoi je souhaite le faire, que ce n'est pas un simple caprice. En retour, puisque les admins se sont réservés le droits de supprimer ou non les messages, ils se sont retrouvés avec le devoir de le faire quand on leur demande et sans se plaindre du travail en plus. Et j'entends le mot devoir par obligation puisque je rejoint l'avis de Loana : mes écrits m'appartiennent. *extrait des CGUs* Donc je ne vois pas en quoi la requête de Loana (et d'autre), qui ne semble en aucun cas être un simple caprice, provoque autant de colère de la part de personnes qui ne connaissent sans doute même pas le contenu qu'elle souhaite supprimer.

Si comme vous le dites, la dérive de type "suppression intempestive" est rare sur les autres forum, je ne vois effectivement pas l'intérêt de passer par un modérateur pour pouvoir supprimer ses propres post (tant qu'on ne supprime pas ceux des autres avec bien évidemment). De même je plussoie "Je ne trouve pas illégitime de vouloir posséder mes propres données et de mon point de vue, ce principe de liberté se doit d'être prioritaire sur vos principes moraux. Je priorise ainsi, c'est mon point de vue." C'est le premier forum auquel je me suis inscrit et auquel j'ai participé donc je suis totalement novice en terme de comparaison au reste de l'univers des forums :p.

Lors de ma lecture des deux premières pages de ce post, je me rangeais du côté de "C'est ton passé, tu peux rien changer etc.". Cependant, même si je trouve dommage de perdre des informations (non pas que je maintiens un journal de tout les forumeurs loin de là, mais, bêtement peut-être, mon cœur se serre à chaque info perdue dans le néant du temps et de l'oubli), j'ai fini par comprendre la motivation tout à fait légitime de ces personnes qui souhaitent supprimer certains de leurs post. En effet, si les post qu'ils ont écrit sont bien liés à leurs personnes, leurs passés, il ne tient qu'à eux et seulement à eux de nous faire (ou pas) partager ces informations. Oui l'argument "assumez ce que vous dites" est idéalement recevable. Sauf que nous vivons dans une société où je suis prêt à parier que pas un seul d'entre nous n'a pas un jour regretté ses propos en ne les assumant pas, même si ce n'était que devant une seule personne. L'anonymat que nous avons ici pour ceux qui le veulent (libre à tous de tout dire sur soi ou bien ne rien dire du tout) nous permet justement de nous affranchir de cette énorme contrainte implicite qui est le regard de nos proches. En bref, je suis d'accord pour avoir la possibilité de supprimer son contenu. Au passage, je trouve recevable que ce soit uniquement les modérateurs qui puissent le faire : supprimer ce qu'on écrit à outrance, 30 min après l'avoir posté, ne présente aucun intérêt (excepté cas particulier). Désolé de ce pavé, je tiens quand même à signaler que ce n'est que mon point de vue que j'espère ne pas avoir présenté en tant que vérité absolue.

Tout à fait d'accord. Cependant, lorsque la cuisine moléculaire fait du "joujou sensoriel", c'est aussi souvent pour remplir son second but, la vulgarisation de la chimie où le spectacle et la nouveauté sont plus important que le reste (je pense notamment aux interventions qui ont lieu lors de conférence ou autre, toujours en présence d'un public plus ou moins néophyte).

La cuisine moléculaire, c'est entre-autre, rechercher de nouvelles textures grâce notamment à l'étude plus ou moins poussées des propriétés physico-chimiques d'aliments consommable. L'intérêt gastronomique en soi est quelque peu limité car c'est en grand partie la sensation de nouvelles textures sur la langue qui fait le succès de cette cuisine. Avez-vous déjà goûté des plats de cuisine moléculaire ? Je peux vous dire que leurs goûts risquent de vous surprendre . Quant à la qualité nutritive, elle ne dépends que des aliments de base employés et peut être aussi limitées dans le sens où une part des recettes connues de cuisine moléculaire ne nécessite pas forcément d'aliments très nutritifs. Cela reste souvent comparable à un plat lambda cuisiné par Madame/Monsieur tout le monde. Je vous accorde qu'il existe, suffisamment sans doute, un nombre d'herbes, épices etc pour réaliser un plat différent à chaque repas pour toute une vie. Mais en quoi cela nous priverait-il de rechercher sans cesse de nouveaux moyens de surprendre nos papilles ? Beaucoup de produits utilisés en cuisine moléculaire sont produit de manière naturelle. Mais je ne suis pas assez bien placé pour m'avancer plus sur ce sujet. La cuisine moléculaire n'a pour but de détrôner l'industrie. Elle a surtout pour but de vulgariser le domaine de la chimie justement. En créant des assiettes multicolores, qui surprennent autant au goût qu'à la vue, c'est pour tenter de faire prendre conscience au gens que la "chimie", ce n'est pas le mal absolu. De mon point de vue, c'est l'un des aspects les plus importants de la cuisine moléculaire. Tenter de dire "vous voyez ? La chimie n'est pas diabolique en soi". C'est justement pour que les gens arrêtent de faire le parallèle grossier entre "chimie" et "industrie chimique". Que vous le voulez ou non, la chimie est partout. Le malheur qu'elle peut apporter (accident industrielle, pollution des sols) n'est rien à côté de tout ce à quoi elle est utile. La mauvaise foi est présente des deux côtés ici :) Si le traitement chimique est plus important dans la cuisine moléculaire que dans la cuisine traditionnelle, c'est assez contradictoire de rejeter la cuisine moléculaire parce que ce coté là y est plus important si ?

Il n'y a jamais eu de débat, vous avez exposer ("exposer" je suis gentil) vos idées et c'est tout.

C'est INCROYABLE ! Qui BORDEL a dit que la cuisine moléculaire était la quintessence de la restauration ? QUI a dit ou même sous-entendus que la cuisine française traditionnelle n'était pas en danger ? (Quand je dis qui, je parle des gens sur le forum.) Et REPONDEZ Dalek, REPONDEZ à ces deux questions !

Qui vous a demandé de tout résumé en deux paragraphes ? Je veux bien vous laissez tout le temps que vous voulez pour me conter votre histoire, en MP si vous le voulez. Et vraiment, sur QUOI vous vous appuyez pour dire que je prétends en savoir plus que vous ? Oui, sur le pourquoi du comment du fonctionnement de la cuisine moléculaire, j'estime que j'en sais sans doute plus. Mais c'est TOUT. Je m'y connais absolument pas en cuisine ! Je connais que certaines réactions chimiques pouvant intervenir ici ou là.

Montrez moi l'envers du décors qui vous répugne tant. Je suis curieux de connaître, de savoir, ce qu'on m'a caché. Avez-vous des exemples de magouilles ?

D'une, même s'ils sont d'accord avec moi sur certains points, ce ne sont pas mes "potes" pour autant. De deux, vous vous victimisez à un point assez hallucinant, refusant toute concession, ne parlant que par extrêmes. De trois, il ne me semble pas avoir dit ou même sous-entendu une seule fois que vous devriez arrêter la cuisine. Et de quatre, je ne vous prend pas de haut, le vouvoiement que j'emploie est une marque de respect pour quelqu'un que je ne connais que par ces lignes.

Je m'en vais l'aider alors. Votre réponse ? Ce que vous en pensez ? Que dites-vous devant cette recette 100% naturelle ? Acceptez-vous le fait que la cuisine moléculaire ne se résume pas à des adjuvants maléfiques ? De même vous ne vous êtes pas exprimé sur ce point. J'aimerais bien avoir votre opinion à vous sur ce point précis. Si vous ou un autre pouvez m'indiquer où j'ai commis cette erreur, je serais ravi de me corriger. Encore une fois, j'aimerais votre avis sur la question. Je suis curieux de connaître aussi votre réponse à cette problématique. Et moi, j'en ai plus que marre que vous ne répondiez jamais à nos questions, que vous ignoriez superbement nos arguments et que vous traduisiez mal ce que je dis (entre autre). Je n'ai JAMAIS remis en cause votre patrimoine culinaire et je suis le premier à déguster des plats cuisinés avec amour par quelqu'un qui s'y connaît vraiment. Sur ce, j'espère malgré votre apparente fureur que vous prendrez le temps de répondre et que vous assimiliez que je ne remet PAS en cause, ni l'authenticité, ni le savoir-faire, ni la saveur, ni même rien de votre métier !

Sérieusement, vous pourriez répondre au moins UNE fois correctement aux arguments que nous avançons ? Point par point ?

Je comprends vraiment la notion de cuisine authentique que vous défendez et je regrette avec vous la disparition progressive de ce patrimoine. Je ne peux cependant pas cautionner tout vos propos : Bon, sérieusement, dire que la cuisine moléculaire n'est pas de la cuisine au sens traditionnelle, authentique comme vous le défendez si bien, je suis d'accord. S'il vous plait, ne rangez pas pour autant cette cuisine au rang de bouffe industrielle ! Non, ce n'est pas une fumisterie, au même titre que ce n'est pas de la cuisine traditionnelle. Mais comment traitez-vous la femme ou l'homme au foyer qui fait de la cuisine au quotidien pour sa famille ? Si je suis votre raisonnement, elle/lui aussi est responsable de la perte de votre bien-aimé patrimoine culinaire, lorsque qu'elle/il prépare de simples pâtes en faisant cuire trois steak sur la poêle à côté. Laisse-la/le donc s'amuser avec la cuisine moléculaire s'il/elle le souhaite, mettant un peu de fantaisie dans leurs assiettes puisqu'ils ne peuvent sans doute pas se payer vos services. Arrêter donc de diaboliser cette cuisine moléculaire ! Oui vous êtes contre, vous pensez que cela accélère la disparition d'un grand patrimoine culinaire datant de plusieurs siècles (patrimoine que je ne remet absolument pas en question). Mais de grâce, ne rabaissez pas la cuisine moléculaire au rang de bouillie industrielle ! à moins que vous ne considériez la cuisine de l'humain lambda comme abominable, au quel cas vous faîtes simplement deux paquets : les cuisiniers professionnels (vous) et les autres, non digne de toucher une casserole sans être traité de faiseur de bouillie. Et que pensez-vous d'un cuisinier ayant fait toutes les études nécessaire qui s'essaye à la cuisine moléculaire ? Retombe-t-il pour vous dans l'obscurité du néophyte de la cuisine ? Doit-il être radié de l'ordre des cuisiniers (si un tel ordre existe) ?

Oui, je suis tout à fait d'accord, mais j'avoue que je ne vois pas où j'ai prétendu cela. De plus, vous même ne pouvez prétendre à cela, si ?

J'ai jamais, oh grand jamais, prétendu m'y connaître en cuisine. Par contre, après mes quelques années d'études de chimie avec notamment quelques intervention sur la cuisine moléculaire, je pense être en mesure de parler du sujet central de mes études : la chimie.

J'hallucine, je pensais débattre de façon normale. Si de l'énervement ou de l'agression ressortent de mes propos, c'est parce vous réutilisez les même arguments en boucles, sans donner aucunement le sentiment d'avoir lu mes messages et ceux des pro-cuisine moléculaire. Maudiriez-vous la cuisine moléculaire au point de ne pas lire l'opinion des gens pour ? Quand on débat, on structure ses idées, on développe de nouveaux arguments et surtout on écoute ce que l'autre a à nous dire. C'est ce que j'ai essayé de faire, de savoir d'où venait votre répulsion de la cuisine moléculaire. Si j'ai bien compris, vous trouvez que cela dégrade la cuisine traditionnelle. Ok, mais pourquoi dites vous cela ? Qu'avancez vous pour soutenir cette affirmation ? Vous avez avancé plusieurs idées, que j'ai lues. Je suis même d'accord avec certaines comme je l'ai précisé dans certains de mes précédents commentaires. Mais je vous en prie, quand vous dites, " on cherche a dédiaboliser l'emploi de procédés dignes de la pétrochimie" acceptez que cette affirmation est sans fondement, vous même soutenant que vous êtes au courant des réactions de craquages du pain grillée, réactions que l'on retrouve dans la pétrochimie justement ! Et je ne reprends qu'un exemple de vos arguments bancals ! De plus, je n'ai jamais soutenu que vous étiez un abrutis. J'ai dis que certains vos arguments était sans fondement ! C'est une large différence, ne vous posez pas en victime. Sur ce, puisque j'ai rejoint votre liste noire, je n'espère pas la moindre réponse. Je vous souhaite malgré tout une bonne soirée.

Bon Sans doute, mais encore une fois, pourquoi accuser la cuisine moléculaire ? Parce qu'on trouve une autre façon de cuisiner ? Donc nous sommes d'accord que l'accusation "la cuisine moléculaire, c'est des réactions chimiques donc c'est beurk" est complétement caduc et n'a pas lieu d'être. C'est ça, c'est bien le fait d'avoir trouver une autre manière de cuisiner qui vous fait remuer les tripes. C'est un sentiment que je comprend, moi même je n'aime pas quand on vient marcher sur mes plates-bandes. Seulement, je pense que "remplacer" est trop fort. De mon point de vue, la cuisine moléculaire n'est qu'une ramification de la cuisine traditionnelle et ne rentre pas en compétition avec cette dernière.

Oh mon Dieu... la fin du monde est proche ! J'aime bien ce troll, je m'y suis d'ailleurs laissé prendre le temps de relire le nom de la molécule (oui mon cerveau est quelque peu lent quand s'approche l'heure de manger). Bon aller, pour ceux qui ne sont pas au courant :

Avez-vous seulement lu nos réponses ? à croire que vous n'avez même pas survolé notre prose. Déjà, je rigole devant "l'emploi de procédés dignes de la pétrochimie". C'est tout à fait vrai. Ce qui m'amuse c'est que je suis prêt à parier que vous n'avez aucune idée de la fabrication du pain grillé. Lorsque le pain grille, il se produit ce qu'on appelle en chimie, une réaction de craquage des molécules (constituées principalement de carbone) composant la mie de pain, ce qui la durcit tout en la noircissant légèrement. Cette réaction de craquage est exactement la même que celle utilisée pour la pétrochimie. Les premiers boulangers ont donc réalisé des réactions de craquage avant même la découverte du charbon ! Imaginez donc ! Il est amusant de constater que oui, la chimie est partout et n'a pas attendu qu'on la nomme "chimie". Vous exagérez : vous vous dites cuisinier professionnel, garant de la restauration française, soit. Vous avez donc déjà au moins réaliser une omelette non ? Le blanc des oeufs qui blanchit justement à la poêle, qu'est-ce ? C'est plier la matière aux caprices humains. Monter des blancs en neiges ? pareil ! Réaliser une mousse sucrée ? la même chose ! Et les exemples ne manquent pas dans la cuisine traditionnelle que vous défendez avec tant d'ardeur. Pas un seul des trois arguments avancés ne tient. Prenons le dernier : "un outil pour endormir la méfiance vis a vis des adjuvants industriels". Quel raccourcis de limiter la cuisine moléculaire aux adjuvants ! On vous a même donné une recette pouvant être réalisée de façon 100% naturelle ! Alors s'il vous plaît, que vous soyez contre la cuisine moléculaire ne me dérange pas, mais changez vos arguments qui reposent sur du rien et de la contradiction.

On ne remet pas en cause cette disparition de la cuisine française, je suis d'ailleurs trop peu informé à ce sujet et vous fait confiance sur cette constatation. C'est de la légitimité de la cuisine moléculaire dont nous discutons. Désolé de ce ton un peu hautain (?), j'aimerais juste savoir si votre avis sur la cuisine moléculaire reste le même.

S'il y a bien une chose ou je vous donne raison sans concession, c'est la douleur de voir un art, une expertise, que vous appelez ici restauration française, disparaître. Pour le reste, je me fie ici à votre avis, qui est plus éclairé que le mien sur une partie du sujet, il est certain. L'industrie s'est sans doute approprié la cuisine moléculaire pour en faire ce que vous dites. Mais n'est-il pas arrivé la même chose à la cuisine française ? Quid des plats préparés industriellement ? L'idée que je souhaite faire passer, c'est que tout comme la "vraie cuisine", la cuisine moléculaire a un noyau dur de cuisiniers qualifiés avec une expertise reconnue. Pour moi, c'est comme si vous cantonniez la cuisine française à ces fameux (ou pas) plats préparés.

Un point de vue à mon avis tout à fait louable. Je conçois que vous considérez la cuisine moléculaire comme non digne d'être de la haute gastronomie mais de là à rejeter l'appellation cuisine, il y a un pas que vous franchissez trop aisément. La cuisine moléculaire n'est pas de la "bidouille de chimiste désœuvré", vous êtes ici bien trop sévère. Il y a un véritable travail de recherche et d'expérimentation comme pour n'importe quelle nouvelle recette gastronomique. De plus, rien n'empêche l'utilisation de produit naturel dans la cuisine moléculaire, même si je suis d'accord (mais je n'adhère pas pour autant) avec le fait de voir l'utilisation de procédés que vous qualifiez de "chimique" venir "souiller" (en quelque sorte) l'aliment issu de la nature. Donc oui, je comprend ce point de vue, mais ne diabolisez pas (le mot est un peu fort) pour autant cette cuisine moléculaire contre laquelle vous vous dressez.

DAT TROLL Chimiste de formation, je peux vous dire que la cuisine moléculaire n'est absolument pas une question En bref, la cuisine moléculaire, c'est utiliser des principes et des lois qui régissent les molécules pour faire de la cuisine. Il s'agit par exemple de réaliser des nouilles colorées en gel sucré et coloré plutôt qu'en farine de blé. On peut aussi cuire un œuf sans le chauffer : il suffit de le casser dans une casserole, de verser un peu d'alcool dessus, de mélanger doucement et hop ! le blanc d’œuf cuit : il se blanchit et durcit comme habituellement lorsque qu'on met la casserole sur le feu. Ce ne sont que de petits exemples des magnificences que peut produire la cuisine moléculaire. Alors s'il vous plaît, ne remettez pas en cause ce que vous ne connaissez manifestement pas Et les malades le sont à cause des mauvais aliments employés, sûrement pas à cause de la cuisine moléculaire en elle même. P S : J'adore ! Et toi, tu mange quoi au quotidien ? Un poulet n'est-il pas fait de milliard de molécule ? Enfin, j'ose espérer que je réagis bêtement face à un gros troll. P S' : Cet article raconte juste n'importe quoi ou plutôt non, il ne raconte pas n'importe quoi, il le raconte surtout n'importe comment. Vous faites quoi d'après vous lorsque vous cuisez des nouilles ? Vous réaliser un traitement chimique des nouilles par cuisson. C'est ça qui est bon avec la chimie, on a forcément raison, sauf qu'on oublie que tout les jours on utilise tout ça. Monter des blanc en neige ? Tout simplement une émulsion solide/air dont le principe est étudié en chimie. Par pitié, je sais que la "chimie" est responsable d'une certaine pollution mais faites la part des choses !