Serguei Zoubatov

Pourquoi devrais-je rire à des choses qui insultent quelque chose de très important pour moi? Qui me touche au plus profond de mon être et de ma conscience? Pourquoi devrais-je approuver et soutenir ce qui m'insulte? Il n'est pas question pour moi de prétendre être charlie. Et je n'en reste pas moins français.

Dans le Christianisme, fiston, il y a la hiérarchie ecclésiale pour expliquer les textes. Le croyant n'est pas lâché dans la nature en étant censé comprendre tout seul comme un grand. Pas comme dans l'Islam. Alors je sais bien que votre nature ne vous pousse pas à la connaissance de ce genre de différences et de complexité. Mais faites donc un effort, de temps à autres.

Arrêtez donc avec tous ces qualificatifs flatteurs. Ou on va finir par vous qualifier de fasciste. Depuis quand faut-il prétendre "être charlie" pour être français? Je condamne cet attentat, mais il n'est pas question pour moi d'être charlie. D'être un torchon qui me crachait à la gueule avec ses dessins immondes.

Ce ne sont pas de vrais musulmans? Alors qu'ils suivent à la lettre les écrits de leur prophète? Ce n'est pas moi qui ai inventé ce verset. Je peux vous en trouver d'autres, bien d'autres, exprimant exactement la même chose: musulmans, combattez les infidèles et tuez-les! Ces versets sont très clairs. Et ils viennent directement du Coran. Comment donc, pouvez-vous dire que ces terroristes ne sont pas des musulmans? Ils respectent à la lettre ce qu'il y a dedans.

Ces terroristes SONT des musulmans. Qui suivent à la lettre des préceptes du Coran: Le Coran Sourate II La Génisse, verset 187/191 : TUEZ-LES partout où vous les atteindrez ! EXPULSEZ-LES d'où ils vous ont expulsés ! La persécution [des croyants] (fitna) est pire que le meurtre. [Toutefois], ne les combattez point près de la Mosquée Sacrée avant qu'ils vous y aient combattus ! S'ils vous y combattent, TUEZ-LES ! telle est la 'récompense' des Infidèles. Un verset ... parmi tant d'autres.

C'est bien mignon, tout ça. Mais si les lois de la républiques vont ouvertement à l'encontre des préceptes religieux, pensez-vous vraiment que les croyants s'y plieront sans grincer des dents? Pour vous, c'est peut-être une évidence. Mais pour des croyants, ce qui importe le plus est le salut de l'âme devant Dieu. Respecter des lois qui vont à l'encontre de ce but n'est pas vraiment une option acceptable. Et ce genre de programme, ça fait 20 ans que ça dure. Nous en voyons les résultats clairement: c'est du gâchis. On ne colmate pas une brèche dans un navire avec du beurre. On ne fera pas reculer l'islamisme avec un "rappel à la laïcité et au vivre-ensemble". Vous voulez parler de tous ces versets coraniques appelant à combattre les infidèles?

Qu'en savez-vous? Par ailleurs, qu'y a-t-il de mauvais à se laisser dicter sa conduite si cela mène à la vérité et au bien?

Parce que c'est simplement faux. Non, une religion n'est pas une secte. Une religion relie (religere: relier) Dieu aux hommes. Expliquez-nous donc comment la peur et le lavage de cerveau parviennent à convaincre des milliers de chrétiens de mourir pour leur foi. Et ce depuis les débuts du christianisme.

http://blog.oratoiredulouvre.fr/2014/10/tres-profonde-lettre-ouverte-au-monde-musulman-du-philosophe-musulman-abdennour-bidar/

A commencer par leurs divers dessins sur l'Eglise et la pédophilie?

J'ai dis que Charlie Hebdo l'avait mérité? Non. Ils ne le méritaient pas. Mais ça ne change rien au fait que ce "journal" faisait dans l'insulte et la calomnie plus que dans la liberté d'expression.

Non. Réaliste.

Ah oui, quelle violence! Les "intégristes" chrétiens, osent manifester! Combien de morts, avec cet attentat là?

Charlie Hebdo, c'était moins de la liberté d'expression que de la liberté d'insulter et de calomnier.

Je pensais bien que vous alliez répondre quelque chose comme ça. Quand on ne sait que répondre aux idées, on attaque les personnes. Enfin, faut bien faire avec le peu qu'on a.

Et pourquoi donc? Parce que cette analyse ne vous plaît pas?

http://www.hommenouveau.fr/1152/societe/on-meurt-d-oublier-le-christ.htm

Le comportement de ce gosse n'est pas de l'autoritarisme: il n'a aucune autorité sur qui que ce soit. C'est de l'anarchisme.

C'est sûr qu'une fois que tous ceux qui ne sont pas entièrement d'accord avec le Parti sont morts, ça marche mieux. Je ne suis pas certain que le PS est d'inspiration marxiste. Mais en tout cas, il applique à la lettre les méthodes du marxisme. Vous avez oublié l’extinction des dinosaures, la disparition de l'Atlantide et la guerre de Troie. Quand on sait que les journalistes, de leurs propres aveux, votent massivement à gauche (PS, PCF et FdG), c'est assez inquiétant pour la gauche.

Je m'en fiche éperdument. Je souhaitais juste montrer à anthony sindicco que sa définition du fascisme était juste ridicule. Bah, on a bien un usurpateur à l'Elysée actuellement. Et qui travaille dans l'intérêt de ceux qui ne sont pas français.

Mais il ne dit rien sur le communisme et son prétendu idéal. Je n'ai pas non plus encensé le capitalisme, je me contente pour le moment de rappeler une simple vérité sur le communisme: il s'agit d'une idéologie totalitaire qui a été mise en place par des criminels de masse.

C'est d'essayer de faire croire que le communisme peut avoir un autre visage que la photo postée plus haut.

Nous n'en doutons pas.

Ah bon? Je ne suis pas si certain. Parce qu'un Etat de droit est un Etat où la puissance publique est soumise au droit. Napoléon ne l'était pas spécialement, puisqu'il était empereur et donc origine du droit. Ceci dit, ce n'est pas quelque chose que je lui reproche: la monarchie française n'était pas non plus un Etat de droit. Elle n'en restait pas moins un régime globalement juste. Pas comme votre empire. Après qu'il ai lui-même attaqué le monde entier. D'abord, on écrit Napoléon II. Les titres d'empereurs et de monarques sont suivis de chiffres romains et non arabes. Si vous respectiez un tant soit peu les règles, vous le feriez. Surtout pour votre idole et sa progéniture. Ensuite, ce que vous dites-là est un beau mensonge: Napoléon II n'a pas été tué par les coalisés. Il a même été accueilli par l'empereur d'Autriche, a reçu le titre de Duc de Reichstadt et a été élevé par les archiducs d'Autriche comme appartenant à la famille de l'empereur. Quand il est mort, c'est suite à une grave maladie. Arrêtez donc les violons pour faire pleurer. Enfin, je ne vous ai jamais vu verser une seule larme à propos du destin mille fois plus atroce du petit Louis XVII. Lui réellement tué par la Révolution dont provient votre idole. Tout comme l'entourage de Napoléon lui était lié. Fascisme: idéologie politique totalitaire fondée par Benito Mussolini durant l'entre-deux guerres mondiales en Italie. Cette idéologie vise à l'instauration d'un Etat totalitaire tournant autour de la dictature d'un parti unique dirigé par Mussolini. Le régime est à la fois farouchement anti-communiste et anti-capitaliste. (Il se qualifie un peu de troisième voie, quoi.). Dans cet Etat, l'individu doit s'effacer devant l'Etat. Les "droits de l'homme" sont rejetés et l'individu n'est considéré que comme partie d'un tout: l'Etat. Tout doit venir de l'Etat, tout doit se faire par l'Etat. L'Etat fasciste se caractérise aussi par l'existence d'une très forte police, y compris politique. Economiquement, le fascisme est corporatiste. Les différents secteurs de l'économie doivent être gérés par des corporations elles-mêmes supervisées par l'Etat. Cela s'est caractérisée par des politiques de grands travaux faramineux mais qui ont donnés du travail à énormément d'italiens (les ouvriers italiens notamment, qui ont plutôt apprécié ce régime). Le but du régime fasciste est typiquement italien: restaurer la civilisation de la Rome Antique, de la République Romaine. Délire un peu personnel de Mussolini, mais qui a été appliqué surtout dans les arts et le bâtiment. Il faut noter que le fascisme peut être considéré comme plus proche de l'extrême-gauche que de l'extrême-droite: les politiques menées sont des politiques étatistes et interventionnistes, des politiques économiques favorables aux ouvriers. D'ailleurs, rappelons que Mussolini est un socialiste à l'origine. Vous voulez toujours rigoler? C'est beau d'être aveugle. J'ai un peu l'impression d'être le seul à argumenter ici. Et? Cela ne change rien au fait qu'il n'y a pas QUE la famille Le Pen au FN. Le "QUE" de mon intervention précédente semble vous avoir échappée. Ce qui ne m'étonne guère. C'est pourtant un mot d'importance, puisqu'il change sensiblement le sens de la phrase. Mais bon. Les gauchos et la langue française, ça n'a jamais été le grand amour. C'est vrai. Si les partis politiques disaient la vérité, les communistes seraient tous en taule et jamais le PS n'aurait gagné la moindre élection.

Oh, c'est mignon... Mais ça marche aussi pour les Le Pen, vous savez. "Ils privilégient leur famille". Et puis, hein, "que ne ferait-on pas pour les siens"? Parait-il. En fait, vous justifiez quelque chose quand c'est le nabot sanglant mais pas quand ce sont les Le Pen. Pas mal, l'hypocrisie. Je n'ai pas souvenir que les Le Pen ne favorisent que ceux issus directement de la famille Le Pen (sinon, qu'on m'explique la présence de Philipeau et consorts au FN). Et jusqu'à preuve du contraire, le FN aussi dit vouloir l'intérêt des français. Par ailleurs, le "agir pour le mieux" de Napoléon a foutu la France dans une merde noire. Alors l'argument... Quand Napoléon est tombé, tout ce qui lui était lié est tombé/ Sa famille et ses proches sont tombés aussi. Conclusion: Napoléon super-facho. Quand Sarko a perdu la présidentielle, Hollande s'est empressé de dégager ceux qui lui étaient liés. Ca a fait les titres de la presse parfois. Je vois mal la différence entre ça et ce que vous décrivez. Et en dehors de vos délires, toujours aucune preuve que le FN est fasciste. Bon, perso je m'en fous. Ca me permet de taper sur le nabot sanglant.