Serguei Zoubatov

C'est bien ça, la base du "jouissez sans entraves".

L'éducation, c'est sexiste.

Et on nous balance ceci après s'être copieusement et collectivement moqué de ces hommes polis et courtois qui ouvraient les portes aux dames, tout ça sous prétexte d'égalité. Maintenant que les hommes se comportent comme des "porcs", on regrette.

Je me demande quand on va remarquer que la "libération sexuelle" de Mai 68 est aussi à mettre en cause dans tout ça. Ne fallait-il pas jouir sans entraves? Baiser et forniquer partout? Ben voilà, n'êtes-vous pas content? Si la seule chose qui importe, c'est mon plaisir, où est le problème? L'autre n'est là que pour MON plaisir. L'autre n'est qu'un outil. Et maintenant, voilà que le monde pleure les conséquences de ses actes. Ce serait amusant si ce n'était pas sordide.

Votre "justice sociale", personne n'en veut. Et les "lendemains qui chantent" de vos idéologies mortifères, personne n'y croit non plus.

J'ai l'impression que vous n'avez pas encore très bien compris que je n'accorde pas une grande importance au choix d'une plèbe massive et bien souvent manipulée par des promesses idiotes. Tout comme le fait que l'extermination des opposants est consubstantielle aux régimes communistes et est induite dans le marxisme. Toutes vos injures, vos manipulations ne changeront pas les faits. Vous n'êtes que propagande !

Ah ben dites donc, vous ne doutez de rien vous. La façon dont les cocos se sont comportés durant l'Epuration démontre du contraire. Leur collaboration avec les nazis au début de 1940 et 1941 itou. La sinistre loi Gayssot a été inventée par un communiste, et votée par les députés PCF. Et quiconque est un peu à l'extrême-droite (c'est à dire à droite de François Bayrou, pour le PCF) sait très bien que c'est une loi liberticide. Le nombre d'Historiens qui gueulaient (et gueulent toujours) contre ces lois mémorielles, c'est effarant. PCF et honneur sont incompatible. Une expression usurpée? Bien sûr que si. Le PCF prétendait être le Parti des 75 000 fusillés. Alors que, sous l'occupation, les Allemands fusillèrent environ 4 500 personnes. Toutes tendances confondues... Oui, on sait que le PCF a une longue tradition de trahison du pays. Bizarrement, moi je ne le sais pas. C'est vrai que c'est scandaleux. On aurait dû les passer par les armes pour complicité avec l'ennemi.

Des doctrines qui visent à réglementer la totalité du corps social et la totalité des comportement, comment appelle-t-on cela déjà? Ah oui, du totalitarisme. Quod Erat Demonstrandem. Je suis un anti-moderne, je n'aime pas non plus le capitalisme. Essayez encore. Mais le capitalisme, en soi, n'est pas totalitaire. Le communisme l'est, et pas juste avec des "travers". Les démocrates chrétiens et les patrons "paternalistes", pour ne citer qu'eux. Et de toute manière, en tant que monarchiste, "l’hémicycle" n'est pas particulièrement un objectif enviable à mes yeux. D'ailleurs, j'aimerais bien voir où et quand les cocos ont mis de vrais ouvriers au Parlement. En général, ce sont des "intellectuels" qui y entrent. Des profs, bien souvent. Pas des ouvriers. Et ne me citez pas "Poutou". Ce type est une honte pour tout ouvrier qui se respecte. Prenez-le comme vous voulez. Mais "éliminer les classes réactionnaires" voudra toujours dire "éliminer les classes réactionnaires". La seule chose à faire avec le marxisme, c'est un procès de Nuremberg. A partir du moment où ces pouilleux criminels ont comme objectif une révolution permanente, ils sont marxistes. Ils le sont même mille fois plus que les pouilleux du PCF qui vivent accrochés comme des puces à leurs privilèges hérités du CNR. Comportement réactionnaire s'il en est, et absolument anti-marxiste. Pour vous dire à quel point vous comprenez mal le marxisme, le type le plus marxiste en France aujourd'hui, c'est Macron. Oui, Macron. Regardez ses réformes : tout ce qu'il fait va dans un sens. Un seul. Il faut que les choses bougent, que les choses changent. Vers quoi? On ne sait pas. On s'en fout. L'important c'est que ça change. Que ça bouge. Et ça, c'est du marxisme. Rien que le nom de son parti est un monument : "la république en marche". Vers où? Vers quoi? Là n'est pas l'important : l'important est d'être "en marche". De détruire le "vieux monde rance". C'est bien là que Macron, accusé d'être un libéral, est en fait un marxiste patenté : il veut détruire le vieux monde pour changer. Est- conscient de l'être? Pas sûr. Mais il l'est. Et si jamais on en vient à un point où c'est Macron qui bloquera le "mouvement perpétuel", alors il sera devenu anti-marxiste pour le marxisme, et devra être éliminé. La théorie, c'est bien joli. La réalité, c'est que les pays communistes ne sont pas particulièrement riches. Ca vient demander que l'Etat vous file un biberon à vie, et ensuite ça nous sort que "non, le marxisme n'est pas totalitaire". La bonne blague. J'ai pas envie d'être chaperonné par l'Etat, moi! Je suis Français, de "Franc". Libre! Pas un merdeux à qui Big Mama donne la tétée! Sans compter que c'est absolument dévalorisant ce que vous proposez : que nous soyons tous des salariés de l'Etat voudrait dire au final qu'on est incapable de se débrouiller par nous-mêmes. Oh, ça me fait juste vomir de voir des gars chantonner que le marxisme pourrait être une solution alors que ce n'est qu'un problème. Surtout quand on voit que lesdits guguss n'ont même pas compris le fond du marxisme. Bon, vous voulez qu'on parle répression des manifs ouvrières... Voyons voir, qui est l'homme politique Français le plus célèbre pour ça... Mais, ne serait-ce pas Clemenceau? Un radsoc! Les radicaux socialistes, c'est la gauche bien à gauche. D'où le nom "radical", vous savez. On remarque avec intérêt que vous considérez ces messieurs les "bourges" comme des porcs. Animalisation de la "classe" adverse. Et on sait bien que l'animalisation est le prélude au massacre.

Pourquoi suis-je actuellement en train de penser à l'insurrection de Budapest... écrasée sous les chenilles des chars de l'Armée Rouge... Je me demande bien pourquoi...? Quand on connaît un peu l'Histoire, on se rend vite compte à quel point la "lutte des classes" est une énorme arnaque et une énorme bêtise.

Le communisme et le marxisme sont des totalitarismes. Non. Le communisme est parvenu à faire croire qu'il faisait entendre la voix des exploités. Le communisme se fiche éperdument des "exploités". Il ne s'intéresse qu'à la force qu'ils représentent en tant que masse. Les mêmes erreurs entraîneront les mêmes effets... Certains n'apprennent jamais. Nous pouvons effectivement le constater avec les récents exploits de la gauche en Isère : incendies de plusieurs gendarmeries. Et ceux qui revendiquent ces actes expliquent clairement avoir visé "les personnes" et non pas la fonction. Pour "redistribuer des richesses", encore faut-il en produire. Dois-je également insister sur le côté absolument injuste et inique qui consiste à voler les gens pour donner à d'autres? Je suis encore jeune, et pourtant je suis sacré anti-marxiste. J'ai aucune envie d'y passer, moi... Et la "paix sociale" n'adviendra jamais avec le marxisme.

Rappelez-nous... Qui donc animalisait ses adversaires...? "Tout anti-communiste est un chien", c'est de qui, déjà?

On pourrait aussi rappeler les innombrables crimes des communistes dans cet immédiat "après-guerre" appelé l'Epuration. Où ils s'en sont donnés à coeur joie pour tabasser, tuer et spolier tous ceux qui ne leurs plaisaient pas.

Vous êtes simplement incapable d'apprécier la beauté, n'en faites pas une généralité.

Absolument pas. Il me fallait un pseudonyme propre à ennuyer les chiens de garde du forum, et j'étais dans une période "russe".

Je suppose que faire des chansonnettes est la seule chose que les "marxistes" parviennent encore à faire.

Stalin approves this.

L'Inquisition n'était pas une dérive totalitaire mais une réponse de l'Eglise à un problème religieux et social de l'époque, ainsi qu'à une demande des autorités afin de faire cesser les émeutes de villageois décidant de trucider leurs voisins en les accusant d'hérésie.

L'anticommunisme n'est jamais primaire. Il est instinctif, normal et salutaire. Nuance. Euh, les Inquisitions sont très clairement des tribunaux catholiques. Des tribunaux de justice chargés de s'occuper des affaires d'hérésie (et d'éviter les pogroms), et d'où est sortie notre justice moderne avec des concepts tels que le droit d'avoir une défense, de récuser l'accusation où le juge, etc...

Vous voulez dire, comme ces courageux résistants qui se précipitaient à la Kommandantur en 1940 pour faire reparaître l'Huma? Qui publiaient des articles appelant à fraterniser avec le soldat allemand au nom de la lutte contre les capitalistes? Massacrer interminablement les opposants, quelle belle idée. En germe, déjà, chez Rousseau.

Ce que vous, et tous ces intellectuels n'avez (toujours) pas compris, c'est que l'idéologie marxiste n'a pas de dogme. L'important n'est pas d'obtenir une dictature DU prolétariat. L'important n'est pas d'arriver à une société parfaite sans classe. L'important, c'est la révolution perpétuelle. Le mouvement infini. Le changement incessant. La dictature du prolétariat, la lutte des classes, tout ça ne sont que des moyens pour briser les résistances à un moment donné. Et si, à un moment, ces moyens deviennent à leur tour des résistances au mouvement infini, il faut les éliminer à leur tour. Vos "intellectuels" et vous-même êtes obsédé par quelques "dogmes" marxistes suivant lesquels la société communiste devrait fonctionner. Mais vous n'avez pas compris le marxisme. Vous n'êtes pas de vrais marxistes. Parce que votre vision de la chose amène inéluctablement à un point. A un but à atteindre. Le marxisme n'a pas de "but". Il est action. C'est une idéologie de l'action. L'homme est fait pour agir. Peu importe dans quel sens. Il faut qu'il agisse. Il faut qu'il produise. Qu'il consomme. Qu'il lise. Qu'il court. Non pas dans un "but" particulier. Mais simplement pour agir. Peu importe, donc, que Staline ait "dévié" des préceptes de Marx. D'abord parce qu'il ne fait en fait que les appliquer. Et ensuite parce que son action entraîne la révolution. Je vous parlerais bien des corporations d'anciens régimes et de toutes les protections qui allaient avec, des innombrables jours chômés car on y fêtaient tel ou tel saint... Je vous parlerais bien du fait que les corporations régulaient le prix des biens pour éviter la concurrence déloyale, s'assuraient que chacun ait bien les qualifications requise pour exercer le métier, formaient les apprentis... Tout un système de protection des petites gens, en somme, détruit par la révolution française. Le système n'était pas parfait, mais il tournait plutôt pas mal. Vous avez des questions, peut-être? Les corporations, c'est bien longtemps avant la Révolution et donc avant l'existence même de la gauche, des socialistes et des marxistes.

Merci de ne pas oublier que, bien avant les communistes, les députés royalistes et démocrates-chrétiens (les vrais, pas les lavettes libérales d'aujourd'hui) se battaient pour une amélioration des conditions de vie. Que les nombreux patrons chrétiens paternalistes offraient de bonnes conditions de vie. Des gens détestés et haïs par les cocos, soit dit en passant. Le social, une invention du Front Populaire? Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...

Oui, parce que les communistes (et les marxistes en général) se fichaient des conditions de vie ouvrières. Ce qui les intéressait, c'était la force que représentaient tous ces ouvriers si on en faisait une "classe". C'est le pouvoir des masses "unifiées" qui les intéressait. Pas le bien être des gens. Par ailleurs, titiller les haines n'est pas particulièrement une bonne idée. On sait comment ça commence, mais on ne sait jamais où ça va finir.

Les Allemands étaient un peuple cultivé, avant le nazisme. Ca ne les a pas empêché de sombrer dans une barbarie infâme. Vous négligez complètement la psychologie des masses, à laquelle excellaient tant nazis et communistes. Dans les temps compliqués, mêmes les meilleurs peuvent sombrer dans l'horreur quand ils sont poussés par la foule. Ce n'est pas une question de "sous-développement". C'est simplement le fait que le communisme est, de base, une idéologie totalitaire, qui ne peut déboucher que sur un régime totalitaire oppressif. Car il le prévoit ouvertement (dictature du prolétariat), mais aussi parce qu'il désigne des ennemis irréductibles : les "capitalistes", les "bourgeois", les "forces de la réaction"... Vous allez donc nous expliquer pourquoi, durant les procès de Moscou et même encore après, nombreux étaient les condamnés sous prétexte de "bourgeoisie" et de "capitalisme"?

Peut-être parce que, "à droite", on flingue les gens pour ce qu'ils FONT et non pas pour ce qu'ils SONT. A cela s'ajoute le fait que le marxisme n'a pas de "dogme" propre, sinon l'action en elle-même. Il faut agir, encore et encore. La roue doit tourner, et ne jamais s'arrêter. Tout ce qui peut se mettre dans l'engrenage doit être éliminé, toute friction doit être supprimée. L'important n'est pas d'aller à un endroit, mais simplement d'aller. Dans cette optique, demander seulement un "ralentissement" de l'action est un crime, et un crime puni de mort.

Sachant que les Inquisitions ont donné naissance à la justice moderne, je vous conseillerais bien de vous montrer plus "ouvert", très cher. Je suis on ne peut plus d'accord... Comment peut-on encore ignorer que la "loi de 1905" est une énorme machine de guerre dirigée exclusivement contre l'Eglise et les catholiques? Cela me dépasse...