Serguei Zoubatov

Je connais suffisamment le NPA comme ça. Fut un temps où je fréquentais leur site avec assiduité. Non par adhésion, mais pour pouvoir lire ce qu'ils publiaient comme conneries. Par ailleurs, je soutien que la forme est indissociable du fond. Le candidat reflète le programme (ou inversement). De toute manière, c'est pas brillant. J'aurais mis ça dans le sens inverse, moi. Et pourtant, je n'aime pas le duo Le Pen-Philippot.

Contrairement à la Cruche du Poitou, Mr de Villiers n'a jamais été surnommé le Pot de Vendée.

Poutou avait été choisi par Besancenot pour que ce dernier n'ait pas à affronter la colère des 10 derniers péquenots du NPA après la défaite prévisible aux présidentielles. Parce que Besancenot, c'est quand même un éléphant lui aussi. Pas du PS, mais de l'extrême-gauche. Et il a toujours perdu. Forcément, ça fait tâche. Or, après l'engouement des débuts du NPA (comme pour le Front de Gauche), les adhérents sont ... partis.

Je suis pas libéral, ça c'est sûr. Je ne suis certainement pas "anticapitaliste" au sens "marxiste+communiste". C'est encore plus sûr. Je déteste Philippot. Mr De Villiers a montré ce qu'il savait faire en Vendée et au Puy du Fou. Quant à Dupont Aignat, je l'ai cité dans la lignée des autres, de tous ces gens que "nous n'avons pas encore essayé". Je préfère juste les Roys de France. J'aime pas Sarkozy non plus, encore raté.

Je ne réduis pas Poutou à sa pilosité. Je me demande pourquoi je devrais lui faire confiance pour gérer les affaires régaliennes alors qu'il n'est point foutu de se raser convenablement. Qui plus est pour une affiche de campagne. C'est voulu? C'est de la com'? On doit élire un président, pas un clodo.

Je déteste autant les syndicalistes que les technocrates. Et, en règle générale, ils sont aussi ignares les uns que les autres. Anticapitaliste? Il est communiste, c'est encore pire. On a déjà essayé le PS et l'UMP? Bon bah il reste ... Debout la France, Philippe de Villiers, le FN... Et puis Louis XX. Nos vies valent plus que vos guillotines aussi. Y'a Rouillan, aussi.

Qu'on m'explique pourquoi je devrais voter pour un type même pas foutu de se raser convenablement:

Clairement non.

Vous parler français? Vous comprendre ce que moi dire? Je n'ai pas dis que les irakiens et consorts n'étaient pas bombardés. J'ai dis qu'ils ne l'étaient pas en raison de leur religion. Les américaines n'ont pas envahis l'Irak parce que les irakiens sont musulmans. Ils sont allé là-bas pour le pétrole. Ce qui n'est pas le cas des chrétiens persécutés par les musulmans. Ils le sont parce que chrétiens. Donc parler de "chasse aux musulmans" est totalement inapproprié.

Les irakiens, syriens et libyens ne sont pas bombardés parce qu'ils sont musulmans. Les chrétiens d'Orient sont génocidés parce que chrétiens.

C'te blague. La radicalisation dont parle l'article, c'est pas celle des policiers votant FN.

Après avoir initié un HS sur le FN, vous vous permettez des remontrances?

Faut pas chercher à comprendre la logique des hainarchistes. Ils ont besoin de haïr, et ils ont décidés de défendre aveuglément les nouveaux damnés de la terre. En attendant que ceux-ci leur tranchent la tête. Ca veut dire que vos potes qui se rêvent ... Oups, pardon ... Qui se comportent en miliciens faisant "justice" contre les fafs sont des radicaux? Vite! Le n° vert anti-radicalisation! Comme ceux-là? C'est sûr, ça inspire pas confiance ce type de flic radicalisé. Les musulmans sont la catégorie la moins "chassée" de France, mais bon. Les musulmans n'ont jamais été pourchassés par les chrétiens comme ceux-ci le sont par les musulmans. C'est simplement un fait.

La franc-maçonnerie est une société secrète. Tous les anciens francs-maçons le disent. Allez donc lire Maurice Caillet, franc-maçon repenti. Mon lien La prétention à l'ouverture et la discrétion, c'est pour les gogos comme vous. Pour faire croire qu'ils sont inoffensifs. Ils ne vous montreront jamais ce qu'ils font derrière la scène.

Vous voulez sans doute parler de leur implication dans l'Affaire des Fiches? De leur implication dans l'affaire Stavisky? Dans le scandale de Panama? De leur soutien à toutes les lois de la culture de mort, à commencer par celle sur l'avortement? Etc etc etc... Fondatrices, je n'en doute pas. Fondatrices de cette non-société qui domine. Fondatrices de cette culture de mort qui détruit tout.

Vous avez oublié un mot, je le crains. Clément XII: Donc vous nous dites que vous avez pu y assister en tant que profane, mais refusez de donner des détails parce que c'est interdit. Suivons la logique: les francs-maçons n'ont pas non plus le droit de tout dire aux profanes qui assistent à leurs réunions. Puis les hauts-gradés n'ont pas le droit de tout dire aux rangs inférieurs. Etc... Je me méfie pas nature des sociétés secrètes.

Ah ben je croyais que les anarchistes n'avaient ni dieu ni maître et qu'ils suivaient leur propre ligne de pensée? D'où, donc, venez-vous pour dénier à certains le qualificatif d'anarchiste? Seriez-vous leur maître? Seriez-vous leur dieu? Je suis d'accord. Un anarchiste, c'est avant tout un petit con boutonneux resté à l'adolescence sur le plan des idées. Dont l'idéologie se résume avec un seul mot: destruction.

Donc en fait, il n'existe aucun anarchiste. Du moins d'après cette définition. L'anarchie n'est pas uniquement un problème de mort. Mais le fait qu'elle prétend détruire tout ordre constitué. Donc, logiquement, instaurer le désordre.

Erreur.

Sachant que la Convention et le Comité de Salut Public définissaient comme "brigands" l'ensemble de la population vendéenne... http://www.forumfr.c...dpost,p,7096207 Je pourrais aussi vous citer ceci: http://www.forumfr.c...dpost,p,7107965 http://www.forumfr.c...dpost,p,7111940

Si je ne m'abuse, quelques unes de ces archives ont déjà été citées dans le sujet que j'ai remis hier. Je n'ai plus le livre de Secher sous la main, mais je me souviens très clairement avoir lu - et vu (puisque Secher a mis des photos dans son livre) - les édits exigeant l’annihilation des vendéens.

Après recherches, j'ai retrouvé un sujet où l'on parlait de la même chose. http://www.forumfr.com/sujet442463-un-depute-villieriste-propose-de-reconnaitre-aussi-le-genocide-vendeen.html?hl,genocide+vendeen

Ce n'est pas un procès d'intention que de dire que J.C. Martin n'est pas objectif concernant Robespierre, vu qu'il appartient à une société dont le but est de glorifier Robespierre. Or c'est Robespierre qui dominait le Comité de Salut Public, comité qui avait tout pouvoir sur la Convention. Les ordres de génocide ont été votés à la Convention mais décidés par le Comité de Salut Public. Et donc par Robespierre. Et Reynald Secher, dans l'un de ses ouvrages, a retrouvé plusieurs de ces ordres signés directement par ledit Robespierre.

Vous pourriez préciser que J.C. Martin n'est pas juste un "autre" historien mais qu'il appartient à la Société des études Robespierristes. Société dont le but avoué est de glorifier et magnifier tout ce qu'à fait l'Incorruptible. Et d'effacer les faits "gênants" de ce boucher.

Voilà qui est contestable. Car si les "vendéens" ne se définissaient pas forcément comme un groupe, ce n'est pas le cas de la Convention. Qui parlait ouvertement de cette "race de brigands et de fauves". Et exigeait clairement l'extermination de l'ensemble de cette race. Au point que Babeuf, pourtant peu suspect de sympathie pour les vendéens, a inventé le terme "populicide".