Serguei Zoubatov

Sous Staline, la Russie n'existait plus. Et sa puissance n'était pas réelle. Par ailleurs, au vu de la situation de la Russie sous Eltsine, on ne peut que dire que la Russie revient de loin. Au passage, je note que vous pensez que la puissance ne peut s'acquérir que par et pour la violence.

Maurras, lui, avait compris la réalité et la modernité. Vous, non.

Vous avez remarqué le relèvement de la puissance russe? Si les russes ne faisaient pas cela, ils ne seraient que des crétins finis. Contrairement à nous, ils ne jouent pas aux hypocrites. Ils n'ont pas accueillis Snowden par bonté d'âme mais parce que cela les servait. Bienvenue dans la réalité.

Toujours cette légende de "l'économie française ne peut se passer de l'immigration". Personne ne propose de couper brutalement et subitement le robinet d'un coup. Mais de le fermer peu à peu. Ainsi, il est très possible de se passer de ce flot d'arrivants. Par ailleurs, l'immigration vers la France est essentiellement de peuplement et non plus de travail. S'il suffit d'écouter les "propos off des militants", vous reconnaissez donc que vos mouvements souhaitent tabasser et massacrer tous leurs opposants. Parce que c'est le genre de "propos off" que l'on trouve chez vous. Et pas uniquement chez vous. Une remarque, peut-être, après cette reconnaissance de vos projets criminels? Tout cela pour dire que vos "peurs" ne sont basées sur rien de réels. Les propos sortis en privés ou au sein de conversations entre militants du même bord sont souvent excitées. Phénomènes de masses, surexcitation collective... Qui se traduisent rarement dans la réalité. Vous baser sur des excitations de militants pour affirmer "le FN va faire cela", c'est du n'importe quoi. Toujours cette bonne vieille lutte des classes. A vivre dans les rêves, pas étonnant que la réalité vous massacre. Non, on ne s'en fiche pas que les ouvriers soient français ou pas. La France, l'Etat français, doivent se préoccuper des français en priorité. Non pas des autres. Et puis, parler de servir la soupe au patronat, c'est amusant. Parce que les meilleurs petits soldats du capitalisme, c'est vous. Vous qui appelez chez nous toute la misère du monde, qui hurlez contre les frontières, etc... Si les entreprises embauchent et sous-paient des étrangers, c'est parce que des gens comme vous les invitez à venir chez nous. Vous fournissez ses esclaves au Capital et vous accusez les autres de lui servir sa soupe? Un peu hypocrite, ça. Montrer son intérêt pour la "classe ouvrière" (classe par ailleurs inexistante)? Défendre la priorité nationale, c'est quoi? Déclarer vouloir soutenir les PME, c'est quoi? "Ridicule et caricatural"... Cela s'applique plus à vous, sachant que vous affirmez des tas de choses qui ne sont basées que sur vos peurs. Si un ouvrier a une bonne situation, il ne passe pas au prud'homme. Il travaille. Intéressant. Donc vous partez du principe que si on essaie de faire augmenter les salaires les entreprises délocaliseront. Que ces entreprises ne peuvent être contraintes. Alors pourquoi vous battre pour assurer un "salaire décent" aux ouvriers sous-payés? Vous partez battus d'avance? Il est assez paradoxal de voir un anarchiste déclarer que les entreprises sont toutes puissantes. Et si vous m'aviez lu, je n'ai pas dis qu'il faudrait que les entreprises devraient embaucher des français au prix de l'or. J'ai dis qu'il leur faudrait embaucher des français mais que ceux-ci devaient également accepter des salaires plus bas qu'avant. Et qu'il faudrait baisser le niveau de vie. Qui rêve debout, ici? Je ne crois pas que ce soit moi. Je n'ai jamais dis que l'on ferait mécaniquement augmenter les salaires. J'ai dis qu'il était possible de parvenir à des accords patrons-salariés dans un cadre purement français.

Je ne pense pas que la gauche a "abandonné" les ouvriers français. Elle n'a fait que suivre sa logique immanente qui veut que ses principes soient universels. Et elle tente donc de détruire les nations, les cultures, d'importer la misère du monde, etc... Le tout au détriment de l'ouvrier français qui se tourne donc vers la "Bête Immonde" puisqu'il n'a pas compris la générosité du projet de la gauche.

Vous avez-vous même déclaré que ce que vous affirmiez n'était pas écrit dans le programme du FN. En l'occurrence, vous affirmiez que le FN exproprierais les étrangers expulsés. Ce qui n'est indiqué nul part et vous le dites vous-même. Donc, ce n'est basé sur rien de concret, juste sur vos craintes. Et les craintes de l'extrême-gauche, ça ne vaut rien du tout. Toujours de l'émotionnel... Et la détresse du chômeur français qui ne peut pas trouver du boulot parce que les entreprises peuvent embaucher des ouvriers sous-payés étrangers, vous y avez pensé? Moi aussi, je peux toucher la corde sentimentale-pleureuse. Effectivement, le FN ne vous a jamais suivi. Ce qui ne signifie en rien qu'il ne défend pas les ouvriers. Parce que vous ne défendez pas les ouvriers, vous. Vous utilisez la force que représente leur mécontentement face à la pauvreté. Des ouvriers avec une bonne situation, cela vous dégoûte. Ce sont des "traîtres". Parce qu'ils montrent qu'il y a d'autres voies que la révolte, le sang et le massacre des "exploiteurs". Vous connaissez beaucoup d'entreprises qui peuvent fonctionner sans ouvriers? Moi pas. Si nous expulsons tous les ouvriers sous-payés dont se servent les entreprises, ils devront bien embaucher quelque part. S'il ne reste que des français sur le marché du travail, ils devront embaucher des français. Mais cela implique des efforts des deux côtés: que l'entreprise accepte d'augmenter ses salaires tandis que les ouvriers accepteront soit de bosser plus soit d'être payé un peu moins que prévu. Avec ma proposition, les deux partis font des efforts et cela peut mener à un redressement.

Défendre les ouvriers ne se fait pas forcément en descendant brailler dans la rue. C'est ce que fait la gauche depuis un bout de temps, et certains diraient que ça n'a pas été un franc-succès. Vos propositions ne sont pas les seuls méthodes. Elles tiennent d'ailleurs de la folie totalitaire (tout contrôler tout le temps).

Donc vous reconnaissez que vos positions et afirmations ne sont basées sur rien de concret. C'est pas mal, on avance. Bientôt, vous admettrez que vos peurs sont irraisonnées. Et dans quelques jours, vous irez peut-être adhérer chez la Bête Immonde. Cela ne vous vient-il pas à l'idée que si certains entreprises font surconsommation d'intérimaires, c'est parce qu'ils ont de la main d'oeuvre exploitable en permanence? S'il y a moins de gens à embaucher, ils devront bien embaucher ceux qu'il reste et abandonner leurs pratiques d'exploitations. Vous qui aimez tant les rapports de force, cela devrait vous parler.

Si j'en crois son programme, elle souhaite mettre les étrangers au chômage depuis une certaine durée de temps dehors. En leur rendant leurs cotisations. Point. Et non pas "mettre tous les européens vivant en France dehors". Quant à l'immobilier, je ne sais pas ce que le FN propose. Posez-lui la question directement. Il adaptera peut-être son programme, vous savez. C'est pas le grand méchant loup qui cherche à dévorer vos petites économies. Comme s'il allait exproprier purement et simplement ceux qui devront partir. Par ailleurs, je ne suis pas certain que la propriété en France soit forcément liée à la présence. Et, dernièrement, il s'agit de biens immobiliers privés. Rien n'empêcherait les propriétaires de les vendre eux-mêmes. Ou de les louer. J'ai comme l'impression que vous cherchez à me faire dire que le FN expropriera tous ces gens pour se faire du fric. Dois-je vous rappeler que la plus grande opération de vol de ce genre, on la doit à la République, aux révolutionnaires et aux radicaux-socialistes? Par deux fois. Je ne crois pas que Shyzen parle d'un rachat par l'Etat des biens suscités. Mais d'une vente entre particuliers.

La République faisant tout pour abrutir les gens... Les rois de France n'ont pas œuvré que par la guerre. Mais également par des rachats, des alliances, des mariages. La guerre n'était qu'une méthode supplémentaire qu'ils employaient. C'est d'ailleurs Louis XIV (je crois) qui fit graver sur ses canons l'inscription en latin "dernier argument des rois". Leur oeuvre, donc, tient bien du lent et patient travail. L'Histoire de France est faite de hauts et de bas. Mais il n'y a nulle raison d'en être honteux, loin de là. En revanche, je remarque que la France a connue plus de bas que de haut sous la République. La France moderne n'est plus qu'un cadavre pourrissant avec la République. Elle s'effondrera si elle ne se débarrasse pas de ce régime. Et même en s'en débarrassant, il n'est pas certain qu'elle puisse se relever. Mais moi, je veux le croire et je veux y travailler.

Je ne parle pas la langue de bois. C'est une invention de la gauche que je repousse aussi loin que possible. Moi, je parle français. Ce que moi j'en pense, c'est que je suis d'accord sur le fond de cette proposition tout en gardant une certaine réserve quant à la forme et à la mise en oeuvre. En quoi cette proposition est-elle spoliatrice? Il est clairement déclaré que leurs cotisations leur seront restituées sous forme de capital. Où est, donc la spoliation? Si, comme vous le dites, cette citation vient bien du programme du FN alors vous avez-vous même répondu à votre question.

Etes-vous au courant que l'annexion de la Bretagne par la France se fait avec la Duchesse Anne et les rois Charles VIII et Louis XII (je ne sais plus lequel en premier)? Soit au XVe siècle, comme le disait casdenor. Vous pouvez cracher sur la République autant que vous le souhaitez. Fort peu me chaut. La France, par contre, ce sera une autre histoire. La monarchie française ayant accompli un lent et patient travail d'unification des régions qui composent aujourd'hui la France, je ne vois pas pourquoi on devrais en retrancher la moitié. Il se trouvera bien des français pour s'élever contre le dépeçage de notre vieille patrie. On parle de conquête pour lui, alors qu'on pourrait effectivement parler de colonisation. Lorsque les européens se sont lancés véritablement à la conquête du monde, ils abandonnaient l'esclavage. Notamment parce que c'était l'époque de l'essor du capitalisme et que celui trouve que l'esclavage n'est pas une bonne méthode d'exploitation des gens. Ce n'est pas assez rentable.

Pourquoi, donc, toujours généraliser à partir de ces cas? Ici, en affirmant que ceux qui n'auront pas la nationalité française repartiront apprendre la criminalité chez eux. Dans un autre sujet, en s'indignant sur "l'étranger qui a bossé 20 ans en France et qui serait expulsé pour 6 mois de chômage, etc..." C'est pas que ça ressemble à de la généralisation, mais parfois on a quelques doutes. Parce que ça y ressemble franchement...

Je le redis: je ne sais pas ce que le FN propose précisément. Surtout que je ne suis pas adhérent de ce parti politique là. Ce que j'exprime ici sont mes propres idées. Je peux avoir connaissance de celles du FN, mais je n'ai pas leur programme sous les yeux. Ni même comme poster ou comme fond d'écran.

La laïcité a été forgée pour être une arme anti-catholicisme. Je ne vais pas soutenir une telle chose. D'autre part, la charité chrétienne ne veut pas dire non plus accueillir toute la misère du monde. On peut traiter humainement ces arrivants tout en les repoussant hors de nos frontières. A l'époque, nous étions sur place. Ce que je préconise, c'est de soutenir les régimes forts locaux. Même pas forcément les Etats, on peut aller jusqu'à soutenir des potentats locaux plus ou moins tyranniques. Pour faire en sorte que l'ordre règne plus ou moins. Ce n'est pas une invitation à les couvrir d'argent, au contraire. Bien au contraire! Mais c'est adopter une vision réaliste du problème: les Etats, en Afrique, sont quasiment tous fantoches. Abandonnons-les, du moins pour ceux qui ne servent qu'à dilapider nos fonds. Revenons-en à un règlement ethnique des problèmes s'il le faut. Oublions ces bêtises démocratiques et des droits de l'homme. Ca ne sert qu'à foutre le bordel. C'est même l'une des sources du problème. En aidant à instaurer une stabilité locale, les gens seront moins tentés de venir chez nous.

Votre argumentation consiste-t-elle toujours à faire d'un rare cas particulier une situation générale? Etre français n'est pas une question de lieu où l'on se trouve. Absolument pas. Etre français, c'est à la fois avoir des racines françaises (par les parents, par le droit du sang) mais aussi être de culture française. Naître et grandir en France ne suffit pas, loin de là. Ce n'est pas la légalité qui fait le français. Et ne pas être français ne signifie pas être délinquant. Comme je disais ailleurs, j'aime bien votre logique. Totalement dualiste. Si l'on est pas avec vous, on ne pense qu'aux sous-sous. Mais si on est avec vous, c'est forcément le choix du coeur, etc... Tellement peu de véritable réflexion là-dedans.

Je vous invite à nous montrer où et quand le FN a officiellement déclaré vouloir instaurer une "droit basé sur le lignage". Et pourquoi pas? Je n'ai pas dis non plus qu'il s'agissait d'une sinécure. Mais lorsque l'on compare avec les anciennes procédures, c'est devenu extrêmement simplifié. Trop simplifié. Surtout qu'aujourd'hui les problèmes relèvent plus de la paperasse et du temps que l'on passe à en faire que la question de l'assimilation à la culture française. Le même intervenant a posté le lien vers ce qu'il citait. C'est le programme officiel du FN. Donc non, ce n'est pas mon "intime conviction". Je m'en fiche un peu, de ça. Ce qui me faisait réagir, c'est que certains ici appellent au vote contre Marine le Pen en affirmant qu'en agissant elle ne passera pas. Bon. C'est ce qui a été fait à Brignoles: mobilisation d'urgence et tout le toutim. Les masses n'ont pas suivies. Que le FN soit ou ne soit pas représentatif n'est pas la question ici. Mais le fait que les gens ne sont plus prêts à se lever pour défendre votre "front républicain".

Pas forcément. Et actuellement, ne n'attaque pas l'Etat. Mais le gouvernement et la forme actuelle du régime politique.

Et si aider les travailleurs, ce n'était pas leur refiler en permanence la possibilité de taper sur les patrons mais faire en sorte qu'ils puissent bosser correctement avec les patrons? Mais là, je sens la crise cardiaque arriver. Quoi! Ne pas hurler contre les "exploiteurs"? Ne pas leur taper dessus en permanence? Ne plus les employer comme bouc-émissaire? Ah mais là ça ne va plus du tout, pensent les anars.

Uniquement par les "anti-FN". D'une, si au bout de 20 ans la personne ne demande pas la nationalité française alors elle n'a que des racines superficielles. Ensuite, comme le disait, williama, ce cas de figure est rarissime. C'est tellement difficile que l'on compte les nationalisations par dizaines de milliers tous les ans. Mazette! Quelle difficulté! Et l'affaire Léonarda n'a rien à voir ici: sa famille était dans l'illégalité et ne demandait pas la nationalité française. Mais le statut de réfugié. On trouve autant de français d'origine que de français immigrés. Je n'en ai pas personnellement, j'ai juste lu l'intervention d'un forumeur en bas de la première page du sujet. Epiphénomène ou pas, rappelons que l'ensemble de la classe politique a appelé à voter contre le FN. Qui est quand même passé.

Nous-même? Vous croyez les français incapable de travailler? J'aime bien votre logique, Pasdeparanoia. Quant on vous lit, vous vous opposez fortement à l'exploitation des étrangers mais déclarez en même temps qu'il n'y a que eux pour s'occuper des travaux "mal-payés". N'est-ce pas contradictoire que de vouloir faire venir toujours plus d'étrangers (ce que vous parvenez à faire) quant leur horizon ne serait que "exploitation"? Alors je suppose que vous allez nous dire que vous luttez pour une hausse des salaires, etc... Sauf que là, vous n'y arrivez pas. Donc ce que vous parvenez à faire, en réalité, c'est fournir des esclaves au Capital. Je me rallie de plus en plus à cette idée qui veut que l'extrême-gauche, les antifas et autres ne sont en fait que les petits soldats inconscients du Capital. Moi je crois et je sais que l'on peut être un grand pays sans écraser les autres. Et sans se perdre soi-même. Il paraît que quand Mitterrand fut élu, certains français attendaient les chars soviétiques entrant dans Paris. Si c'est vers les Enfers grecs, ça n'est pas forcément une mauvaise chose. J'ignorais que les touristes avaient vocation à rester en France. La laïcité n'a jamais été autre chose qu'une arme. Forgée contre le catholicisme. Que Marine le Pen la détourne pour son propre usage n'est pas extrêmement choquant. L'Afrique fonctionnait sur le mode ethnique et clanique bien avant notre arrivée. Ca n'est pas spécialement un héritage colonial. Et essayer de faire fonctionner la démocratie dans un tel contexte, c'est débile. Les plus grands responsables du désordre africain sont les missionnaires de la démocratie. Moi qui ai à la fois une conscience et une intelligence, j'entend un énorme bip bip d'alerte à la manipulation et au mensonge chaque fois que j'entend quelqu'un dire "mais vous rejouer les années 30!" Mais ... que se passe-t-il? Pourquoi entend-je "bip bip" quand je vous lis?

Ajoutons que ce sont ces "internationalistes" qui sont aussi le plus prompts à "exploiter" le petit peuple. Il y a beaucoup d'étrangers de fait chez les "nous-même". Avoir des papiers français ne signifie pas forcément qu'on le soit.

Ceci dit, moi non plus je n'en veux pas de l'intégration. Je ne veux pas d'étrangers avec leurs cultures chez moi. En revanche, j'accepte parfaitement des étrangers cherchant à devenir français et à acquérir la culture française. 6 mois, c'est quand même une demi-année. Ca laisse du temps pour retrouver un travail. Évidemment, si vous en perdez 4 à manifester contre la fermeture de votre usine... Par ailleurs, on peut discuter des délais à appliquer. Je ne suis pas sûr que 6 mois soit u bon délai. Mais la mesure en elle-même n'est pas mauvaise. Si la personne n'est chez nous que pour profiter du "climat de travail", alors il n'y a pas de raison de la garder si elle ne travaille plus.

Le FN ne monte pas uniquement parce que l'économie est en berne. Regardez l'Autriche: 6% de chômeurs. Et "l'extrême-droite" monte quand même. Il y a aussi des raisons identitaires à cette montée. Délire total. Nul part le FN ne déclare vouloir instaurer un "droit de lignage sur cinq générations". Un étranger qui travaille vingt ans chez nous sans avoir cherché à avoir la nationalité française n'est là que pour le travail. Non que ce soit condamnable, évidemment. Mais s'il n'est là que pour travailler, alors il est logique de le renvoyer s'il ne travaille plus. On peut s'interroger sur les délais et la manière. Moins sur le fond. Difficile d'obtenir la nationalité? On simplifie à outrance les procédures depuis 20 ans! Il est aussi difficile de devenir français que de franchir les passoires qui nous servent de frontières. Nouveau délire, qui ne se base sur aucun signe concret. D'abord, on ne "vous prend pas tout". Certains ici vous l'ont montrés puisque l'avoir des concernés leur sera rendu.Ensuite, pourquoi garderait-on éternellement un étranger qui ne travaille plus? Encore du délire. Rien ne prouve que cette mesure fera s'enfuir tous les potentiels travailleurs. Si j'en crois la citation de quelqu'un, son avoir lui sera rendu. Maintenant, je ne sais pas trop. Je dois dire que juste renvoyer les étrangers chômeurs sans leur rendre rien sera du vol. Mais je doute que ce soit ce que Marine le Pen propose. Comme à Brignoles?

Je trouve particulièrement intéressante la manière dont Pasdeparanoia analyse la proposition du FN. Ca tient, réellement, de la paranoia.