Pound

C'est sympa, tu devrais essayer.

Joli.

Les sites de rencontre, c'était sympa il y a 10 ans quand personne n'était dessus. Aujourd'hui, non seulement c'est bourré de trous du cul mais en plus ça coute un bras.

Oui donc désormais la psychanalyse est subjective selon les opinions politiques du psychanalyste, c'est génial ! Un généraliste raciste a trouvé une pharyngite à un pote noir, heureusement il est allé en voir un autre qui lui a dit qu'il n'avait rien.

Va falloir construire des prisons pour enfermer les psychanalystes alors.

Quoi, se poser des questions sur la capacité mentale de certaines personnes à adopter serait homophobe ? Ben mon vieux, si c'est ça le progrès.

Quand on voit l'hystérie dont font preuves certains, on se demande si tout au moins un suivi en psychiatrie de temps en temps ne serait pas salutaire. Ne serait-ce que pour préserver leur entourage, la société, et évidemment les gosses qu'ils se disent "aptes" à adopter. Schizophrénie.

Je trouve au contraire qu'il

Pourquoi écoute-t-on Alain Soral ? Publié le : mercredi 25 juillet 2012 Auteur(s) : Alain Soral Mots-clés : médias; politique Commentaires : 105 (dernier : Août 2012 12:26 par Shugyosha) 12345 295 votes Article initialement publié dans l'atelier E&R Cette question, un brin provocatrice, hante peut-être l’esprit de quelques-uns. Essayons d’analyser la situation. Pourquoi passons-nous autant de temps devant notre écran -parfois pendant des heures- juste pour écouter un homme seul en train de parler ? Le constat est d’autant plus déroutant que, si nous avons découvert l’homme en question, c’est que fatalement pour la majorité nous sommes au départ nationalistes, musulmans patriotes ou issus de l’extrême - gauche (en effet, il est rare que le site du CRIF nous conduise vers Egalite & Réconciliation). Ce qui inclut fatalement que notre "camp" se fasse régulièrement -et à juste titre- égratigner lorsqu’il dérive réciproquement vers le national-sionisme*, l’indigénat ou l’antifascisme primaire. Ainsi, qu’y a t-il de si captivant chez cet individu pour que nous soyions à ce point accrochés par son discours au point de vouloir se faire bousculer dans nos consciences ? Sommes-nous tombés dans ce que René Girard désigne comme le masochisme pervers ? De la même manière que chacun se souvient de la première fois qu’il a fait l’amour, je crois qu’on se rappelle tous notre première vidéo soralienne : dans les deux cas ça ne laisse pas indifférent, ça bouleverse et ça fait mal aussi parfois. Car, comme disait Remy de Gourmont, « ce qu’il y a de terrible quand on cherche la vérité, c’est qu’on la trouve ». Par ailleurs, si nous cherchons si ardemment des réponses à nos questions, c’est peut-être parce que les solutions proposées par la société actuelle et l’ensemble des moyens d’information d’Etat (pardon pour le pléonasme) ne sont pas satisfaisantes. Pire, ces réponses préfabriquées destinées aux masses nous troublent au plus haut point tant elles sont en décalage total avec la réalité que nous constatons quotidiennement. Ainsi, notre esprit si étriqué et conditionné par la nomenklatura s’est libéré des barrières intellectuelles imposées jadis et nous avons subi un brutal -mais nécessaire- choc de la pensée auquel nous n’étions plus habitués. Le choc fut d’autant plus brutal qu’en face de nous nous avions un homme honnête, intelligent, dénué de toute "langue de bois" et sympathique ; ce qui n’est pas habituel étant donné le profil de nos intervenants contemporains. Les services de la pensée unique "soixante-huitarde" (deuxième pléonasme) n’ont eu de cesse de limiter nos réflexions à de fades sujets de société depuis des années, en abaissant chaque jour un peu plus le niveau de réflexion pour coller avec le niveau d’engagement politique des citoyens zombifiés. D’ailleurs, nous pouvons vérifier ce fait très concrètement en parcourant dès maintenant les médias mainstream et en cherchant un sujet traitant sérieusement de la question des origines de la dette, des impacts de la politique américano-sioniste sur la géopolitique internationale ou encore les effondrements structurels majeurs des pays européens face à l’immigration de masse. Vous avez beau retourner votre journal dans tous les sens ou tenter de régler votre antenne TV, jamais vous ne trouverez un débat objectif sur la question. Tout au plus un décadent moralisateur subventionné va -sous couvert de bonnes intentions républicaines et humanistes évidemment- vous rabâcher que ce genre de question « incite à la haine » ou « nous rappelle les heures les plus sombres de notre Histoire ». Ce phénomène n’est pas nouveau, déjà Coluche** dénonçait le conformisme intellectuel en 1981 en comparant Le Figaro et L’Aurore, comme on compare deux gouttes d’eau tombées d’une même pluie… Pour conclure, je ne peux m’empêcher de faire –avec légèreté- une analogie amusante entre Alain Soral et le film Matrix. Nous étions un peu comme Néo, naïf opprimé d’un monde où toute subversion est systématiquement punie, qui cherche à savoir ce qui se cache derrière notre malaise et les manipulations des hautes sphères. Alain Soral jouerait, quant à lui, le rôle de Morpheus nous offrant le monde tel qu’il est réellement, sans montage ni trucage et incroyablement laid. Mais attention au choc, car comme le dit Morpheus au moment où Néo est dans le déni le plus complet : « Je n’ai pas dit que ce serait facile, j’ai dit que ce serait la vérité ». Pour toutes ces raisons et pour bien plus encore, merci Alain Soral ! (1) national-sionisme, terme désignant le rapprochement entre certains nationalistes et l’idéologie sioniste. (2) (3) Matrix, film de science-fiction, sorti en 1999. http://www.egaliteetreconciliation.fr/Pourquoi-ecoute-t-on-Alain-Soral-13026.html

J'en doute, L'orgueil est plus fort que la vérité.

Les zoulous, modèle de civilisation qu'il faut absolument citer pour justifier l'inéxorable avancée du progrès.

"Libéral-libertaire" ça a du sens, c'est ton exagération débile qui n'en a pas.

Je retiens " :smile2: " qui est votre démonstration la plus brillante Amusez vous bien.

1) Mélenchon est le système, il en est l'enfant, la création. Ses "clash" avec les journalistes sont tellement surjoués que je ne comprend pas qu'on puisse s'y prendre ne serait-ce qu'une seconde. 2) Mélenchon joue la tribune contre MLP, il convoite l'électorat gueulard ( et il échoue, il ne récolte que les étudiants et les profs) . Pour autant, il est dans la même école rhétorique, c'est d'ailleurs MLP qu'il a décidé de se choisir comme adversaire privilégier pour assoir sa position populiste de gauche contre le populisme de droite. 3) Le FN récolte le vote ouvrier, pas le FDG, c'est une évidence. Du reste, Soral parle face camera sans texte pendant environ 5 heures tous les deux mois, et avant tous les mois. Il a lui arrive donc parfois de lâcher quelques inexactitudes ( qui, sur les dernières vidéos montées en post-prod sont bien souvent corrigées à l'aide de sous titres) . Même Jean Robin est plus perspicace.

Pareillement. Je suis Soral depuis bien avant qu'E&R existe, je suis incollable sur le sujet.

Hahaha

Par cette phrase tu autorises à ce que l'on défende par exemple le nazisme, partant que du point de vue d'Hitler, l'Allemagne devait être sauvée, peu importe que le combat paraisse beau aux yeux de tous. "La noblesse de mes raisons justifie mes actes", en gros la fin justifie les moyens. Sauf que la fin est complétement subjective. Elle va dans ton sens ? Donc c'est une "bonne" fin. La fin des adversaires est quand à elle une "mauvaise fin". Et peu importe les mensonges et manigances que nous pourrons donc utiliser pour arriver à nos fins. TOUT est résumé dans cette phrase. L'opposition au mariage gay et à l'adoption n'était pas le monopole du traditionalisme catholique : il est aussi éminemment de gauche. Refusant l'individualisme au profit du collectif, les classes au profit des sexes ou des sexualités, bref s'opposant au libéralisme libertaire venu de mai 68, qui n'a rien de gauche mais qui a remplacé la vraie gauche, celle qui défendait les travailleurs contre le capital, et non "les gays" contre le reste de la planète. Si les partisans de la loi avaient au l'honnêteté de dire "Oui ok, écoute je suis madeliniste. Je suis libéral pur jus, et vous m'emmerdez : cette loi est bonne pour le business car elle va ouvrir le marché de la gestation et je compte me mettre auto-entrepreneur dans la collecte de sperme, c'est ça mon business plan" alors très bien, je n'aurais pu opposé que l'argument de la morale à quelqu'un qui ne la partage pas. Mais non, ici la majorité considère la chose à un degrés enfantin, un genre de lutte du bien contre le mal, et les gentils seraient les gays. Aucune cohérence politique

C'est lui en effet.

Très chouette analyse (1er degrés) L'ad personnam n'est utilisé que lorsque rien d'autre ne fonctionne, c'est à dire dès l'instant où mon avis sera considéré de la manière suivante "ha ok c'est comme les reptiliens illuminatis :smile2: mdr prout" . Pour faire court : il y a clairement un "complot" ( tellement évident qu'il est même assez fatiguant de l'appeler "complot") , il y a donc la théorie qui va avec. Entre David Icke (les reptiliens) , Meyssan (le 11 septembre) et Soral (le lobby juif) il y a trois écoles de pensée que l'accusation "théorie du complot mdr :smile2:" réduit à un seul, le plus ridicule. La théorie du complot, celle là même qu'on revisite 50 ans après, comme pour Kennedy où il n'est plus du tout considéré comme complotiste de prétendre qu'il s'agit d'un assassinat politique commandité en interne. Comme ceux qui prétendent du 11/09 (mais qu'on écoute pas encore - projet en marche) ou ceux qui constatent avec justesse que le mariage gay est, exactement à l'image des USA, le début de l'ouverture d'un marché de la gestation, à savoir une mesure de la droite la plus libérale, votée par la gauche libertaire avec l'appuie ineffable de ces cons de gauchistes toujours prompts à passer pour ce qu'ils sont, des benêts qui pensent combattre une logique dont ils sont les putains.

Quelle stupide rhétorique sans queue ni tête. Seigneur faites qu'un jour plus personne ne trouve, à juste titre, de logique au terme "extrême droite" sinon ces cons d'antifas qui font du pognon avec la vente de t-shirt à l'effigie d'un gamin mort sous 24h ( car on fabrique très vite au sentier)

Quel tas des mythos quand même ces antifas. Les charognards sont ceux qui ont instrumentalisé le cadavre de ce gamin pour assouvir leurs petits fantasmes d'ados attardés.

Ca doit être triste au bout d'un moment de ne lire que "des livres dont vous êtes le héros".

Le côté lumineux de la force Posted by Un odieux connard under Politique, Société | Tags: Antifacho, Antifascisme, Clément, Combat, Démocratie, Droite, Extrême, Extrêmisme, Facho, Fascisme, Gauche, Lourd, Lutte, Méric | 1 Comment Ce qui est chouette avec les faits divers, c’est que cela engendre toujours quantité de réactions. Or, les réactions sont probablement ce qu’il y a de mieux : c’est en effet là que s’exprime à peu près tout sauf les discours raisonnés, puisque le raisonnement nécessitant du temps et de la réflexion, c’est bien là une chose trouvant rarement sa place dans un reportage d’1mn30 dans un quelconque journal télévisé, entre un reportage sur les prix de l’essence sur la route des vacances et un autre sur pour ou contre le top-less (un sujet majeur, j’en conviens). On a donc le droit à ce qui se fait de mieux en terme de débat public : la réaction foireuse, celle pleine de pathos qui fait appel aux tripes et pas au cerveau : un seul des deux se déclenche au moins une fois par jour (sauf forte constipation). Ainsi, il y a quelques temps encore, je continuais de m’émerveiller en constatant dans divers médias que le traitement de l’affaire Méric n’était pas terminé, et que continuaient donc de s’échanger les plus beaux arguments de la Terre. Pour celles et ceux qui n’auraient pas le bon goût de vivre sous les cieux enchanteurs du royaume de France, l’affaire Méric se résumé ainsi : il y a quelques semaines un type d’extrême-droite n’aimant pas beaucoup les gens de l’extrême gauche a tué dans une rixe un type d’extrême-gauche n’aimant pas beaucoup les gens d’extrême-droite. La conclusion fut donc la suivante : non seulement se taper sur la gueule et s’entretuer, c’est mal (jusqu’ici, l’analyse était déjà assez poussée), mais en plus, ça serait bien de dissoudre… les groupes d’extrême-droite. D’accord. Et ce qui fut donc dit fut donc décidé. C’est donc ici bon lecteur que votre serviteur sourcille. Non pas suite à un amour immodéré pour l’extrême-droite (même si chacun connait ma passion pour le char Tigre, toujours utile au péage en ces temps de vacances pour aider le type devant vous à se dépêcher de ramasser le ticket qu’il n’aura pas manqué de faire tomber, le gredin), mais simplement parce qu’il parait assez intéressant de noter que dans le cas présent, ce qui a posé problème n’est pas l’idéologie d’un camp (la gauche ou la droite) mais ses méthodes (à savoir l’extrémisme, qui est à la réflexion ce que Jean-Pierre Pernaut est au journalisme). Et ça tombe bien, de leur propre aveu, les deux camps ont recours aux même, et évoquent sans trop de problèmes le fait d’en venir aux mains, à la batte ou à tout autre objet contondant tel qu’une Twingo. Si ça vous intéresse, pas mal de journaux ont fait des portraits de membres d’un camp ou de l’autre, et tous deux revendiquent assez fièrement le fait de faire des "descentes" ou de distribuer des torgnoles à tire-larigot. Un hobby que je serais bien malvenu de critiquer cela dit, moi-même le pratiquant mais essentiellement sur les enfants (ils ripostent plus difficilement ou au mieux, vous giflent le genou en retour avant que ce dernier ne vienne les aider à perdre leurs dents de laits, mais je m’égare). "Bon, et là on y va, on leur pète la gueule et on fait taire leurs idées ! Putain dire que ces cons pensent qu’ils ont raison ! - Ahaha, c’est clair ! Quand je pense qu’ils veulent nous péter la gueule pour faire taire nos idées alors qu’on a raison, faut vraiment être con." Ainsi donc, quantité de groupes d’extrême-droite viennent d’être officiellement dissous, ce qui ne les empêchera probablement pas de se reformer sous d’autres noms plus discrets, comme par exemple l’Association Historique des Amis des Chorales Bavaroises de 1933. Du coup, prenons les faits : Des extrémistes se battent entre eux. Que ce soit pour savoir si Marx ou Adolf avait la plus belle pilosité faciale est sûrement fascinant, mais bizarrement, le problème est que s’ils n’avaient pas été extrémistes mais vaguement ouverts, ils auraient peut-être pu en discuter. Un détail, sûrement. Suite à un Blitzkrieg no jutsu mal bloqué par un Lenin’s Dragon Skin, le militant d’extrême gauche tombe et meurt D’ailleurs, oui, on a le droit à ce genre de blagues : n’oubliez pas les enfants, le premier des respects dû aux morts est d’en parler comme s’ils étaient vivants. Sinon, c’est un peu hypocrite, et comme même les candidates de télé-réalité connaissent ce mot, bon Conséquence de la mort, tout le monde s’indigne et on décide d’interdire divers groupes d’extrême-droite On sait très bien que ça ne sert à rien puisqu’ils vont se reformer ailleurs, mais on les punit symboliquement, pourquoi pas L’autre camp impliqué dans la baston, lui, organise par contre des défilés en mémoire de leur camarade tombé et de ses idées Le recul étant une notion un peu chiante, on écrit même des articles sur des lycéennes qui décident d’en parler dans toutes leurs copies au bac en comparant feu le militant d’extrême-gauche avec Stéphane Hessel ou Nelson Mandela, sans que personne ne fasse remarquer qu’ils étaient tous deux des diplomates n’ayant eu recours à la violence que lorsqu’ils ne pouvaient plus faire autrement et condamnant fermement l’extrémisme et l’irrespect des autres opinions, probablement un détail assez méconnu puisque ne représentant que l’ensemble de leur carrière Parfois, le soir, en écrasant mon cigare sur le dos courbé de Diego pour avoir osé proposer de mettre du coca dans mon whisky, je me demande si lors de la prochaine rixe, si cette fois-ci c’est un type d’extrême droite qui meurt, on les laissera défiler dans les rues en hurlant leurs slogans magiques tout en disant à l’extrême-gauche qu’on ne veut plus la voir, la vilaine. J’imagine déjà ce spectacle avec bonheur, tant j’ai une certaine bienveillance pour les skinheads : au moins, eux vont jusqu’au bout en essayant par tous les moyens de ressembler à des glands. Mais je diverge une fois encore, si je puis me permettre. Enfin, je me comprends. Bref, disais-je : j’ai une véritable admiration pour celles et ceux, qui, dans une baston entre extrême-gauche et extrême-droite, n’arrivent pas trouver dans ces deux appellations le mot commun qui pose vaguement problème. C’est vrai que c’est pas facile, pfou. Je crois que ça ferait une bonne énigme pour le Journal de Mickey. Jeu : essayez de savoir si ces gens sont fascistes ou antifascistes. Histoire de savoir s’il faut les interdire ou les applaudir. Ainsi, on tolérerait l’utilisation arbitraire de la force par un camp et non par l’autre, puisque tous deux reconnaissent bien volontiers l’utiliser l’un contre l’autre au nom de leurs idéaux, ce qui laisserait entendre qu’il y aurait un côté lumineux de celle-ci et que donc, celui-ci ne poserait pas de problème. Après tout, c’est bien normal de péter la gueule de quelqu’un à partir du moment où il véhicule des idées différentes des vôtres, aussi nauséabondes soient-elles. Nan passque tu vois, moi, ch’uis un défenseur de la liberté, s’pour ça que j’laisse pas les autres s’essprimer, t’vois. Un raisonnement tout à fait intéressant, puisque vous pouvez faire le test : mettez n’importe quel extrémiste à côté d’un Choco-BN, au bout de 10 minutes d’entretien, c’est curieusement le Choco-BN qui a l’air le plus malin. Pour un peu vous le verriez fumer la pipe d’un air méprisant. Même si lui aussi commence à fondre devant la masse de non-sens et d’absurdités historiques débitées à la minute. Que l’on parle de politique, de religion ou d’autre chose, d’ailleurs. Mangez le BN quand même ensuite, ce serait ballot de gâcher. Laissez juste la pipe de côté. En tout cas visiblement, là encore, malgré les centaines de personnes invitées à débattre de l’affaire, le mot extrémisme n’a jamais posé problème. D’ailleurs, lorsqu’une paire de petits malins a dit "Hep ! Et pourquoi dans cette affaire, on ne dissout pas l’extrême-gauche aussi ?" notre premier ministre a eu le bon goût "d’appeler à la retenue". Hmmm, "retenue" comme dans "faire preuve d’extrémisme serait mauvais" ? C’est moi ou il y avait un énorme contresens dans ce raisonnement ? C’est intéressant. Quand on aime les mauvais scripts, du moins. Cependant, allez, mettons que la décision soit parfaitement pertinente. Prenons les faits, un truc d’ailleurs pas très intéressant. Car en effet, si tout le monde couine à la montée de l’extrême-droite en France et en Europe voire au-delà, chacun estime que hohoho, non, il n’est pas responsable. Sûrement que tout cela est la faute de farfadets nazis qui viennent la nuit déposer des exemplaires de Mein Kampf sous les oreillers. Sacrés farfadets, quels taquins. Non parce que, pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué, depuis 40 ans, du moins en France, l’extrême-droite a une seule stratégie : se poser en victime. Et depuis 40 ans, elle progresse. Avec d’ailleurs, dans la plupart de ses discours, des références à des affaires de justice où le Front National, là encore, explique être du côté des victimes de l’injustice. Hmmm, un peu comme si on essayait d’attirer à soi : les bonnes gens, en se disant du côté des opprimés (même votre voisin a un paladin de niveau 2 qui sommeille en lui) les théoriciens du complot, en disant que l’on est opprimé soi-même Du coup, comment combat-on l’extrême-droite ? Ho bin tiens, si on leur donnait plein de prétextes pour crier à l’injustice ? Et au complot ? Et au pouvoir qui tente de les museler et pas les autres ? Ou tiens, si on utilisait exactement les méthodes qu’on leur reproche en se disant antifacho ? Comme le disait Winston Churchill, qui s’y connaissait probablement bien moins en fascisme qu’une lycéenne passant son bac : « les fascistes de demain seront les antifascistes ». Mais c’est probablement notre passion commune pour le cigare et les aventures du Bismarck qui trouble ma pensée. Et puis bon, c’est un personnage historique assez obscur, personne n’en a entendu parler et il disait sûrement ça pour déconner. Du coup, je ne dis pas que dissoudre les groupes des deux camps aurait été plus efficace : leurs membres ne vont pas subitement disparaître ou se dire qu’ils vont se mettre au macramé et à l’amour de la nature, mais qu’au moins, quitte à punir, autant être juste et vaguement sérieux, a minima ça ne donne pas de biscotte. Sinon, c’est non seulement incohérent, mais en plus contre-productif. Mais bon, hein, si en plus il faut s’intéresser à ce que l’on fait, merde alors ! Pour les plus jeunes, un extrait du tableau de conjugaison du verbe "convaincre" qui à ce qu’il parait, est vaguement plus efficace que le verbe "Tabasser comme un blaireau bas du front". En fait, c’est même comme ça qu’une idéologie progresse, flûte alors. Bref, la démocratie, finalement, ça a l’air d’être un truc vachement compliqué, puisque visiblement même ses défenseurs n’ont pas bien pigé les règles. C’est vachement plus simple avec des gentils et des méchants quand même. Alors qu’en fait, la première loi est simple : tout le monde a le droit d’être un gros con. Sinon, une bonne partie de l’humanité vivrait dans l’illégalité. http://odieuxconnard.wordpress.com/2013/07/10/le-cote-lumineux-de-la-force/ :smile2:

Je me demande si je suis fatigué par mon intelligence fulgurante ou par l'hermétisme total des personnes en face de moi.

C'est dingue cette incapacité chronique des caniches du système à ne comprendre ni les métaphores, ni les allégories et à ne se tenir perpétuellement qu'à un langage sec, vide , 1er degrés, et finalement très "génération internet", c'est à dire rien. N'oubliez pas de mettre votre dictionnaire novlangue à jour, bientôt la sodomie n'aura plus de rapport avec l'homosexualité. ( de la même manière que le sexe n'a plus de rapport avec le genre, suivez un peu )