Yeats

Je lis "La Rose" , recueil de poème de Yeats ( le vrai ) Et je lis " Songe et mensonge" , NOTES n° 4 de Boulet

Non mais sois logique et imagine : Le mouvement dure (contre la loi) - un parti populiste arrive au pouvoir - il souvent l'abrogation de cette loi au referendum (pratique assez rare pour un parti fasciste il faut le dire ) - le non l'emporte Pourquoi devrait-il y avoir des effusions de sang devant l'expression de la voix du peuple la plus indéniable ?

L'Histoire prouve surtout que le peuple a tendance à sombrer facilement dans la réaction en période de crise, peuple qui a porté au pouvoir en Allemagne un type qui a voté des lois anti-juives sans que ça dérange le peuple dans sa majorité. (Oui je sais, point godwin mais c'en est pas moins vrai )

Mmmh L'Histoire est pleine d'exemples de lois abrogées, et je ne suis pas sûr que l'opinion publique soit en faveur du mariage pour tous si on en croit les sondages. Si MLP était élue présidente et qu'elle proposait l'abrogation de cette loi au référendum, qui pourrait contester cet acte éminement démocratique ?

C'est une bonne chose que tu accores désormais de l'importance à wikipédia. :D Oh làlà mais quel cervelle alambiquée. Tu me racontes des histoires d'homos refoulés qui couchent pendant des pornos avec des hommes alors qu'ils sont hétéros et donc qui seraient aussi homos (mais refoulés) alors qu'ils sont hétéros, et puis d'ailleurs t'as des "potes" pour le prouver. Être attiré(e) par une personne du même sexe => homosexualité Être attiré(e) par une personne de sexe différent => hétérosexualité Être attiré(e) par les deux sexes => bisexualité On est loin de ton histoire d'acteurs porno-gay-refoulée-qui-bande-sans-le-vouloir-que-tu-connais-maiszérosource Non, je te dis qu'un homme qui couche régulièrement avec une femme et qui se trouve attiré par un homme, c'est un bi. Tu sais pourquoi ? Car il couche avec une femme, puis avec un homme. Donc il est bisexuel. Oublie la notion de "mariage" si ça t'aide à mieux comprendre. Tu veux dire , comme un viol ? Pour une femme j'imagine à peu près. Pour un homme, à part tes copains hétérogaysimaginairesquinexisentpas , je vois pas trop comment. Tellement obsédée par l'envie d'avoir raison que ça part dans tous les sens faisant fie du minimum de bon sens. Je ne suis pas LaurentEssone, ça ne t'aura pas échappé, et concernant ton exemple des enfants, ma réponse est dans le post précédent. Alors pourquoi tu le fais? Empirirement, il parait qu'il est même possible de sodomiser une fourmi en laboratoire. Et donc ? L'homme est donc probablement attiré par les fourmis ? T'as craqué là. Oh attends je vérifie. mmh oui, il s'agit bien d'un sujet public et non d'une conversation privée entre toi et LaurentEssone. Souffre donc que j'y participe. Je pense que si ce que tu dis a le moindre début de commencement de vérité, alors l'énoooorme bibliothèque qu'est INTERNET te permettra sans trop de mal de me donner ne serait-ce qu' UN SEUL exemple afin d'éviter le ridicule dans lequel tu nages depuis que tu as lancé ces inventions. :D Non? Zéro ? Aucun ? Tu veux que je te rapporte des liens internet qui parlent des pygmées ? Non parce que c'est ça que je te demande : une seule petite preuve. Une , pas deux même pas trois. Voici ce que me dit google à propos des pygmées. A ton tour ! Tu écris ceci Mais puisque tu ne veux pas que je te les emmène, arrête de me demander des sources... Cette idée me vient du fait que des hommes hétéros acceptent de se faire payer pour faire du porno-gay... C'est trom compliqué pour que t'imprimes? Je te demande simplement de m'apporter une preuve à ce mensonge cette affirmation, et tu pleurniches parce que j'ose te demander tes sources. J'ose te demander que tu me prouves que tu n'affabules pas (quel monstre je fais :( ) alors qu'il serait tellement plus facile de me faire taire en me le prouvant. En gros : prouve moi qu'un hétéro est payé pour être homo le temps d'un tournage, avec tout le bagage rhétorique dont tu me gratifies ( viagra, films X , masturbateur spécialisés :D ) Allez, quand c'est si évident , c'est bien que ça existe! Regarde moi je t'ai bien prouvé l'existence des pygmées ! C'est peut être un domaine que tu connais mieux que moi car je ne suis jamais allé aux putes. Tu as des amis puteshétéromaishomos aussi ? :D Ah ! "CERTAINS" désormais ? D'ici à deux trois posts, tu me diras " un infime pourcentage" ? Et puis finalement "plus du tout" et tu me reprocheras même d'avoir intenté cette histoire? :D Tu me parles d'hétéro qui se "forcent" à être homos ( :D ) , tu me dis que c'est courant dans le milieu pornogayhétérorefoulés , je te demande juste une source de cette affirmation si évidente , et non , rien , que dalle, peau de zob, gros mytho.

Pourquoi à feu et à sang ? Pourquoi y'aurait-il plus de monde dans les rues pour le changement de cette loi que pour son application ?

Pourquoi l'amour vache ? :wub:

J'ai pas dit que c'est ce que MOI je ferais, je discute du point juridique qu'aborde casdenor. J'avoue que l'idée de remettre un peu de discipline dans l'éducation des enfants ne me gêne pas.

Si j'ai bien compris, les mariages effectifs seraient conservés en l'espèce mais les nouveaux mariages seraient interdits. Donc pas de situation de ce type à prévoir !

J'ai C/C la définition de wikipédia, mais soit. Ah donc ils sont homosexuels ? Donc ça n'est pas anormal qu'ils aient des erections avec des hommes puisqu'ils sont homosexuels. Ca n'est pas non plus anormal qu'ils soient attirés par les hommes, puisqu'ils sont homosexuels. On est bien loin de ton délire" ils sont hétéros MAIS ils couchent avec des hommes quand même". Qu'est ce que ton histoire de mariage arrangé vient faire là ? L'acteur porno serait une pauvre victime conditionnée par la société patriarcale pour être hétéro, mais finalement il serait homo ce qui expliquerait pourquoi il arrive à faire l'amour avec LES DEUX SEXES ? :D Je n'ai jamais été amoureux de ma maîtresse, mais si ça avait duré et qu'une fois grand je m'étais mis en couple avec, notre attirance aurait été motivée par notre sexualité, oui. Les femmes sont attirées par les hommes et les hommes par les femmes à finalité sexuelle, toujours. Prendre l'exemple de l'imaginaire enfantin pour expliquer la globalité des rapports hommes / femmes, c'est fort ! Et non, l'attirance envers une personne ( je vois qu'on opère un habile changement de décor ) , ça peut être de l'amitié, de la camaraderie comme je l'ai dit 9 fois. Mais la finalité de l'amour entre deux personnes, c'est le sexe. ( et plus largement la reproduction à l'échelle de l'humanité ) Ce qui n'empêche pas l'amour, bien évidemment. Depuis quand la tradition humaine fait figure de réalité anthropologique ? Tu justifies aussi la pédophilie en t'appuyant sur les traditions de certains vieux bledards afghans? :gurp: Personne ne te force à me répondre. Donc zéro source, c'est bien ce que je pensais. Même pas UN article sur internet, que dalle, rien, zéro. Oui bien sûr, la vie telle que tu l'inventes sur un forum pour ne pas avoir à reconnaître que tu inventes complétement. Tu sais qu'il existe des gens qui vivent sans respirer? Si si ! J'ai des tas de potes comme ça ! Il ne t'aura pas échappé que je ne suis pas LaurentEssone. Je suis un autre interlocuteur, essaie de t'adapter.

Je ne m'avancerais pas en conjecture Mais là , avec un passif sarkozyste et une actualité hollandaise et tout ce que ça implique en terme de dégoût de la classe politique, tout est possible. :smile2:

Pas forcément, il suffirait juste de délégitimer les homosexuels dans leur capacités d'être des parents, et ainsi de faire la même chose que pour le mariage pour tous mais à l'envers. Je ne vois pas trop comment ça pourrait être juridiquement impossible.

Oui mais Me Eolas réfléchit toujours en terme de gouvernement de la Veme République, socialiste ou UMP.

Tes "homos mariés", on appelle ça bisexuel. C'est une personne qui est attiré par les deux sexes, ce qui explique qu'on a pas besoin de " méthodes psychiques" comme ce à quoi tu fais référence pour nourrir ton mytho. Sinon, un hétéro ne bande pas pour un homme et un homo ne bande pas pour une femme. T'es tellement bancale que tu es en train de conceptulaliser un genre de scène où un acteur de film X sera shooté au film porno et au viagra pour arriver à le faire enfiler un de ses potes. Il est très sain l'univers dans lequel tu évolues. Heureusement que c'est une invention. Gné ? Et jeunes filles aiment le chocolat. T'as d'autres comparaisons à faire ? L'attirance est bien évidemment motivée par la sexualité, c'est l'instinct de reproduction, et ça ne veut pas dire qu'il y a aussi de l'amour. Oui, ça s'appelle avoir un pote, un camarade. En règle générale, l'attirance c'est sexuel, ce qui explique pourquoi les gens ne font pas d'enfants avec des êtres qu'ils trouvent laids ou repoussants. Comme je l'ai dit 3 fois, mais puisque tu as manifestement beaucoup de mal à intégrer ce qui sort de ta religion , homosexualité comme hétérosexualité se définissent par une attirance sexuelle. La personne qui parle de "résumer" , c'est toi. T'as vraiment pas UNE source ? Allez, juste une histoire que ça se voit moins que tu mens éhontément. Le coup de " je te montre mes potes" , ça vaut rien. Tiens sinon, tu sais que les hétérosexuels ont des ailes et qu'ils volent ? Ah mais si ! J'ai moi même des potes hétéros volants! ( si c'est pas une preuve ! ) Quel rapport ? Rien ? Pas une source ? Une toute petite ? ( même wikipédia, je prends)

Non, je constate que le transexualisme a été considéré des années comme une pathologie mentale, et que c'est plutôt logique de considérer comme malade une personne qui : - Veut subir une opération chirurgicale et un traitement à base d'hormone pour changer de sexe - Prends des psychotropes pour éviter le suicide Ca n'est ni méchant ni injuste, c'est comme ça. Quand un type va chez le médecin parce qu'il tousse, si le médecin lui dit " vous êtes malade" il serait idiot de le voir répondre " non, je suis juste différent" . Non mais quelque soit la façon dont tu tournes ça, une relation amoureuse est motivée par une attirance sexuelle, qu'elle soit homosexuelle ou hétérosexuelle. Ce qui n'empêche pas les sentiments.

Justement, l'Eglise ne se cache pas vraiment quand elle fait pression. Comme je l'ai déjà dit sur d'autres sujets, la République ne reconnait pas les communautés mais le citoyen et l'intérêt général. C'est pour ça que les viticulteurs peuvent faire du lobbing en tant que corps de métier, et pas les LGBT puisque le lobby communautarisme est tout simplement contraire aux principes de la République. On se sert surtout du fait que le peuple français est un peu couillon pour attirer les sympathies de l'opinion publique. Par contre, la zoophilie est un faux problème puisque rien de l'empêche vraiment. Je comprends que tu aies du mal à me comprendre étant donné que tu considères qu'un hétérosexuel est une personne qui a des relations homosexuelles. Tu m'étonnes que ça soit pas clair. Comme ? Qu'est ce que je disais.

L'homophobie est trop incohérente et apolitique pour ressembler à un lobby, faut un minimum d'organisation. Voilà, tu as la réponse à ton problème. Cette "homophobie" soudainement française est une création médiatique. Non pas qu'il n y avait pas d'homophobie, mais bien trop peu pour qu'on puisse s'en inquiéter, c'est pour ça qu'on a surmédiatisé des cas isolés (l'agression de Wilfried par exemple) pour faire d'un cas une généralité.

C'est ce que je viens de dire.

Faut faire la différence entre un pouvoir légal et un pouvoir caché, par exemple entre le lobbing des viticulteurs et la mafia. Si on veut être juste, il faut parler de "lobby des moeurs libérés", ce qui inclut bien plus que l'homosexualité seule et qui va jusqu'à servir des causes que vous n'imagineriez pas mais qui ont toujours étaient, et de tout temps, très proche du pouvoir. Franchement, y'a pas plus ouvert niveau cul que la France, et son peuple n'en a jamais rien eu à faire des homosexuels. Le débat avait intérêt a sombrer dans l'hystérie pour que la reflexion y soit substituée au passionnel. Pour ça, il a suffit de faire passer à la télé les 3 ou 4 cas d'agressions homophobes annuelles et de dire "la France homophobe" pour choquer notre jeunesse en mal de combat politique facile à intégrer.

Oui oui, tu parles de non-malades qui prennent des médicaments. Donc on peut dire qu'un homme qui a une érection au point de pouvoir avoir une relation sexuelle avec un autre homme n'est pas attiré par lui ? Comment ça se passe, on embauche des ouvriers pour tirer sur son sexe ? On souffle dedans ? C'est pas en te paraphrasant d'un message à l'autre que tu auras plus raison qu'avant vu que tu dis la même chose. Ah on avance. L'attirance est liée au désir, et donc au sexe, même si ça te dérange. Sinon on parlerait en terme d'amis, de potes ou de camarades. Tu ne peux pas te baser sur l'originalité de quelques individus pour établir une règle générales, c'est l'inverse qu'il faut faire. C'est pas "comme les asexuels n'éprouvent pas de désirs, alors le désir n'est pas sexuel" . Tu piges ta contradiction ? Non, je veux savoir d'où tu sors ça, mais j'ai bien conscience que ça va être TRES compliqué à prouver pour toi, puisque c'est un triste mensonge. Mais je te le redemandes : d'où te vient cette idée sortie de ton chapeau selon laquelle des acteurs non homosexuels auraient des relations homosexuels? T'as bien lu quelque chose qui te fait dire ça, ou tu l'as simplement inventé pour le plaisir de raconter n'importe quoi ? s?J'attends que tu me le prouves, ce que tu as beaucoup , beaucoup de difficultés à faire. Un traitement sans maladie, oui c'est aussi logique d'un acteur porno hétéro qui couche avec des hommes sans pour autant être homo.

Voilà, c'était pour éviter ce genre de gonflage de gorge que j'avais supprimé mon message. Les personnalités banales et interchangeables ont souvent besoin d'une explication rassurante à leur banalité.

Intéressant. Ben en fait si. Un homme attiré par une femme, une femme par un homme, deux hommes ou deux femmes entres elles , c'est de l'attirance sexuelle, c'est comme ça. Sinon on appelle ça "amitié" ou " franche camaraderie" . Tu lis un peu ce que j'écris avant de répondre . C'est complétement lié. L'affectif est lié au sexuel, sinon on appelle ça amitié, ou franche camaraderie. Je te demande une source quand tu me sors qu'il y a des hommes qui couchent avec d'autres hommes sans être homosexuel parce que c'est une absurdité totale, donc j'aimerais que tu me la sources, cette absurdité. Malheureusement pour toi, wikipédia n'est pas encore vérolé par la subjectivité.

Ah mais rassures-toi, on fait exactement l'inverse depuis 30 ans. Dernière en date : le transexualisme retiré de la liste des maladies mentales en 2009. Donc changer de sexe , suivre un traitement aux hormones et passer par un long épisode dépressif ça n'est désormais plus une affection mentale, c'est juste " le droit d'être différent " .

Ok, donc c'est un "truc" qu'on "traite" avec des anti depresseurs, mais ça n'est pas une maladie. C'est social sans doute .C'est la sexualité qui motive l'attraction envers deux personnes dans la discussion qui nous occupe. Sinon on appelle ça "amitié" ou bien encore "franche camaraderie . D'où tu sors ça ? Ah oui, c'est la 2eme fois que tu fais du négationnisme par rapport à wikipédia :D

Tu écris ça : Tu expliques donc que l'attirance ne se résume pas à l'attirance sexuelle, et comme exemple tu nous files les 1 % d'asexuels qui , outre de ne représenter que dalle, sont malades. Alors désolé de te l'apprendre, mais si : l'attirance c'est sexuel, que cela soit consommé ou pas, c'est une variable qui dépend de chaque individus selon qu'il parvient à ses fins ou non. Les hommes ne sont pas attirés par les femmes " en dehors de toute considérations sexuelles" et vice versa. Cela dit, je comprend que ça te gêne puisque ça pose la question de la motivation sexuelle, qui , pour l'hétérosexualité trouve sa norme dans le schéma de reproduction, ce qui en revient donc à se poser la question de quelle norme dépend l'homosexualité. Mon copier-coller est bourré de liens wikipédia. A ton avis, ça vient d'où ?